Ухвала суду № 24776170, 13.06.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2484/12 13.06.2012 13.06.2012 13.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1490/1711/2012 Головуючий у першій інстанції: Спінчевська Н.А.

Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лівінського І.В. та Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Громовій Л.В.,

за участі: стягувача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Каланчацького РУЮ)

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2012 року

за скаргою

ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконними, покладення обов'язку,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконними, покладення обов'язку.

Скаржник зазначав, що 20 серпня 2008 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2008 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 25488 грн. 29 коп., який спрямований на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона. Згодом виконавчий документ було направлено до ВДВС Каланчацького РУЮ за місцем реєстрації та проживання боржника.

13 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Каланчацького РУЮ було винесено постанову, якою повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв'язку із відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а також постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не вжито усіх заходів щодо розшуку майна боржника, заявник просив визнати незаконними бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13 лютого 2012 року, а також зобов'язати державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ здійснити виконавчі дії та заходи примусового виконання по вказаному виконавчому листу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2012 року скаргу задоволено частково. Постановлено скасувати постанову державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ від 13 лютого 2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язано державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ Овчаренко О.В. здійснити виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ВДВС Каланчацького РУЮ, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

ОСОБА_3 ухвалу суду не оскаржував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в ВДВС Каланчацького РУЮ знаходився виконавчий лист про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25488 грн. 29 коп.

13 лютого 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що в 2011-2012 році державним виконавцем не перевірялась наявність майна боржника за його місцем проживання, а також факти набуття майна боржником та його колишньою дружиною за час шлюбу. Крім того, з листів ДАІ вбачається, що співробітниками ДАІ проводиться розшук автомобіля боржника. Цей розшук на момент повернення виконавчого листа ще не закінчений.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець ВДВС Каланчацького РУЮ передчасно повернув виконавчий лист ОСОБА_3 за правилами ст. 47 Закону.

Доводи апелянта про те, державним виконавцем вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Акт державного виконавця про відсутність майна боржника від 27 липня 2010 року не може бути достатньою підставою для повернення виконавчого документа 13 лютого 2012 року.

Доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального або процесуального права, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не дає правової оцінки відмови суди в задоволенні вимог про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, оскільки сторони в цій частині ухвалу не оскаржували.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: