Ухвала суду № 24774136, 13.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року справа №2а/0570/2249/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Костроміній Г.С.,

від позивача: Садіков В.В., Золотухін Р.М.,

від відповідача: Лукащук Т.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 за позовом Зовнішньоекономічного підприємства «Азовімпекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0002901540 від 15.11.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0002901540 від 15.11.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивують невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що зовнішньоекономічне підприємство «Азовімпекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 25.07.1995 року № 1 274 120 0000 000081, ідентифікаційний код юридичної особи 23605421, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України.

01.11.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, управління оподаткування юридичних осіб, Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було здійснено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, про що було складено акт від 01.11.2011 року за № 287/15-114-1. Перевірку було проведено на підставі даних, зазначених у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І, ІІ квартали 2011 року (від 16.08.2011 року № 9002994915), уточнюючих розрахунках за І квартал 2011 року (від 20.06.2011 року за № 9004336953, від 29.06.2011 року за № 9004382502).

Актом перевірки встановлено порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року з урахуванням п. 3 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено валові витрати за 2 квартал 2011 року та суму відємного значення на 1488117,00 грн.

Також судомпершої інстанції встановлено, що у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (від 10.05.2011 року № 9002994915) податкове зобовязання склало 84904,00 грн. Підприємством до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок за І квартал 2011 року від 20.06.2011 року № 9004336953, в якому збільшені інші витрати на 3817821,00 грн. та зменшений податок до сплати в сумі 84904,00 грн.

29.06.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок за І квартал 2011 року від 29.06.2011 року за № 9004382502, в якому збільшені витрати по графі 04.9 «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року» в сумі 1488117,00 грн.

У поданій до податкового органу податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.6 «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року )» відображена сума 4966322,00 грн.

В акті перевірки відповідач зазначив, що у рядку 06.6 «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року )» повинна була бути відображена сума 3478205,00 грн., тобто лише збитки І кварталу 2011 року).

За результатами перевірки та на підставі пункту 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято податкове повідомлення рішення від 15.11.2011 року за № 0002901540 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1488117,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням рішенням, позивач звертався зі скаргами до ДПА у Донецькій області та ДПА України, рішеннями про результати розгляду яких, вимоги Зовнішньоекономічного підприємства «Азовімпекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю були залишені без задоволення.

Статтею 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) надано поняття об'єкту оподаткування.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону надано поняття валових витрат виробництва та обігу.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Статтею 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Суд першої інстанції провомірно зазначив, що оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Нормами п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

Тому колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 1488117,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює порядок застосування пункту 150.1 статті 150 Кодексу у 2011 році.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 за позовом Зовнішньоекономічного підприємства «Азовімпекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0002901540 від 15.11.2011 року- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 13 червня 2012 року, повний текст буде виготовлений 18 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.