Постанова № 24773326, 05.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року справа №2а/0570/8127/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.,

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі представників від:

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_2 за дов. від 13.03.2012 р., ОСОБА_3 за дов. від 21.05.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 22 липня 2011 року у справі № 2а/0570/8127/2011 (№ 2а/0570/8107/2011) (суддя Зеленов А. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтей» звернулося 19 травня 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-11) до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про:

- визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 12 березня 2011 року № 0000102340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 871194 грн., з якої основного платежу - 696955 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 174239 грн.,

- визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 12 березня 2011 року № 0000112340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 383878 грн., з якої основного платежу - 307102 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 76776 грн.,

- визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0000172340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 17369 грн., з якої основного платежу - 13895 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 3474 грн.,

- визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0000182340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 13896 грн., з якої основного платежу - 11117 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2779 грн.

В позові позивач послався на те, що правомірно формував валові витрати та податковий кредит у перевіреному періоді, тому не згоден з висновками акту перевірки № 266/23-2/36144882 від 22 лютого 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2011 року (т. 3 арк. спр. 172-188) у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Альтей» до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсними наведених в позові податкових повідомлень-рішень було відмовлено. Суд першої інстанції при відмові в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не надані докази обґрунтованості всіх заявлених позовних вимог та не доведено помилковість висновків податкового органу.

В апеляційній скарзі (т. 3 арк. спр. 190-195) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Альтей» в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права при оцінці спірних обставин у справі щодо встановлених податковим органом порушень під час перевірки.

В справі за ініціативою позивача призначалася судова економічна експертиза, за висновком якої № 113/25 від 27 квітня 2012 року (т. 4 арк. спр. 3-45) частково підтверджені висновки акту перевірки ДПІ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання був повідомлений. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтей» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ під № 36144882 (т. 1 арк. спр. 12).

З 6 грудня 2010 року по 15 лютого 2011 року посадовими особами Красноармійської ОДПІ відповідно до направлень та плану-графіку була здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «Альтей» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 2 лютого 2009 року по 30 вересня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 2 лютого 2009 року по 30 вересня 2010 року. Результати перевірки були викладені в акті № 266/23-2/36144882 від 22 лютого 2011 року (т. 1 арк. спр. 13-124), який був підписаний з запереченнями (т. 1 арк. спр. 27-32). ДПІ заперечення на акт перевірки були розглянуті та відхилені (т. 1 арк. спр. 13).

Перевіркою були встановлені порушення вимог:

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 696955 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року у сумі 9921 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 192952 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 226328 грн., за 3 квартал 2010 року 267754 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми нарахованого податку на додану вартість за нікчемними угодами всього на суму 307102 грн. у тому числі за:листопад 2009 р. 5500 грн., грудень 2009 р. 6626 грн.; січень 2010 р. 19834 грн.; лютий 2010 р. 46683 грн.; березень 2010 р. 37176 грн.; квітень 2010 р. 40231 грн.; травень 2010 р. 98320 грн.; червень 2010 р. 44399 грн.; липень 2010 р. 8333 грн.

Красноармійською ОДПІ на підставі акту перевірки 12 березня 2011 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 171-172):

- № 0000102340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 871194 грн., з якої основного платежу - 696955 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 174239 грн.,

- № 0000112340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 383878 грн., з якої основного платежу - 307102 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 76776 грн.

ТОВ «Альтей» оскаржив наведені податкові повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Донецькій області (т. 1 арк. спр. 175-182), рішенням якої № 7672/10/25-113-1 від 20 квітня 2011 року (т. 1 арк. спр. 183-198) були залишені без змін податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 12 березня 2011 року № 0000102340/0 з податку на прибуток та № 0000112340/0 з податку на додану вартість, а скарги товариства - без задоволення та збільшена сума грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 12 березня 2011 року № 0000102340/0 на 13895 грн. податку і 3473 грн. 50 коп. штрафу та № 0000112340/0 на 11117 грн. податку і 2779 грн. штрафу.

З огляду на прийняте ДПА у Донецькій області рішення, 27 квітня 2011 року Красноармійською ОДПІ були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 173-174):

- № 0000172340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 17369 грн., з якої основного платежу - 13895 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 3474 грн.,

- № 0000182340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13896 грн., з якої основного платежу - 11117 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2779 грн.

Аналіз встановлених податковим органом порушень з огляду на наявні в справі докази та висновок судової економічної експертизи свідчать про наступне.

За висновком Красноармійської ОДПІ в порушення пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем були занижені валові доходи у 2 кварталі 2010 року на суму 115656 грн., у зв'язку з невідповідністю даних бухгалтерського обліку та податкового обліку з первинними документами по наданим послугам ДП ВК «Краснолиманська».

Наявні в матеріалах справи договори, укладені між ТОВ «Альтей» та ДП «ВК «Краснолиманська», № 29/12-1т від 29 грудня 2009 року, № 05/04-1 від 5 квітня 2010 року, № 06/05-3т від 6 травня 2010 року, № 11/05-03 від 1 травня 2010 року, акти виконаних робіт, первинні бухгалтерські документи та регістри аналітичного обліку, за висновком експерта свідчать про те, що документально частково підтверджуються висновки податкового органу у частині заниження позивачем валових доходів при наданні послуг ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі: за 1 півріччя 2010 року у бік збільшення на суму 445787,50 грн., у т. ч. за 2 квартал 2010 року 445787,50 грн.; за 3 квартали 2010 року у бік зменшення на суму 445787,50 грн., у т. ч. за 3 квартал 2010 року 445787,50 грн., що не вплинуло на загальну суму валових доходів за 9 місяців 2010 року, у зв'язку із рахуванням валових доходів у податкових деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком. Розбіжності даних дослідження експерта з даними акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо заниження валових доходів по наданим послугам ДП «ВК «Краснолиманська» за 9 місяців 2010 року (за зведеними даними донарахування податку на прибуток) у бік зменшення на загальну суму 115656 грн. виникли внаслідок рахування валових доходів у податкових деклараціях з податку на прибуток наростаючим підсумком у відповідності до вимог пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у акті ОДПІ досліджено тільки травень 2010 року), а також внаслідок відсутності у наданих на дослідження матеріалах первинних документів щодо надання ДП «ВК «Краснолиманська» послуг з охорони об'єктів за травень 2010 року на суму 24969,60 грн., в т. ч. ПДВ 4161,60 грн. за договором від 1 травня 2010 року № 11/05-03.

Згідно акту перевірки в порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Альтей» занижено валовий дохід за рядком 01.2 декларації з податку на прибуток на суму приросту балансової вартості запасів, витрати на придбання яких включаються до складу валових витрат у загальній сумі 660455 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 року у сумі 378233 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 282222 грн. Експертом вказаний висновок Красноармійської ОДПІ документально підтверджено.

Відповідно до акту перевірки Красноармійської ОДПІ в порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Альтей» занижено валові доходи по рядку 01.6 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року на суму отриманої поворотної фінансової допомоги від позикодавців (фізичних осіб), які не являються платниками податку на прибуток на загальних підставах та яка не повернута на кінець звітного податкового періоду 100000 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року занижено на суму 100000 грн., та завищено валові доходи за 3 квартал 2010 року на суму умовно нарахованих відсотків по отриманій фінансовій допомозі від позикодавців (фізичних осіб), які не являються платниками податку на прибуток на загальних підставах та яка не повернута на кінець звітного податкового періоду (3 квартал 2010р.) в розмірі 838 грн. Експертом цей висновок Красноармійської ОДПІ за наслідками дослідження підтверджено.

Позивачем висновки експерта щодо встановлених порушень при формуванні валових доходів документально не спростовані.

За актом перевірки Красноармійської ОДПІ позивач в порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зависив валові витрати по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларацій з податку на прибуток на суму орендної плати транспортних засобів у фізичних осіб за договорами, які нотаріально не завірені (нікчемні) та вартість паливно-мастильних матеріалів при їх списанні за даними договорами на загальну суму 286602 грн. (сума оренди - 194772 грн., вартість ППМ - 91830 грн.), в тому числі за 2 квартал 2010 р. у сумі 63911 грн. та за 3 квартал 2010 р. у сумі 222691 грн.

У акті перевірки, в порушення пункту 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, посадовими особами Красноармійської ОДПІ, які здійснили перевірку, не було наведено, за якими первинними документами оформлені витрати, нараховані за договорами оренди транспортних засобів, які було укладено між ТОВ «Альтей» та фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (у акті відсутній), та які витрати з придбання паливно-мастильних матеріалів (при їх списанні), за даними договорами, призвели до завищення задекларованих ТОВ «Альтей» валових витрат по рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток за 2-3 квартали 2010 року.

Відповідно до статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Водночас, відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 ГК України).

Відповідно до статей 2, 55 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Стаття 24 ЦК України встановлює, що фізичною особою як учасником цивільних відносин визнається людина, яка набуває цивільної правоздатності у момент її народження (ст. 25 ЦК України). Цивільна дієздатність фізичної особи визначається її здатністю усвідомлювати свої дії та керувати ними, у окремих випадках, вона обумовлена необхідністю досягнення людиною певного віку, але у будь-якому випадку вона не залежить від інших організаційних або формальних чинників, таких як ї реєстрація у компетентних державних органах тощо (ст. 30 ЦК України).

На відміну від частини 2 статті 799 ЦК України, норми параграфа 5 глави 30 ГК України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів у сфері господарювання.

За загальним правилом (стаття 209 ЦК України) правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Згідно із Законом України "Про оподаткування прибутку підприємства" оренда - це господарська операція фізичної або юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів, зокрема автотранспорту, у тимчасове користування (без права власності) іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за орендну плату та на строк, визначені договором оренди.

Статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" формування валових витрат по господарським операціям з оренди транспортних засобів не поставлено в залежність від наявності нотаріальної форми посвідчення договору оренди. Згідно пункту 5.1 вказаної статті валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Основною умовою формування валових витрат є їх документальне підтвердження, при цьому наявність нотаріально посвідченого договору не є основною умовою для формування валових витрат, оскільки з цієї точки зору правове значення мають документи, які свідчать про реальність виконання господарського зобов'язання, а саме: акти виконаних робіт, платіжні документи, подорожні листи тощо.

Наявні в справі докази, досліджені експертом, свідчать про правомірність формування позивачем валових витрат за господарськими операціями з оренди транспортних засобів з огляду на наступне.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 10/0106 від 1 червня 2010 року (т. 4 арк. спр. 137), укладеним між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_4 (Орендодавець), Орендодавець зобов'язувався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_4, а Орендар зобов'язувався прийняти в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця та сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

1) актами виконаних робіт від 30 червня 2010 року, від 30 липня 2010 року, від 31 серпня 2010 року на загальну суму 58618 грн., в тому числі за червень 2010 р. на суму 13967,60 грн., пробіг 3302 км, витрати пального 1480 л на суму 9146,40 грн.; за липень 2010 р. на суму 13541,20 грн., пробіг 3370 км, витрати пального 1590 л на суму 10048,80 грн.; за серпень 2010 р. на суму 31109,20 грн., пробіг 7904 км, витрати пального 3820 л на суму 24218,80 грн., що відповідає даним відомостей аналітичного обліку та бухгалтерським записам;

2) видатковим касовим ордером б/н від 19 серпня 2010 року про сплату позивачем фізичній особі ОСОБА_4 13967,60 грн., що відповідає даним відомості аналітичного обліку;

3) подорожніми листами за червень, липень, серпень 2010 р.

Експертом за результатами дослідження документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_4 послуг ТОВ „Альтей" з користування вантажним автомобілем КАМАЗ 5410 НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 за період червень-серпень 2010р. на загальну суму 58618 грн. за договором № 10/0106 від 1 червня 2010 року для надання послуг перевезення в межах договорів з ДП „ВК „Краснолиманська" та відповідно підтверджено правомірність формування валових витрат позивачем за цією господарською операцією.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/01-06 від 1 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_5 (Орендодавець), Орендодавець зобов'язувався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування спеціальний автомобільний транспорт ГАЗ 3302 НОМЕР_17, а Орендар зобов'язувався прийняти у тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язувався сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актами виконаних робіт від 30 червня 2010 року, 3 липня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 30 вересня 2010 року на загальну суму 50661,10 грн. , а саме за червень 2010 р. на суму 17052 грн., пробіг 3480 км, дизельне пальне орендодавця; за липень 2010р. на суму 11647,30 грн., пробіг 2377 км, дизельне пальне орендодавця; за серпень 2010 р. на суму 7604,80 грн., пробіг 1552 км, дизельне пальне орендодавця; за вересень 2010 р. на суму 14357,00 грн., пробіг 2930 км, дизельне пальне орендодавця, що відповідає даним відомостей аналітичного обліку;

- видатковим касовим ордером б/н від 19 серпня 2010 року позивачем сплачено фізичній особі ОСОБА_5 суму 17052 грн., що відповідає даним відомості аналітичного обліку;

- подорожніми листами вантажного автомобіля за червень-вересень 2010 р.

Експертом за результатами дослідження документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_5 послуг ТОВ «Альтей» по користуванню автотранспортом ГАЗ 3302 НОМЕР_17 (з екіпажем) за період червень-вересень 2010 р. на загальну суму 50661,10 грн. за договором № 11/01-06 від 1 червня 2010 р. та відповідно підтверджено правомірність формування валових витрат позивачем за цією господарською операцією.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 12/01-06 від 1 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_7 (Орендодавець), Орендодавець зобов'язувався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт КАМАЗ 5410 НОМЕР_18 з причепом, а Орендар зобов'язувався прийняти в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і сплачувати орендну плату

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актами про виконані роботи від 30 червня 2010 року, від 31 серпня 2010 року, від 30 вересня 2010 року на загальну суму 11976,48 грн., з якої за червень 2010р. у сумі 4439,20 грн., пробіг 952 км, витрати пального 360 л на суму 2224,80 грн.; за серпень 2010р. у сумі 7105,20 грн., пробіг 2120 км, витрати пального 1220 л на суму 7734,80 грн.; за вересень 2010р. у сумі 432,08 грн., пробіг 134 км, витрати пального 80 л на суму 505,92 грн., що відповідає даним відомостей аналітичного обліку;

- видатковим касовим ордером б/н від 19 серпня 2010 року про сплату позивачем фізичній особі ОСОБА_7 суми 4439,20 грн.;

- подорожніми листами вантажного автомобіля за червень, серпень, вересень 2010 р.

Експертом за результатами дослідження документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_7 за період червень, серпень, вересень 2010 р. послуг ТОВ «Альтей» по користуванню автотранспортом КАМАЗ 5410 НОМЕР_18 з причепом на загальну суму 11976,48 грн. згідно з умовами договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 12/01-06 від 1 червня 2010 р. та відповідно підтверджено правомірність формування валових витрат позивачем за цією господарською операцією.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 16/01-06 від 1 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_8 (Орендодавець), Орендодавець зобов'язувався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт, а Орендар зобов'язувався прийняти в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт Орендодавця марки ЗІЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 і сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актами про виконані роботи на загальну суму 33462,80 грн., з якої за червень 2010 р. у сумі 8974,30 грн., пробіг 3486 км, витрати пального 1295 л на суму 8106,70 грн.; за липень 2010 р. у сумі 2512,20 грн., пробіг 1106 км, витрати пального 460 л на суму 2907,20 грн.; за серпень 2010 р. у сумі 5381,90 грн., у кількості 1844 км, витрати пального 570 л на суму 3653,70 грн.; за вересень 2010 р. у сумі 16594,40 грн., у кількості 5304 км, витрати пального 1468 л на суму 9395,20 грн., що відповідає даним відомостей аналітичного обліку;

- видатковим касовим ордером б/н від 19 серпня 2010 року про сплату позивачем фізичній особі ОСОБА_8 суми 8974,30 грн.;

- подорожніми листами вантажного автомобіля за червень, липень, серпень, вересень 2010 р.

Експертом за результатами дослідженням документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_8 за червень-вересень 2010 р. послуг ТОВ «Альтей» з тимчасового платного володіння та користування автомобільним транспортом на загальну суму 33462,80 грн. за договором № 16/01-06 від 1 червня 2010 р. та відповідно підтверджено правомірність формування валових витрат позивачем за цією господарською операцією.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) б/н від 2 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_9 (Орендодавець), Орендодавець зобов'язався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт ЗИЛ 441510, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_7, кузов НОМЕР_19, 1990 рік випуску, а Орендар зобов'язався прийняти в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актом про виконані роботи від 30 вересня 2010 року на суму 15008,20 грн., пробіг 4770 км, витрати пального 1307 л на суму 8364,80 грн.;

- подорожніми листами вантажного автомобіля за вересень 2010 р.

Експертом за результатами дослідженням документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_9 за вересень 2010 р. послуг ТОВ «Альтей» з користування автотранспортом ЗИЛ 441510, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_7 на загальну суму 15008,20 грн. відповідно з умовами договору б/н від 2 вересня 2010 року.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 20/0810 від 8 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альтей» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_6 (Орендодавець), Орендодавець передав Орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт ЗИЛ ММЗ, модель-4502, рік випуску-1987, тип ТЗ самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_8, а Орендар прийняв в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язувався сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актом про виконані роботи від 30 вересня 2010 року на суму 6545,50 грн., пробіг 2463 км, витрати пального 863 л на суму 5523,20 грн.;

- подорожніми листами вантажного автомобіля за вересень 2010 р.

Експертом за результатами дослідженням документально підтверджено надання фізичною особою ОСОБА_6. у вересні 2010 року послуг ТОВ «Альтей» по користуванню автотранспортом ЗИЛ ММЗ НОМЕР_8 на загальну суму 6545,50 грн. за договором № 20/0810 від 8 вересня 2010 р.

Надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (т. 5 арк. спр. 132-137) за договором № 19/06-09 від 6 вересня 2010 року (т. 5 арк. спр. 130-131) послуг ТОВ «Альтей» на замовлення ДП „ВК „Краснолиманська" по використанню автотранспорту КАМАЗ 5320 НОМЕР_9 у вересні 2010 р. на загальну суму 18500,28 грн. підтверджено експертом за наслідками дослідження рахунку-фактури № 6/09 від 30 вересня 2010 р., акту виконаних робіт від 30 вересня 2010 року, відомості аналітичного обліку за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та подорожніх листів вантажного автомобіля НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_10 за вересень 2010 р.

За результатами дослідження експертом актів виконаних робіт з перевезення вантажу автотранспортом фізичних осіб, роздавальних відомостей на паливно-мастильні матеріали за червень-вересень 2010р., вартість витрачених паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне), віднесених ТОВ „Альтей" до складу валових витрат, складає на загальну суму 91830,32 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 р. у сумі 19477,90 грн., за 3 квартал 2010 р. у сумі 72352,42 грн.

За висновком експерта, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, не підтверджуються документально висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо завищення валових витрат на суму вартості оренди транспортного засобу за договором без нотаріального посвідчення з фізичною особою на суму 18500,28 грн., оскільки наведені послуги надані у вересні 2010 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 автотранспортом КАМАЗ 5320 НОМЕР_9; підтверджуються документально отримані ТОВ «Альтей» послуги від фізичних осіб з тимчасового володіння та користування вантажним автотранспортом (з екіпажем) за період 2-3 квартали 2010 р., на загальну суму 176272,08 грн., які віднесені позивачем до складу валових витрат, в тому числі за 2 квартал 2010 р. у сумі 44433,10 грн. (червень - 44433,10 грн.); за третій квартал 2010 р. у сумі 131838,98 грн.( липень - 27700,70 грн., серпень - 51201,10 грн., вересень - 52937,18 грн.), в тому числі у розрізі надання послуг фізичними особами: ОСОБА_4 на суму 58618,00 грн.; ОСОБА_5 на суму 50661,10 грн.; ОСОБА_7 на суму 11976,48 грн.; ОСОБА_8 на суму 33462,80 грн.; ОСОБА_9 на суму 15008,20 грн.; ОСОБА_6 на суму 6545,50 грн.; підтверджуються документально понесені витрати ТОВ „Альтей" з використання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пальна) за актами виконаних робіт з перевезення вантажу автотранспортом фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 за червень-вересень 2010р., що віднесені ТОВ „Альтей" до складу валових витрат, на загальну суму 91830,52 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 р. у сумі 19478,10 грн.; за 3 квартал 2010 р. у сумі 72352,42 грн.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, яка регулює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, встановлено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на документальне підтвердження реальності вчинення позивачем господарських операцій з оренди транспортних засобів у фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, наявність документів, які підтверджують понесені ТОВ «Альтей» витрати, суд апеляційної інстанції не погоджує висновок податкового органу щодо недійсності вище наведених договорів та погоджує висновок експерта щодо неправомірного зазначення відповідачем в акті перевірки висновків про завищення ТОВ «Альтей» валових витрат на загальну суму 268102,60 грн., в тому числі за 2 квартал 2010р. у сумі 63911,20 грн., за 3 квартал 2010 р. у сумі 204191,40 грн.

В акті перевірки Красноармійської ОДПІ зазначено про порушення позивачем вимог пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині завищення валових витрат по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларацій з податку на прибуток на суму орендної плати транспортних засобів, нежитлових приміщень (гаражів, офісного приміщення) за нікчемними договорами оренди транспортних засобів у фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, який є одночасно і директором ТОВ „Альтей", що суперечить частині 2 статті 238 ЦК України, та використаних паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 979072 грн. (в т. ч. орендна плата на суму 390733 грн., 82000,00 грн., вартість ПММ 506339 грн.) , в тому числі за 1 квартал 2010 року у сумі 579485 грн. (в т. ч. орендна плата 390733 грн., вартість ПММ 188752 грн.); за 2 квартал 2010 року у сумі 162406 грн. (в т. ч. вартість ПММ 162406 грн.); за 3 квартал 2010 року у сумі 237181 грн. (в т. ч. орендна плата 82000грн., вартість ПММ 155181 грн.).

Частиною 2 статті 238 ЦК України передбачено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

ТОВ «Альтей» є суб'єктом господарювання, на якого розповсюджуються приписи статті 65 Господарського кодексу України, а саме за вказаною статтею установчі документи визначають порядок управління підприємством на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудовим колективом. Власник підприємства здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Договір № 10110 від 4 січня 2010 року оренди нежитлових приміщень (т. 1 арк. спр. 243-244) був укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (Орендодавець) та ТОВ «Альтей» в особі механіка ОСОБА_13 діючого на підставі довіреності (Орендар). За договором орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння нежитлові приміщення: офісне приміщення, складські приміщення, бокси для використання під ремонтно-технічну базу загальною площею 3000 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Строк оренди складає 6 місяців з моменту прийняття орендуємого приміщення та діє до 30 червня 2010 року. Передання приміщень в оренду підтверджено актом приймання-передачі від 4 січня 2010 року (т. 3 арк. спр. 141)

Красноармійська ОДПІ в акті перевірки на підставі даних КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійська (т. 3 арк. спр. 16) зазначило, що домоволодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу від 16 вересня 2006 року реєстраційний номер 8078. Відповідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2006 року вказане нежитлове приміщення продано ОСОБА_14 громадянину ОСОБА_15, витяг з Державного реєстру правочинів № 3152171 від 11 листопада 2006 року. 4 січня 2010 року між фізичною особою ОСОБА_15 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_12 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення загальною площею 3000 кв. м, а саме: офісне приміщення, складські приміщення, бокси для використання під ремонтно-технічну базу, розташовані за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, зі строком оренди до 30 вересня 2010 року. Передання приміщення в оренду за договором повинно бути підтверджено актом приймання-передачі.

Експерт, виходячи з того, що приміщення передане ФОП ОСОБА_12 ТОВ «Альтей» в оренду не належить підприємцю, оскільки отримання його в оренду у ОСОБА_15 не підтверджено актами приймання-передачі та платіжними документами про оплату оренди, підтвердив правомірність висновків Красноармійської ОДПІ щодо завищення ТОВ «Альтей» валових витрат на суму орендної плати нежитлових приміщень за 1 квартал 2010 року 270733 грн.

Крім того, експерт підтвердив висновки Красноармійської ОДПІ стосовно завищення ТОВ «Альтей» валових витрат 3 кварталу 2010 року по контрагенту ФОП ОСОБА_12 на суму адміністративних витрат 82000 грн., оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують підстави формування цих витрат.

За договором оренди автотранспорту б/н від 18 січня 2010 року (т. 1 арк. спр. 245), укладеним між ТОВ «Альтей» в особі директора ОСОБА_12 (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_12 (Орендодавець), встановлено, що орендодавець передає орендарю в тимчасове користування автобуси марки: IKARUS 256 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_20, тип ТС-АВТОБУС, IKARUS 256 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_21, тип ТС-АВТОБУС, IKARUS 256 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_22, тип ТС-АВТОБУС, IKARUS 256 1978 року випуску, державний номер НОМЕР_23, тип ТС-АВТОБУС, ПАЗ 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_10, тип ТС-АВТОБУС, DONG FENG EQ 1044 2006 року випуску державний номер НОМЕР_11, тип вантажний, бортовий, тентова ний. Орендна плата за договором склала 8000 грн. на місяць за одну одиницю автобуса марки IKARUS 256 та в розмірі 5000,00 грн. на місяць за одну одиницю автобуса марки ПАЗ та вантажобортовий і тентований марки DONG FENG EQ.

Відповідно до підпункту 5.4.10 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат платника податку належать витрати на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності (крім тих, що підлягають амортизації): легкових автомобілів, побутових літальних апаратів, моторних човнів, катерів і яхт, призначених для відпочинку, що належать платникам податку, основною діяльністю яких є надання платних послуг з транспортного чи туристичного обслуговування сторонніх громадян або організацій, а також якщо ці засоби належать спортивним організаціям і використовуються як спортивне знаряддя.

Облік витрат на придбання пально-мастильних матеріалів для легкових автомобілів ведеться на підставі подорожніх листів. Надання послуг з перевезення підтверджено подорожніми листами ТОВ «Альтей» за березень - вересень 2010 року та зведеними відомостями по роботі автобусів: IKARUS НОМЕР_20, IKARUS 256 НОМЕР_21, IKARUS 256 НОМЕР_22, IKARUS 256 НОМЕР_23, ПАЗ НОМЕР_10 за спецмаршрутами. Загальна вартість пально-мастильних матеріалів, використаних при експлуатації орендованого автотранспорту, склала суму 450778,61 грн., з якої за: 1 квартал 2010 р. - 155976,57 грн.; 2 квартал 2010 р. - 135501,68 грн.; 3 квартал 2010 р. - 159300,36 грн.

Орендна плата за об'єкт операційної оренди визнається орендарем витратами того виду діяльності або напряму витрат, з яким пов'язано використання такого об'єкта, та відображається у складі витрат звітного періоду. Докази внесення орендної плати надані позивачем до справи (т. 5 арк. спр. 122-128).

У бухгалтерському обліку придбання позивачем у ДП «ВК Краснолиманська» дизпалива у січні-вересні 2010 року та списання дизпалива згідно відомостей аналітичного обліку по рахунку 631, 203 відображено Дт 203 «Паливо» Кт 631, Дт 23 Кт 203, докази оплати ГММ за договором з ДП «ВК Краснолиманська» надані до справи (т. 5 арк. спр. 129). У податковому обліку ТОВ «Альтей» (реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат ТОВ «Альтей» за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2010 р.) до складу валових витрат за січень-вересень 2010 р. віднесено витрати на пально-мастильні матеріали (Дт 203 Кт631) на загальну суму 3760266,78 грн.

Договір, укладений між ТОВ «Альтей» в особі директора ОСОБА_12 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12, визнається судом дійсним з огляду на те, що згідно з статутом ОСОБА_12 є учасником товариства та, як зазначено посадовими особами Красноармійської ОДПІ в акті перевірки (т. 1 арк. спр. 14) в період з 28 січня 2009 року (згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альтей» від 28 січня 2009 року - т. 5 арк. спр 118) по 11 жовтня 2010 року (згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Альтей» від 11 жовтня 2010 року - т. 5 арк. спр. 119) ОСОБА_12 був директором ТОВ «Альтей», а відповідно до частини 5 статті 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. За статутом ТОВ «Альтей» (т. 2 арк. 21-36) до компетенції зборів товариства віднесено призначення та звільнення директора, який є виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор. Директор вирішує усі питання діяльності товариства та має право з урахуванням обмежень, що передбачені цим статутом вчиняти правочини та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків. У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь як підприємці, а не як фізичні особи та реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов'язків. Стаття 51 ЦК України передбачає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Тобто, ОСОБА_12, будучи учасником та директором ТОВ «Альтей», мав право на укладання договору оренди автотранспорту з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12

Таким чином, з огляду на наявні у справі докази, експертний висновок, валові витрати на загальну суму 506339,56 грн. за 1, 2, 3 квартали 2010 року були сформовані ТОВ «Альтей» правомірно з урахуванням наявних первинних документів, які підтверджують внесення оренди за автотранспорт, придбання та використання пально-мастильних матеріалів та використання послуг автотранспорту в господарській діяльності ТОВ «Альтей».

В акті перевірки Красноармійської ОДПІ зазначено про порушення ТОВ «Альтей» пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом завищення валових витрат на суму орендної плати транспортних засобів за договором оренди транспортних засобів з екіпажем у фізичної особи - підприємця, та вартості пально-мастильних матеріалів при їх списанні за даним договором на загальну суму 142828 грн., в тому числі: за 2 квартал 2010 року у сумі 54978 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 87850 грн.

За договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 8/0104 від 1 квітня 2010 року, укладеним між ТОВ «Альтей» (Орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_16 (Орендодавець), орендодавець зобов'язувався передати орендарю у тимчасове платне володіння та користування автомобільний транспорт - кран КС 3577 на шасі НОМЕР_24, а орендар зобов'язувався прийняти в тимчасове володіння та користування автомобільний транспорт під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і сплачувати орендну плату.

Виконання сторонами умов наведеного договору підтверджено:

- актами про виконані роботи від 30 квітня 2010 року, 31 травня 2010 року, 30 червня 2010 року, 30 липня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 30 вересня 2010 року, а саме: за квітень 2010 р. у сумі 8727,50 грн., пробіг 104 км, витрати пального 450 л за ціною 6,49 грн. на суму 2920,50 грн.; за травень 2010 р. у сумі 22660,40 грн., 220 час, витрати пального 1260 л за ціною 6,46 грн., на суму 8139,60 грн.; за червень 2010 р. у сумі 8389,40 грн., у кількості 89 год. 30 хв., витрати пального 670 л за ціною 6,18 грн. на суму 4140,60 грн.; за липень 2010 р. у сумі 24807,20 грн., у кількості 258 год., витрати пального 1790 л за ціною 6,32 грн. на суму 11312,80 грн.; за серпень 2010 р. у сумі 19176,80 грн.; за вересень 2010 р. у сумі 15581,20 грн., що відповідає даним відомості аналітичного обліку за рахунком 631 та бухгалтерським проводкам;

- подорожніми листами з витрачанням пального 6850 л вартістю 43485,50 грн., в т. ч. 2 квартал 2010 р. у сумі 15200,70 грн., 3 квартал 2010 р. у сумі 28284,80 грн.;

- платіжними дорученнями про сплату позивачем грошових коштів ФОП ОСОБА_16 з розрахункового рахунку на загальну суму 39777,30 грн.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки КС 3577 на шасі НОМЕР_24 з реєстраційним номером НОМЕР_25 власником транспорту вказаний ОСОБА_17, ОСОБА_16 є дружиною ОСОБА_17, тому згідно приписів статті 65 Сімейного кодексу України може розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. За частиною 2 вказаної норми при укладенні договорів одним iз подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 є суб'єктом господарювання, тому відповідно до приписів глави 30 ГК України договір оренди між юридичною особою та підприємцем не потребував обов'язкового нотаріального посвідчення. Підприємець та товариство домовились укласти угоду у певній формі, узгодили її умови, уповноважені особи підписали договір і скріпили його печатками, а сторони приступили до його виконання. За таких обставин, оскільки договір оренди виконувався сторонами у передбачений спосіб, відсутні підстави вважати, що сторони не досягли згоди по всіх істотних умовах та наявні підстави для визнання цього договору дійсним.

За результатами дослідження експертом документально підтверджено отримання ТОВ «Альтей» послуг від ФОП ОСОБА_16 у квітні-вересні 2010 р. послуг з оренди крану КС 3577 на шасі НОМЕР_24 НОМЕР_25 з екіпажем (водієм) на загальну суму 99342,50 грн., з витрачанням пального вартістю 43485,50 грн., всього на суму 142828 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 року у сумі 54978 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 87850 грн., що спростовує висновки податкового органу про завищення позивачем складу валових витрат.

Експертом не підтверджені висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо порушення позивачем вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині валових витрат на вартість паливно-мастильних матеріалів, списаних по транспортним засобам (автобусам марки МАЗ) на загальну суму 382227 грн., в тому числі: за 1 квартал 2010 року у сумі 109173 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 171775 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 101279 грн., виходячи з наступного:

- документально підтверджено наявність права у ТОВ «Альтей» на керування та (або) розпорядження транспортними засобами марки МАЗ: модель 256100 тип Автобус Автобус-D, рік випуску 2008, реєстраційний № НОМЕР_12; модель 103062 тип Автобус Автобус-D, рік випуску 2008, реєстраційний № НОМЕР_13; модель 103062 тип Автобус Автобус-D, рік випуску 2008, реєстраційний № НОМЕР_14; модель 103062тип Автобус Автобус-D, рік випуску 2008, реєстраційний № НОМЕР_15, згідно з тимчасовими реєстраційними талонами НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29 від 16.01.2010р., виданими ВРЕВ м. Красноармійська при УМВС України у Донецькій області, терміном дії до 16 червня 2013 р.;

- отримання пального автобусами марки МАЗ та МАЗ міні підтверджено даними роздаточних відомостей на паливно-мастильні матеріали, подорожніми листами за січень-вересень 2010 р. на суму 382227 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 р. на суму 109173 грн., 2 квартал 2010р. на суму 171775 грн., 3 квартал 2010 р. на суму 101279 грн.;

- підтверджено документально використання ТОВ «Альтей» пально-мастильних матеріалів транспортними засобами (автобусами марки МАЗ) на загальну суму 382227 грн. протягом січня-вересня 2010 р. у господарській діяльності згідно актів виконаних робіт на виконання умов договору № 29/12-1т від 29 грудня 2009 року про закупівлю послуг з міських й приміських перевезень пасажирів за спеціальним розкладом, укладеним за результатами відкритих торгів між ТОВ «Альтей» та ДП „ВК „Краснолиманська", вартість яких правомірно віднесена до складу валових витрат підприємства за 1-3 квартали 2010 р.

Експерт за наслідками проведеного дослідження податкових накладних, інших первинних документів бухгалтерського і податкового обліку та облікових регістрів, документально підтвердив придбання, оприбуткування та використання в господарській діяльності ТОВ «Альтей» товарно-матеріальних цінностей та виконаних робіт від постачальників: ТОВ «Діал Імпекс», ТОВ «ВКФ «Донімперіал Плюс», протягом 4 кварталу 2009 р., 1 кварталу 2010 р., які віднесено ТОВ «Альтей» до складу валових витрат на загальну суму 194663 грн., в тому числі за 4 квартал 2009 року в сумі 39682 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 183820 грн., у тому числі ТОВ «Діал Імпекс» в сумі 22750 грн. в 4 кварталі 2009 р., ТОВ «Донімперіал Плюс» всього у сумі 171913 грн., в тому числі в 4 кварталі 2009 р. на суму 16932 грн., в 1 кварталі 2010 р. на суму 154981 грн., тому висновки податкового органу про завищення позивачем валових витрат підтверджені документально частково на суму 28839,37 грн. за 1 квартал 2010р. лише по операціях з ТОВ «Укртехнобуд 07».

Експертом підтверджені документально висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо порушення ТОВ «Альтей» пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» через заниження задекларованих показників у рядку 05.2 „Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 р. в сумі 426153 грн.

В результаті дослідження розрахунку амортизаційних відрахувань з урахуванням підпункту 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» загальна сума амортизаційних відрахувань, що відображається у рядку 07 декларацій з податку на прибуток ТОВ «Альтей» за 1-3 квартали 2010 р. дорівнює за 1 квартал 2010 р. у сумі 1080 грн. (7200 х 15%), що відповідає даним р. 07 декларації ТОВ «Альтей» за 1 квартал 2010 р.; за 1 півріччя 2010р. у сумі 1998 грн. (7200-1080) х 15%=918 +1080); за 3 квартали 2010 р. у сумі 52217,53 грн., у тому числі по: гр. 4 у сумі 2778грн. (7200-1080-918) х 15%=780,30 +1998,00), гр.2 у сумі 49439,23грн. (494392,30х10%). При співставленні експертом результатів дослідження з сумою задекларованих за ряд. 07 декларацій з податку на прибуток за 1-3 квартали 2010 р. амортизаційних відрахувань були встановлені розбіжності у бік зменшення у сумі 24390,47 грн. (76608-52217,53), в т. ч. за 1 півріччя 2010р. - 19943,70 грн., 9 місяців 2010р. до зменшення - 24390,47 грн. Отже, враховуючи результати дослідження та вимоги підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.2.1 пункту 8.2, підпункту 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» експертом підтверджуються документально частково висновки податкового органу щодо завищення задекларованих позивачем показників у рядку 07 декларацій «Сума амортизаційних відрахувань» в загальний сумі 24390,47 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 р. 19943,70 грн., 3 квартал 2010 р. на суму 4446,77 грн.

Експертом документально не підтверджений висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2010 р. на суму 45000 грн. через неврахування відповідачем факту надання ТОВ «Альтей» 21 січня 2011 року (на цей час перевірка податкового органу була зупинена) уточнюючого розрахунку щодо збільшення податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2010р. на суму 45000 грн.

Податкова накладна за липень 2010р. на суму ПДВ 8333,33 грн. від ТОВ «Дімаркет» включена ТОВ «Альтей» до складу податкового кредиту на дослідження експерту та до матеріалів справи не була надана, тому висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» був підтверджений.

За результатами експертного дослідження частково документально підтверджені висновки податкового органу щодо порушення ТОВ «Альтей» вимог підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у частині завищення податкового кредиту через включення до складу податкового кредиту сум нарахованого податку на додану вартість від операцій з надання товарів (послуг) за угодами з ТОВ „Укртехнобуд 07" на суму 5767,87 грн. у січні 2010 р. та документально не підтверджені висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо порушення ТОВ «Альтей» вимог підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового кредиту через включення до складу податкового кредиту сум нарахованого податку на додану вартість від операцій з надання товарів (послуг) за угодами ТОВ «Альтей» з ТОВ «ТК «Діал Імпекс», ТОВ «ВКФ «Донімперіал Плюс», ТОВ «Дімаркет», на суму 260277 грн., у тому числі за: листопад 2009 р.- 5500 грн.; грудень 2009 р. - 6626 грн.; січень 2010 р. - 14066 грн.; лютий 2010 р. - 57800 грн.; березень 2010 р. - 37176 грн.; квітень 2010 р. - 40231 грн.; травень 2010 р. - 98878 грн.

Загалом експертом підтверджено висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо заниження ТОВ «Альтей» податку на прибуток на суму 156116 грн. та відповідно наявність підстав для застосування штрафних санкцій в сумі 39029 грн., тому відповідно податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2011 року № 0000102340/0 підлягає визнанню недійсним на загальну суму 676049 грн., з якої основного платежу з податку на прибуток 540839 грн., штрафних (фінансових) санкцій на суму 135210 грн.

Загалом експертом підтверджено висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ щодо заниження ТОВ «Альтей» податку на додану вартість на суму 14101 грн. з застосуванням штрафних санкцій на суму 3525,25 грн., тому відповідно податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2011 року № 0000112340/0 підлягає визнанню недійсним на загальну суму 366251,75 грн., з якої основного платежу з податку на додану вартість 293001 грн., штрафних (фінансових) санкцій 73250,75 грн.

Податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0000172340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 17369 грн., з якої основного платежу - 13895 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 3474 грн. та № 0000182340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13896 грн., з якої основного платежу - 11117 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2779 грн., прийняті на підставі рішення ДПА у Донецькій області № 7672/10/25-113-1 від 20 квітня 2011 року, визнаються недійсними повністю, оскільки в наведеному рішенні було повторно наведено перелік порушень, визначений в акті Красноармійської ОДПІ, але не було зазначено підстав для збільшення сум донарахованих податків та штрафних санкцій, не вказано за якими господарськими операціями позивача, з яких причин та на підставі яких нормативно-правових актів здійснено це додаткове нарахування.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача задовольняється частково, постанова суду першої інстанції скасовується з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 12 березня 2011 року № 0000102340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 676049 грн., з якої основного платежу - 540839 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 135210 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 12 березня 2011 року № 0000112340/0 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 366251,75 грн., з якої основного платежу - 293001 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 73250,75 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0000172340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 17369 грн., з якої основного платежу - 13895 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 3474 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0000182340 про збільшення ТОВ «Альтей» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13896 грн., з якої основного платежу - 11117 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2779 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 6 червня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв