Рішення № 2477230, 14.05.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1756/07 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2007 р. м.Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі: Головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мніку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 25.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № SOCR 14/0159 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки. По кредитній картці відповідач отримав гроші у сумі 5000 грн і повинен був надавати на картрахунок гроші у сумі 7% щомісячно від загальної суми кредиту для погашення заборгованості за кредитом і відсотків за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 24.10.2006 р. загальна сума заборгованості становить 6691, 28, а саме: заборгованість по кредиту 4698, 18 грн, заборгованість по відсоткам 1993, 10 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати у сумі 97, 00 грн. Просить договір розірвати і стягнути заборгованість за договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками , причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладено та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам та прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно договору № SOCR 14/0159 від 25.04.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття ОСОБА_1 кредитного рахунку строком дії - 2 роки на суму 5000 грн. Базова процентна ставка по кредитному договору -3% на місяць із розрахунку 360 днів . Погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться щомісячними платежами у розмірі 7% від загальної суми, (а.с.5-7)

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по кредитному договору складає 4698, 18 грн, заборгованість по процентам 1993, 10 грн (а.с.8)

Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішеннями суду до вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивачльника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач уклав договор з ОСОБА_1 , згідно якого позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань-покриття кредиту не здійснювалось і до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує. Суд вважає, що договір від 16.08.2005р. потрібно розірвати, і стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

На підставі ст. 526, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в собі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в собі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк", р/р 29097829003500 в Донецькому РУ ПриватБанк МФ0335496, код ОКПО 21955660 заборгованість по кредиту у розмірі 4698, 18 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 1993, 10 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн, та судовий збір у розмірі 67, 00 грн, а усього -6788, 28 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 28 коп)

Розірвати кредитний договір від 25.04.2005 р. укладений між ОСОБА_1 та „ПриватБанк" в собі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк"

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.