Рішення № 24767953, 18.06.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2- 1241/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Алчевський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Жогіної Л.О.

при секретарі - Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Родовід Банк" про визнання письмової форми кредитного договору недійсною за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що 31.07.2008 року між фізичної особою ОСОБА_2 та ВАТ «РОДОВІД БАНК»- юридичною особою в особі начальника Алчевського відділення № 1 ОСОБА_3. що діяла на підставі довіреності була підписана письмова форма кредитного договору №45.2/АА-00005.08.2.

Крім того, 31.07.2008 року був укладений договір поруки №45.2/АА-00005.08.2-3/ІІ, у відповідності з яким Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед відповідачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 45.2/АА-00005.08.2 від 31.07.2008р.

Як вбачається зі змісту письмової форми кредитного договору відповідач надав кредитні кошти позивачу на купівлю автомобіля у розмірі 14610,00 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) доларів США.

Зі сторони юридичної особи договір був підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3. проте скріплений печаткою не юридичної особи, а печаткою Алчевського відділення № 1 ВАТ «РОДОВІД БАНК», чим позивача було введено в оману. Алчевське відділення № 1 ВАТ «РОДОВІД БАНК»не є юридичною особою, тому наявність у нього печатки чинним законодавством України не передбачено.

Недійсність за законом кредитного договору № 45.2/АА-00005.08.2 від 31.07.2007 року та договору застави №45.2/АА-00005.08.2 від 31.07.2008 року реєстровий №830 полягає в тому що під час їх укладення не було дотримано вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, чим передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Так у кредитному договорі № 45.2/АА-00005.08.2 від 31.07.2008 року та договорі застави від 31.07.2008 року реєстровий №830, у договорі поруки №45.2/АА-00005.08.2-3/ІІ від 31.07.2008 р. міститься печатка яка не відповідає вимогам.

Вже навіть цього буде достатньо, щоб суд встановив, що ця печатка не є печаткою юридичної особи ВАТ «РОДОВІД БАНК», так як згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про банки і банківську діяльність» визначено, що лише банк мас печатку зі своїм повним офіційним найменуванням.

Крім цього, укладена позивачем письмова форма кредитного договору є такою, що не відображає його справжньої волі за законом.

Позивач знаходився у такому психологічному стані, при якому він не усвідомлював значення своїх дій, які проявлялися у підписанні та оформленні кредитного договору, також наслідки цих дій позивач повністю не усвідомлював. Такий психологічний стан був спричинений позивачу внаслідок функціонального розладу психіки.

Під час укладення кредитного договору, позивач мав функціональне розлад психіки, з січня 2002 року позивач стоїть на обліку в Первомайській психоневрологічній лікарні та з 19.08.2002 року має 2 групу інвалідності за наслідками психічного захворювання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Кредитна угода яка відбулася між сторонами не відображає справжньої волі позивача на установлення, зміну, припинення цивільних прав і обов'язків, так як на день складання кредитного договору №45.2/АА - 00005.08.2. від 31.07. 2008 року позивач знаходився у такому стані при якому не визнавав значення своїх дій та не усвідомлював їх наслідків, так як не міг адекватно реагувати на те, що відбувається у приміщенні Алчевського відділення № 1 «РОДОВІД БАНК», підписуючи договір, і тому така угода може бути визнана судом недійсною.

Відповідно до приписів ст. 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Згідно п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочинну особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті -за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Дана письмова форма кредитного договору, укладена позивачем у такому стані, що не відображає справжньої волі особи щодо встановлення, припинення тощо цивільних прав і обов'язків. А тому на підставі викладеного позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю і просив позов задовольнити.

Відповідач представник ВАТ «Родовід Банк»у відкрите судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином про, що свідчать неодноразові поштові виклики та рекомендоване повідомлення, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував позивач.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у заочному судовому засіданні, тому що підтверджується:

- кредитним договором №45.2/АА - 00005.08.2. від 31.07. 2008 року (а.с. 04);

- договір поруки №45.2/АА - 00005.08.2-3/П. від 31.07. 2008 року (а.с.09);

- довідка № 0065910 згідно якої позивач є інвалідом другої групи (а.с.17);

- висновок про умови та характер праці позивача згідно якій життєздатність позивача різко обмежена (а.с.18)

А тому є законні підстави для ухвалення рішення у заочному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 -215, 226 ЦПК України, ст. ст. 91, 92, 202, ч.2 ст. 207, 203, 225, ч.2 1055 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати кредитний договір № 45.2/АА-00005.08.2 від 31 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «РОДОВІД БАНК»в особі начальника Алчевського відділення № 1 та договір поруки № 45.2/АА-00005.08.2-3ІІ недійсними за законом.

Стягнути з відповідача ВАТ «РОДОВІД БАНК»в особі начальника Алчевського відділення № 1 код 14349442 на користь держави перерахувавши їх на Код ЄДРПОУ суду 05380757 Код класифікації доходів 22030001 Отримувач УДКСУ у м. Алчевську № доходного рахунку 31210206700027 щодо сплати судового збору Код за ЄДРПОУ отримувача 37907097 коштів 1167,40 грн. МФО отримувача коштів 804013. Банк одержувача ГУ ДКУ у Луганській області. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: «Судовий збір, Код 05380757, Пункт «1.1»(із таблиці ставок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: Л.О. Жогіна