Ухвала суду № 24764536, 27.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2012 р. справа № 2а/0570/22269/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду вiд 21 грудня 2011 р. у справі №2-a-/0570/22269/2011 (головуючий I інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» про стягнення сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про науково і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2-а/0570/22269/2011 з апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду вiд 21 грудня 2011 р. у справі №2-a-/0570/22269/201.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання відповідача не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідач звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це тяжким фінансовим становищем інституту, в підтвердження чого надав звіти про фінансові результати Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» за 2009-2010 роки, але враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.01.2012 року зазначені звіти не можуть вказувати на реальний матеріальний стан відповідача в 2011 році.

Крім того ст..8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право, а не обов'язок суду, щодо звільнення від сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита.

Вищевикладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивач УПФУ звертався до відповідача Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» з позовними вимогами про стягнення боргу в розмірі 104412 грн. 58 коп.

Керуючись при цьому вимогами частини 2 статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28 листопада 2011 року) скаржнику необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 522 грн. 07 коп.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі - 522 грн. 07 коп.

При цьому несплачену суму судового збору відповідачеві належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів- Калінінський район м. Донецьк 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 34687090, рахунок отримувача-31213206700005, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030001, призначення платежу- судовий збір, код 34511611 та додатково зазначити відповідний пункт.

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду вiд 21 грудня 2011 р. у справі №2-a-/0570/22269/201 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - три дні з момента отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв