Рішення № 24763719, 20.06.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

20.06.2012

Справа № 2106/501/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 червня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне Акціонерне Товариство (ПАТ) Комерційний Банк «Надра»із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, зазначивши про те, що відповідно до Кредитного договору про комплексне банківське обслуговування відповідачу ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано кредитну картку зі встановленням ліміту 8200 грн. згідно тарифного пакету, який визначає мінімальний платіж 5% від фактичної кредитної заборгованості, відсотки за користування кредитом 25,56%, щорічно, штраф за прострочений кредит. За період обслуговування у відповідача виникла заборгованість станом на 03.06.2011 року, яка складає 8209,02 грн., яка складається із суми заборгованості по відсоткам в розмірі 4544,65 грн., суми заборгованості по кредиту 1769,34 грн. та пені в сумі 4618,78 грн. Просить суд, уточнивши позовні вимоги, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8209,02 грн., відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра», за довіреністю ОСОБА_3, надала до суду заяву про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника, а також те, що не заперечує про постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув: на 28.05.2012 р., на 08.06.2012 р. та на 20.06.2012 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а також не надано і заперечень на позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи .

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

- із копії витягу-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ «Надра»від 05.10.2006 року та копій доданих банківських документів до Договору про розрахунок заборгованості (а.с.4-10) з'ясовано, що позивач надав ОСОБА_2 кредитну картку строком на два роки з лімітом 8200 грн. та виниклою заборгованістю у зв'язку з неповним періодичним погашенням відповідачем заборгованості за наданими коштами у кредит. Сума заборговансті зазначено 8209,02 грн. включаючи суми заборгованості за відсотками, суми кредитної заборгованості та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1 За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 ЦК України, ч.1 Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1 У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання умов кредитного договору від 05.10.2006 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного,ст.ст.526,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»м.Київ, МФО -321024, код ЄДРПОУ-20025456 кор/рахунок №32002180102, в головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року в сумі 8209 (Вісім тисяч двісті дев'ять) грн. 02 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач на рішення може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль