Вирок № 24763622, 19.06.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/763/2012

провадження № 1/1808/55/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Литвин А.В.

з участю прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

- за ст. ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

- за ст. ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року близько 02.00 години підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна приїхали на мотоциклі «Днепр-10»під керуванням підсудного ОСОБА_4 до села Новоолександрівка Краснопільського району, де залишили мотоцикл біля сільського ставу та прийшли на АДРЕСА_3 до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем знаходження домоволодіння, підсудні, зірвавши навісні замки на дверях будинку та літньої кухні, проникли до вказаних приміщень, звідки таємно викрали майно, що належало потерпілій, а саме:

- дві пічні металеві духовки з пічки під тверде паливо, вартістю 115 грн.;

- три металеві чавунні плити з в'юшками пічки під тверде паливо, вартістю 450 грн.;

- двадцять один пічний колосник з плити під тверде паливо, вартістю 179 грн.;

- дві алюмінієві пічні засувки з плити під тверде паливо, вартістю 30 грн.;

- дві чавунні пічні топочні дверцята, під тверде паливо, вартістю 54 грн.;

- дві чавунні пічні підтопочні дверцята, під тверде паливо, вартістю 42 грн.;

- п'ять металевих кутників довжиною 1 м кожен, вартістю 68 грн.;

- одножильний мідний кабель довжиною 45 м вартістю 180 грн.;

- алюмінієву кришку з умивальника, яка не становить матеріальної цінності;

- алюмінієву поличку-мильницю, яка не становить матеріальної цінності.

Внаслідок скоєння крадіжки потерпілій ОСОБА_6 підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1118 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе у скоєному злочині визнали повністю та суду кожен окремо пояснили:

- підсудний ОСОБА_5 -що 27 березня 2012 року близько 17.00 години він із підсудним ОСОБА_4 вирішили покататись на мотоциклі «Днепр-10», який знаходився у ОСОБА_4 Однак, оскільки грошей на придбання бензину у них не було, він запропонував ОСОБА_4 викрасти які-небудь металеві речі з нежилого будинку по АДРЕСА_3, щоб продати їх, а отримані кошти поділити порівну. Виїхали до с.Новоолександрівка вони близько 23.00 години, а прибули приблизно о 02.00 годині. Там залишили мотоцикл біля сільського ставу, а самі пішли до потрібного домоволодіння. Кому належить домоволодіння, їм відомо не було. Так як паркану чи огорожі довкола домоволодіння не було, вони пройшли до будинку, де він зняв навісний замок, що не був замкнений. З будинку вони викрали річну плиту із в'юшками, двоє пічних дверцят, 11 пічних колосників, пічну духовку, одну алюмінієву засувку, 45 метрів одножильного мідного кабелю, алюмінієву кришку з умивальника та алюмінієву поличку-мильницю, а зі східців ганку зірвали 5 металевих кутників довжиною по 1 м кожен. Потім, знявши незамкнений замок із літньої кухні на тому ж подвір'ї, викрали звідти дві чавунні пічні плити із в'юшками, 10 пічних колосників, пічну духовку та алюмінієву засувку. Викрадене за два рази вони перенесли до мотоцикла, склавши до бокового причепу (люльки), за винятком уламку розколеної пічної плити, однієї цілої пічної плити та декількох пічних колосників, які вимушено залишили на узбіччі греблі сільського ставу в с. Новоолександрівка. Залишені речі вонизбиралися забрати, але коли повернулися на греблю пізніше, приблизно о 21 годині 30 хвилин 28.03.2012 року, зазначеного майна уже не знайшли.

Повернувшись в с.Земляне, близько 07.00 години 28 березня 2012 року вони продали дві пічні плити, пічні колосники, пічні засувки, пічні дверцята, пічні духовки та пічні в'юшки за 130 грн. ОСОБА_7, мешканцю АДРЕСА_2, оскільки останній збирався будувати цегляну піч під тверде паливо у себе вдома. Про те, що вказані речі викрадені ними, вони ОСОБА_7 не казали. Мідний кабель, 5 металевих кутників, алюмінієву кришку та алюмінієву полицю вони продали близько 15.30 години у той же день за 150 грн. двом особам кавказької національності, які їздили по с. Земляне на автомобілі ВАЗ-2106 червоного кольору з причепом та скуповували у населення брухт та інші речі. Отримані кошти підсудні поділили порівну, і свою частку він витратив на особисті потреби. Під час скоєння злочину він алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживав.

- підсудний ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину і дав суду свідчення, аналогічні свідченням підсудного ОСОБА_5, викладеним вище, та доповнив, що мотоциклом «Днепр-10», державний номерний знак НОМЕР_1, керував він, мотоцикл належить не йому, а іншій особі, а він лише ним користувався. Свою частку виручених від продажу краденого грошей витратив на особисті потреби.

Крім визнання своєї вини самими підсудними, їх винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, представник потерпілої ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 березня 2012 року близько 14.00 години він прийшов на подвір'я ОСОБА_6, розташоване в АДРЕСА_3, де побачив, що замки з будинку та літньої кухні позривані, а зайшовши в будинок та кухню, побачив, що з середини будинку викрадено пічну плиту, пічні колосники, пічну засувку, пічну духовку, 2 пічних дверцят, одножильний мідний кабель довжиною 45 м, алюмінієві кришку з умивальника та поличку-мильницю, а з літньої кухні було викрадено 2 пічних дверцят, 2 пічних плит, 1 пічну засувку, пічні колосники та пічну духовку.

Крім того, місце і обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються протоколами огляду місця події (а.с.13-27, 71-78), протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.05.2012 року (а.с.126-136), явкою з повинною підсудного ОСОБА_4 (а.с.37), протоколом огляду предметів (а.с.59-62), протоколом огляду та затримання транспорту (а.с. 68).

Вартість викраденого підсудними підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №733 від 20.04.2012 р. (а.с.51-53).

Те, що підсудний ОСОБА_4 на момент скоєння злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №189 від 17 травня 2012 року (а.с.169-172).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудних у скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудних суд кваліфікує:

- ОСОБА_5 -за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та інше приміщення;

- ОСОБА_4 -за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, позитивні характеристики з місця проживання, зізнання підсудних в скоєному злочині.

Скоєння злочину підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уперше, щире розкаяння у скоєному злочині суд враховує як обставини, які пом'якшують відповідальність підсудних за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особи підсудних суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Але враховуючи пом'якшуючі вину підсудних обставини та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку в порядку ст.75,76 КК України.

Також підлягають стягненню із підсудних в солідарному порядку судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 40 коп. (а.с.53).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України, питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються. Органами попереднього слідства по справі мотоцикл «Днепр МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1, з бічним причепом (коляскою), яким керував ОСОБА_4, визнано знаряддям скоєння злочину (а.с.63), оскільки під час скоєння крадіжки його використовували для перевезення викраденого майна, але згідно технічного паспорту на мотоцикл, підсудний ОСОБА_4 не є власником даного транспортного засобу, тоді як належить мотоцикл ОСОБА_8 (а.с.66) , тому даний транспортний засіб конфіскації як знаряддя злочину не підлягає, а підлягає поверненню власнику.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначити іспитовий строк на 2 роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначити іспитовий строк на 2 роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати за проведення експертиз у сумі 176 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл.под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: одну пічну плиту цілу, одну пічну плиту пошкоджену, 18 штук пічних колосників, два пічні засуви, чотири пічні дверцята, які зберігаються у ОСОБА_7 (а.с.57), - після вступу вироку в законну силу передати у розпорядження власника, ОСОБА_6

Засіб скоєння злочину: мотоцикл «Днепр МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 (а.с.70), бічний причеп до мотоцикла (коляска), який знаходиться на зберіганні ОСОБА_9 (а.с.80), - після вступу вироку в законну силу повернути власнику -ОСОБА_8, знявши арешт із даного транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина