Рішення № 24763015, 05.06.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа №2/0109/1270/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року місто Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя АРК в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Білосорочка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування предмета застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вимогами про витребування предмета застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою був укладений договір № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21579,33 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2013 року. На забезпечення виконання зобов'язань за договором 22.09.2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідачка надала в заставу банку автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1. У порушення норм закону відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим станом на 06.01.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з 21077,89 доларів США - заборгованість за кредитом, 8432,54 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4886,93 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18685,64 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США - штраф (фіксована частина), 2654,15 доларів США - штраф (процентна складова). Незважаючи на непогашення суми боргу відповідачка не передає у добровільному порядку предмет застави в заклад банку. На підставі викладеного просив суд:

1. Витребувати у ОСОБА_1 та передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року в сумі 55768,44 доларів США автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на зазначений автомобіль,

2. Звернути стягнення на предмет застави за рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року в сумі 55768,44 доларів США, а саме на автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,

3. Стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Нозріна Т.Ю. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні по мотивах, викладених в позовній заяві і описаним вище.

Відповідачка ОСОБА_1 в суді заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що банк в порушення норм цивільного законодавства надав їй кредит в іноземній валюті замість національної та вимагає від неї виконання зобов'язань саме в іноземній валюті. Разом з тим ОСОБА_1 не заперечувала, що дійсно вчасно не гасила кредит, оскільки у неї не було коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, витікаючи із укладеного сторонами кредитно-заставного договору та його виконання, які регулюються ЦК України.

22.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до котрого відповідачка отримала кредит в сумі розмірі 21579,33 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2013 року (а.с.7-11).

Відповідно до п.4.1 Договору за користування наданим кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту Позичальник сплачує проценти у розмірі 16,92 % річних.

Згідно з договором застави рухомого майна № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року, в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором виступає автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.8-11).

Відповідачкою умови договору належним чином не виконані у зв'язку із чим станом на 06.01.2012 року вона має заборгованість, яка складається з 21077,89 доларів США - заборгованість за кредитом, 8432,54 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4886,93 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18685,64 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США - штраф (фіксована частина), 2654,15 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.4-5,6).

На направлені банком повідомлення про добровільне погашення заборгованості відповідачка не реагує, що також свідчить про порушення нею умов договору. Згідно надісланого відповідачці повідомлення у разі несплати простроченої заборгованості банк попередив про намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим способом, передбаченим договором або законом (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно положення ст. 1054 ч. 1 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. ст. 1054 та 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право у позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5, 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусів, якщо інше не передбачене законом, або договором застави.

Згідно зі ст. 28 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься і в договорі застави. Статтею 25 даного Закону передбачено, що у разі задоволення судом вимог про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

02.11.2011 року в реєстрі була викладена встановлена нормами закону інформація, що до відповідачки, однак та ніяких дій для виконання норм законодавства не вчинила.(а.с.14)

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачка умови договору належним чином не виконала у зв'язку із чим станом на 06.01.2012 року вона має заборгованість - 55768,44 доларів США.(а.с.4-6)

Згідно повідомлення, направленого 13.01.2012 року позивач попередив відповідача, що у разі несплати заборгованості у вказаний строк банк має намір звернути стягнення на предмет застави. (а.с.12)

Задовольняючи позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо витребування у відповідачки предмета застави та відповідних реєстраційних документів на нього.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України: на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525-527, 589, 590, 612, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_1 та передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року в сумі 55768,44 доларів США автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на зазначений автомобіль.

Звернути стягнення на предмет застави за рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № SI47А80000149556 від 22.09.2008 року в сумі 55768,44 доларів США, а саме на автомобіль BMW, модель 325, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Долгополов А.М.