Постанова № 24761459, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4067/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: обслуговуючий кооператив «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: обслуговуючий кооператив «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, до якої приєднався ОСОБА_4, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянти вважають, що державний реєстратор при внесенні 14 грудня 2004 року до Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ЖБК «Радуга»порушив ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та зазначив про засновників -«члени кооперативу», що надало правлінню кооперативу підстави для проведення перереєстрації членів кооперативу в 2007 році та позбавлення права власності позивачів та інших 135 членів кооперативу на пайові внески в грошовій формі в ЖБК «Радуга».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що статут ЖБК «Радуга»зареєстровано 28 червня 1976 року виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих за №10.

Квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 отримано у власність через обмін з громадянином ОСОБА_5 по ордеру №12 від 12 січня 1988 року.

Відповідно до положень статуту ЖБК «Радуга», положення якого відповідають Типовому статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу»від 27 червня 1972 року №297, ОСОБА_2, отримавши по обміну квартиру в кооперативі, мав право вступити в кооператив за певною процедурою, яка полягала у: прийнятті загальними зборами рішення про вступ особи до членів кооперативу; затвердженні вказаного рішення виконкомом відповідної місцевої ради депутатів трудящих; сплаті особою вступного внеску. Зокрема, частиною 4 пункту 4 Статуту ЖБК «Радуга»визначено етапи вступу до членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу при прийомі нових членів, прийняті як до заселення кооперативу будинку, так і після заселення, підлягають затвердженню виконкомом відповідної місцевої ради депутатів трудящих.

Питання про прийняття в члени і виключення з членів кооперативу віднесено статутом ЖБК «Радуга»до компетенції загальних зборів, які є вищим органом кооперативу (п.47 статуту). При цьому загальні збори також встановлюють розмір вступних і пайових внесків, а також внесків на експлуатацію і капітальний ремонт будинку (пп.д) п.47 статуту).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 при отриманні в 1988 році квартири по обміну не подано заяви про вступ до членів кооперативу та не сплачено вступного внеску, в матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів членів ЖБК «Радуга»щодо прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу та квитанція про сплату вступного внеску, що свідчить про те, що позивач не являється членом ОК «Радуга-11», який є правонаступником ЖБК «Радуга», та не має прав та обов'язків члена кооперативу, визначених статутом.

Також суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності доказів про вступ до кооперативу іншого позивача ОСОБА_3, оскільки 18 листопада 2008 року останньою подано заяву про вступ до кооперативу, яка була відхилена загальними зборами.

У 2008 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись з діями чинного правління кооперативу, організували проведення зборів мешканців будинку, на яких було переобрано керівні органи, висловлено недовіру колишньому правлінню, прийнято нові члени кооперативу та скасовано рішення про тарифи на обслуговування будинку.

В тому ж році ОСОБА_2 подано документи для державної реєстрації змін в керівному складі кооперативу, оскільки його було обрано головою правління на зборах від 14 грудня 2008 року. Після переобрання правління на чергових загальних зборах 12 квітня 2009 року ОСОБА_2 звільнено з займаної посади - голови правління.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2 подано до Солом'янського районного суду м.Києва позов про визнання недійсним рішень загальних зборів ЖБК «Радуга»від 12 квітня 2009 року та зобов'язання передачі документів та матеріальних цінностей. Однак, ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 19 липня 2010 року позов залишено без розгляду.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 березня 2011 року, позовні вимоги ОК «Радуга-11», ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними загальних зборів членів кооперативу та протоколу загальних зборів задоволено, визнано загальні збори членів ЖБК «Радуга», проведені 14 грудня 2008 року, та протокол загальних зборів від 14 грудня 2008 року недійсними.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОК «Радуга-11»про визнання рішень зборів членів кооперативу недійсним, поновлення його в членах кооперативу в позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що на момент звернення до суду позивачі не являлись членами кооперативу, а відтак права останніх не порушені.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст.9 Закону України «Про кооперацію»державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом. Таким законом є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

При цьому, згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», який набрав чинності з 01 липня 2004 року, державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог ст.19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Разом з тим, у відповідності до п.п.2, 3 Прикінцевих положень Закону України «Про кооперацію», який набрав чинності 28 серпня 2003 року, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(в редакції, що була чинною на час подачі реєстраційної картки 14 грудня 2004 року) передбачено, що юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з реєстраційної справи ОК «Радуга-11», 14 грудня 2004 року ОСОБА_7 від імені ЖБК «Радуга»державному реєстратору подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, а також статут ЖБК «Радуга», який прийнятий загальними зборами Ради уповноважених ЖБК «Радуга»(протокол №2 від 20 серпня 1973 року) та зареєстрований виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих 28 червня 1976 року за №10. При цьому, п.5 зазначеного статуту передбачено, що кількість членів кооперативу повинна відповідати кількості квартир у будинку, що будується кооперативом, крім випадків розділу паю та квартири, передбачених пп.43 та 44 цього статуту. При цьому, в Статуті зазначена загальна кількість членів ЖБК -162 особи. Частиною 4 п.4 Статуту ЖБК «Радуга»визначено, що рішення загальних зборів членів кооперативу при прийомі нових членів, прийняті як до заселення кооперативу будинку, так і після заселення, підлягають затвердженню виконкомом відповідної місцевої ради депутатів трудящих. Перегляд виконкомом місцевої Ради трудящих затвердженого ними списку членів кооперативу після реєстрації статуту не допускається.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, серед іншого, перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник -фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник -юридична особа. Разом з тим, частиною 1 цієї є ст.17 вищенаведеного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 листопада 2010 року перелік засновників (учасників) юридичної особи визначений, як члени кооперативу, облік яких веде правління.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Натомість, статтею 8 Закону України «Про кооперацію»встановлені вимоги до статуту кооперативу, а саме статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем всупереч ст.ст.4, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не перевірено повноту та достовірність відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, які не відповідають вимогам ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», що також підтверджено листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 22 липня 2010 року, який в силу ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також вживає заходів до запобігання порушенням у зазначеній сфері.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав позивачів колегія суддів вважає помилковими, оскільки порушення прав позивачів безпосередньо може не бути пов'язано з їх членством в кооперативі, враховуючи, що згідно протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК «Радуга»від 02 листопада 2002 року, який міститься в матеріалах справи, проведено загальні збори членів ЖБК «Радуга», протокол містить прізвища та підписи членів кооперативу, в тому числі і позивача -ОСОБА_2, членство в кооперативі ОСОБА_3 підтверджено рішенням виконавчого комітету Залізничної районної Ради депутатів трудящих №1980 від 09 вересня 1974 року. В матеріалах справи відсутні докази щодо виходу або виключення позивачів з членів ЖСК «Радуга». Крім того, вирішення питання щодо членства в кооперативі виходить за межі повноважень суду адміністративної юрисдикції, натомість, порушення прав позивачів вбачається в невиконанні державним реєстратором приписів законодавства щодо внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, в будинку, мешканці якого створили таку юридичну особу, позивачі проживають.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про засновників ОК «Радуга-11», який являється правонаступником ЖБК «Радуга», відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: обслуговуючий кооператив «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про засновників обслуговуючого кооперативу «Радуга-11»(ідентифікаційний код 22906072) відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.