Вирок № 24760631, 19.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-292/11

н/п 1/2018/118/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.06.2012

Киевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Пащук О.В.

участием прокурора Мозгового М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведен, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 29.12.2009 г. в 8.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства - в доме 70 по ул. Пестеля в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, стал кидать в окна указанного дома камни, разбив в них стекла. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 были повреждены стекла в окнах комнаты ОСОБА_2, чем был причинен ущерб на сумму 40 грн., а также разбит стеклопакет в комнате ОСОБА_3, чем причинен ущерб на сумму 210 грн.

Затем ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Шевролет лачетти»госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, которым по генеральной доверенности управлял ОСОБА_5, камнем разбил стекла в двух дверях с правой стороны автомобиля, причинив ОСОБА_4 ущерб, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 122 от 06.05.2010 г. в размере 653,40 грн.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, не отрицал совершение изложенного выше преступления, пояснив, что был в нетрезвом состоянии и действительно разбил окна и двери автомобиля потерпевши. Раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества. За содеянное он и должен нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, личность виновного.

В силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности виновного установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, не наступление от его действий тяжких последствий, возмещение ущерба, а также того, что наказание должно быть достаточным для его исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применение ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, считая данное наказание необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде, в связи с избранием наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу за производство автотовароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год.

В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период течения испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу -содержание под стражей в СИЗО-27 изменить на -подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из зала суда, немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство автотовароведческой экспертизы в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) грн. 01 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет: НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код ОКПО 25574728 Учреждение банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа: за автотовароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)

Вещественные доказательства - фрагмент кирпича красного цвета в количестве 2 шт. четырехугольной формы с неровными краями, хранящиеся в камере хранения Киевского РО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий -