Постанова № 24760551, 19.06.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/1819/2012

Провадження № 3/2014/288/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Змієва Харківської області, українця, громадянина України, генерального директора ПАТ «Завод «Маяк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Генеральному директору ПАТ «Завод «Маяк»ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2010 року по 30.08.2011 року в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі всього 13336 грн., у тому числі 04.10 -2197 грн., 05.10 -2766 грн., 08.10 -897 грн., 09.10 -894 грн., 10.10 -629 грн., 01.11 -797 грн., 02.11 -73 грн., 03.11 -1312 грн., 04.11 -901 грн., 07.11 -1386 грн., 08.11 -1484 грн, чим порушено п.п.3.1.1 п.31 ст.3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», ст. 185, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вказане порушення встановлено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт №135/23/21189935 від 27.02.2012 року)

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що на даний час оскаржив податкове рішення-повідомлення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: