Рішення № 24759406, 18.06.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/2716/2012

Провадженя№ 2/0541/2360/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Єлізаровій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій за користування кредитом, та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК-899098, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 гривень, строком повернення до 16.09.2011 року зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитними коштами. Відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 15000 гривень, за несплаченими відсотками в сумі 19088 гривень, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 8010,94гривень, штраф за прострочення строків вплати мінімального платежу в сумі 360 гривень, передбачений п. 4.1- 4.3 Кредитного договору. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти розгляду справи заочно, у разі повторної неявкою відповідача.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК-899098, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 гривень, строком повернення до 16.09.2011 року зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитними коштами. (а.с. 6-8).

Відповідач належним чином та у встановлені договором строки не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 15000 гривень, за несплаченими відсотками в сумі 19088 гривень, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 8010,94гривень, штраф за прострочення строків виплати мінімального платежу в сумі 360 гривень, передбачений п. 4.1- 4.3 Кредитного договору, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. (а.с.9-10).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 424 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст.10, 60, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) суму заборгованості за кредитним договором № ПК-899098 від 16.09.2008 року в розмірі 42458,94 гривень (сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 94 копійки), судовий збір в сумі 424,59 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.