Рішення № 24757869, 07.06.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-449/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0101/1206/88-023 в сумі 447871 гривня 87 копійок та судових витрат по справі в сумі 2450 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0101/1206/88-023 в сумі 447871 гривня 87 копійок та судових витрат по справі в сумі 2450 гривень, посилаючись на те, що 25.12.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0101/1206/88-023, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 273581 гривня 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому з остаточним терміном повернення 20.12.2016 року. Проте ОСОБА_1 систематично не виконував зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувався графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за сумою кредиту в розмірі 221144 гривені 68 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 110281 гривня 59 копійок, пені в розмірі 116445 гривень 60 копійок, а всього 447871 гривень 87 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

В судове засідання представник позивача Ковальчук Є.М. не з'явився, направив до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався в судове засідання через оголошення у друкованому засобі масової інформації, що підтверджується оголошенням, розміщеним у газеті «Урядовий кур'єр»№_98__ від 2.06.2012 року, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 25.12.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0101/1206/88-023, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 273581 гривні 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому з остаточним терміном повернення 20.12.2016 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом.

Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, спричинивши заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.08.2011 року складає 447871 гривня 87 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом -221144 гривні 68 копійок, заборгованість за відсотками -110281 гривень 59 копійок, пеня -116445 гривень, 60 копійок.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 0101/1206/88-023 від 25.12.2006 року, що укладений між сторонами, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», тому суд, на вимогу позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість за кредитним договором.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем в зв'язку із розглядом справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого не встановлено, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк»р/р 37397001170101, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164), заборгованість за кредитним договором в сумі 447871 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 87 копійок, а також судові витрати в сумі 2450 ( дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий: