Вирок № 24757498, 24.05.2012, Білокуракинський районний суд Луганської області

Дело № 1/1205/50/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2012 года

Белокуракинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.Б.

при секретаре: Корниенко Т.Н.

с участием прокурора: Гавриш В.И.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Троицкое Троицкого района Луганской области, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимую, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Сиротино Троицкого района Луганской области, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_2, русской, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимую;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1. Эпизод.

Подсудимая ОСОБА_2 согласно решения первой сессии Лантратовского сельского совета 23 созыва от 20 апреля 1998 года, избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета, и, являясь, в соответствии с Законом Украины "О государственной службе", ст. 51, ч.5 раздела 5 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", государственным служащем 7 категории 11 ранга, занимающим на постоянной основе в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, а так же депутатом Лантратовского сельского совета 23 созыва, совершила ряд противоправных деяний при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 1998 года решением первой сессии Лантратовского сельского совета 23 созыва подсудимая ОСОБА_2 избрана секретарем исполнительного комитета указанного совета и на нее возложены обязанности по совершению нотариальных действий, предусмотренных ст. 37 Закона Украины "О нотариате".

09 марта 1999 года в следствии смерти жителя с.Лантратовка, Троицкого района ОСОБА_4, в собственности которого находились жилой дом с надворными постройками, расположенные в АДРЕСА_3, в соответствии со ст. 529 Гражданского Кодекса Украины (1963 года) право на принадлежавшие ему имущество и имущественные права, в силу закона, перешли к ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

02 сентября 1999 года ОСОБА_6 обратилась в Троицкую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии имущества, которое ей полагалось после смерти ее отца ОСОБА_4

30 мая 2001 года в Лантратовский сельский совет с устным заявлением обратился житель с.Лантратовка, Троицкого района ОСОБА_7, о том что его мать ОСОБА_5 желает составить завещательное распоряжение.

Секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_2, как должностное лицо исполнительного комитета сельского совета, в обязанности которого входит нотариальное удостоверение доверенностей и завещаний, в связи с болезнью ОСОБА_5, 30 мая 2001 года, прибыла по месту жительства последней.

В тот же день, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_5 не удостоверяла своей подписью какие либо документы, имеющие юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала своего сына ОСОБА_7 на оформление документов на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, расположенного в с.Лантратовка по ул.Ленина,218, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 64 Гражданского кодекса Украины (1963 года), составила заведомо ложный официальный документ - доверенность от 30 мая 2001 года, в которой указала, что ОСОБА_5 уполномочивает своего сына ОСОБА_7 на оформление документов на указанные выше строения.

После чего, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_5 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, 30 мая 2001 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантравского сельского совета, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - доверенности от 30 мая 2001 года, согласно которой ОСОБА_7 наделен правом совершать действия по оформлению документов на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: АДРЕСА_3.

Кроме того, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_5 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не распоряжалась всем своим имуществом в пользу своего сына ОСОБА_7, 30 мая 2001 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), составила заведомо ложный официальный документ - завещание от 30 мая 2001 года, в котором указала, что ОСОБА_5 завещает все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, своему сыну ОСОБА_7

После чего, подсудимая ОСОБА_2 продолжая свои действия, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_5 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь в здании Лантратовского сельского совета, 30 мая 2001 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 11 Приказа Министерства Юстиции Украины № 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - завещания от 30 мая 2001 года, согласно которого все свое имущество и имущественные права, ОСОБА_5 завещает своему сыну ОСОБА_7

В тот же день, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_5 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала жителя с.Лантратовка, Троицкого района ОСОБА_8, проживавшего по соседству с последней, от своего имени заключить договор дарения указанных выше строений, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, в нарушение ст. 64 Гражданского кодекса Украины (1963 года), злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, составила заведомо ложный официальный документ - доверенность от 01 июня 2001 года, в которой указала, что ОСОБА_5 уполномочивает ОСОБА_8 на совершение действий по дарению указанных выше строений своему сыну ОСОБА_7, при этом так же указала заведомо ложную дату составления документа - 01 июня 2001 года.

После чего, подсудимая ОСОБА_2, продолжая свои действия, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_5 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, 30 мая 2001 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - доверенности от 01 июня 2001 года, согласно которой ОСОБА_8 был наделен правом на совершение действий, связанных с дарением указанных выше строений ОСОБА_7

С целью доведения своего умысла до конца, подсудимая ОСОБА_2, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 64, 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п.11,13 Приказа Министерства Юстиции Украины № 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения должностными нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, 30 мая 2001 года выдала ОСОБА_7 вышеуказанные заведомо ложные документы.

На основании выданных подсудимой ОСОБА_2 заведомо ложных официальных документов, ОСОБА_7 31 мая 2001 года произвел в Троицком КП "БТИ"государственную регистрацию права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными в АДРЕСА_3, за своей матерью ОСОБА_5, а после смерти последней, 17 сентября 2001 года переоформил право собственности на указанные строения за собой.

Действия секретаря Лантратовского сельского совета ОСОБА_2, повлекли тяжкие последствия, так как после смерти ОСОБА_9 было два наследника, ее дети- ОСОБА_7. и ОСОБА_6 и стоимость наследственного имущества, согласно данных БТИ составила 21884.68 грн.. ОСОБА_10 была лишена части указанного имущества на сумму 10942.34 грн..

Кроме того, в ходе злоупотребления служебным положением, подсудимая ОСОБА_2, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2001 года, секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_2, имея умысел на совершение служебного подлога, достоверно зная, что ОСОБА_5 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала своего сына ОСОБА_7 на оформление документов на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: АДРЕСА_3, не распоряжалась всем своим имуществом в пользу последнего, а так же не уполномочивала ОСОБА_8 на совершение действий по дарению указанных строений, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, в нарушение ст.ст. 64, 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п.11,13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, составила, нотариально заверила и выдала ОСОБА_7 заведомо ложные официальные документы, а именно:

- доверенность от 30 мая 2001 года, согласно которой ОСОБА_7 наделен правом совершать действия по оформлению документов на жилой дом с надворными постройками, расположенный по АДРЕСА_3

- завещание от 30 мая 2001 года, согласно которого ОСОБА_5 завещает все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, ОСОБА_5;

- доверенность от 01 июня 2001 года, ОСОБА_8 наделен правом на совершение действий, связанных с дарением указанных выше строений ОСОБА_7

На основании выданных подсудимой ОСОБА_2 заведомо ложных официальных документов, ОСОБА_7 31 мая 2001 года произвел в Троицком КП "БТИ"государственную регистрацию права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными в АДРЕСА_3, за совей матерью ОСОБА_5, а после смерти последней, 17 сентября 2001 года переоформил право собственности на указанные строения за собой.

В результате действий секретаря Лантратовского сельского совета, подсудимой ОСОБА_2, ОСОБА_10 была лишена части указанного на сумму 10942.34 грн..

2 Эпизод.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_2, согласно решения первой сессии Лантратовского сельского совета 5 созыва от 17 апреля 2006 года №04, избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета, и, являясь, в соответствии со ст. 2 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления", ст. 50 Закона Украины о местном самоуправлении в Украине"должностным лицом органов местного самоуправления, занимающим на постоянной основе должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, совершила умышленные корыстные противоправные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, в процессе своей служебной деятельности секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_2 ознакомилась с положениями ст.52 Закона Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании", согласно которой сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается по месяц смерти включительно членам его семьи, которые проживали вместе с пенсионером на день его смерти.

18 июня 2009 года у подсудимой ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а именно суммой пенсии за июнь 2009 года, которая принадлежала пенсионерке и жительнице с.Лантратовка ОСОБА_11 и осталась недополученной последней в связи со смертью, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_6 года.

С целью реализации своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, подсудимая ОСОБА_2, 18 июня 2009 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, расположенного по адресу: Троицкий район, с.Лантратовка, ул.Ленина,218 и достоверно зная, что у умершей ОСОБА_11 отсутствуют родственники, проживающие на территории Лантратовского сельского и никто не будет претендовать на имущество последней, вступила в сговор с жительницей с.Лантратовка Троицкого района подсудимой ОСОБА_3, которой предложила получить в Управлении Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области недополученную в ІНФОРМАЦІЯ_6 года умершей ОСОБА_11 пенсию, при этом пообещала выдать необходимые для этих целей документы, а именно справку, подтверждавшую якобы имеющуюся между подсудимой ОСОБА_3. и ОСОБА_11 степень родства.

Получив согласие подсудимой ОСОБА_3, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_3, не является родственницей или членом семьи ОСОБА_11, злоупотребляя своим служебным положением, стремясь противоправно обратить чужое имущество, а именно недополученную пенсию умершей ОСОБА_11, в пользу другого лица -подсудимой ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение ст. 52 Закона Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании", с ведома и согласия последней, 18 июня 2009 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, составила заведомо ложный официальный документ -справку, внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которых ОСОБА_11 является теткой подсудимой ОСОБА_3, в которой, выполнила подпись от имени Лантратовского сельского головы ОСОБА_12, заверив ее оттиском печати Лантратовского сельского совета.

Продолжая свои действия и выполняя условия достигнутой ранее с подсудимой ОСОБА_3 договоренности, подсудимая ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, стремясь противоправно обратить чужое имущество, а именно недополученную пенсию умершей ОСОБА_11, в пользу другого лица -подсудимой ОСОБА_3, 18 июня 2009 года выдала последней указанный выше заведомо ложный официальный документ, при этом разъяснила о необходимости подтверждения указанного в справке якобы имеющему место факту родства, путем внесения соответствующих заведомо ложных сведений в подаваемое в Управление Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области заявление.

Подсудимая ОСОБА_3, достоверно зная, что она не имеет права на получение недополученной ОСОБА_11 пенсии за июнь 2009 года, а так же, что подсудимая ОСОБА_2 составлен и выдан указанный выше заведомо поддельный документ, 22 июня 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с подсудимой ОСОБА_2 умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а именно недополученной за июнь 2009 года пенсии ОСОБА_11, находясь в административном здании Управления Пенсионного фонда в Троицком районе Луганской области, расположенном по адресу: пгт Троицкое, проспект Победы, 77 составила заведомо поддельный документ, а именно заявление с просьбой о выплате пенсии умершей ОСОБА_11 за июнь 2009 года, при этом внесла в него заведомо ложные сведения, согласно которых последняя приходится ей теткой.

После чего, подсудимая ОСОБА_3 с целью доведения совместного с подсудимой ОСОБА_2 умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 июня 2009 года предоставила в Управление Пенсионного фонда Украины в Троицком районе, указанные выше заведомо поддельные документы, а именно справку, выданную подсудимой ОСОБА_2 от имени исполкома Лантратовского сельского совета и составленное подсудимой ОСОБА_3 заявление, на основании которых 17 июля 2009 года незаконно получила пенсию умершей ОСОБА_11 в сумме 714 грн. 64 коп., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате совместных действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_13 бюджету Пенсионного фонда Украины причинен ущерб в сумме 714,64 грн..

3 Эпизод.

Кроме того, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_2, являясь в соответствии со ст. 2 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления", ст. 50 Закона Украины о местном самоуправлении в Украине"должностным лицом органов местного самоуправления, занимающим на постоянной основе в органах местного самоуправления должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, 22 февраля 2010 года, у подсудимой ОСОБА_2 возник умысел, направленный на улучшение имущественного положения жительницы с.Лантратовка ОСОБА_14 за счет выплаты последней принадлежавшей пенсионерке и жительнице с.Лантратовка ОСОБА_15 пенсии за февраль 2010 года, которая осталась недополученной в связи со смертью последней, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_7 года.

С целью реализации своего умысла, подсудимая ОСОБА_2 достоверно зная, что ОСОБА_14 не является родственником и членом семьи ОСОБА_15 и не имеет права на получение недополученной последней пенсии за февраль 2010 года, 22 февраля 2010 года, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц -ОСОБА_14, находясь в здании Лантратовского сельского совета, не разъяснив порядок и механизм выплаты указанного выше вида пенсий, и не поставив последнюю в известность о своих намерениях, вопреки интересам службы составила заведомо ложный официальный документ справку, внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которых ОСОБА_15 является теткой ОСОБА_14

После чего, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_14 не имеет права на получение недополученной в ІНФОРМАЦІЯ_7 года умершей ОСОБА_15 пенсии, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц -ОСОБА_14, находясь в здании Управления Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области, расположенного по адресу: пгт Троицкое, проспект Победы, 77, не поставив ОСОБА_14 в известность о своих противоправных намерениях, 01 марта 2010 года действуя вопреки интересам службы, составила от имени последней заведомо ложный официальный документ заявление на выплату недополученной в ІНФОРМАЦІЯ_7 года умершей ОСОБА_15 пенсии, внеся в него заведомо ложные сведения, о указав, что ОСОБА_15 является теткой ОСОБА_14 и постоянно проживала с последней, после чего, подделав подпись ОСОБА_14, предоставила указанные выше заведомо ложные официальные документы -справку и заявление в Управление Пенсионного фонда в Троицком районе Луганской области.

В результате указанных действий подсудимой ОСОБА_2, ОСОБА_14 незаконно получила принадлежавшей ОСОБА_15 пенсию за февраль 2010 года в сумме 944,07 грн., которая осталась недополученной в связи со смертью последней, в результате чего причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Украины на указанную выше сумму.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, а именно: в злоупотреблении служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положе ния вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия; в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия; в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебных положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных документов, служебный подлог признала частично и пояснила суду, что она работала секретарем Лантратовского сельского совета с 06 марта 1985 года. В ее обязанности входило выдавать справки, совершать нотариальные записи, вести делопроизводство. В 2009 году ОСОБА_3 ухаживала за женщиной ОСОБА_11, докармливала ее, так как последняя была одинокой. ОСОБА_11 проживала у ОСОБА_3. После смерти ОСОБА_11, ОСОБА_3 пришла в Лантратовский сельской совет оформлять справки и получить свидетельство о смерти умершей. ОСОБА_2сообщила ей, что ОСОБА_3 может получить две пенсии на похороны и одну недополученную пенсию умершей, так как ОСОБА_3 и умершая ОСОБА_11 вели общее хозяйство и ОСОБА_3 ухаживала за ней. ОСОБА_2 составила справку о получении недополученной пенсии ОСОБА_11 в которой записала, что ОСОБА_3 является племянницей умершей ОСОБА_11. Председатель сельского совета находился в отпуске и она сама подписывала справку за себя и за него на получение пенсии. Считает, что ни какой корысти у нее не было на получение прибыли.

После этого, в 2010 году, после смерти ОСОБА_16, за которой ухаживала ОСОБА_14, последняя также обратилась в Лантратовский сельской совет за получением свидетельства о смерти умершей. У умершей ОСОБА_16 родственников не было. ОСОБА_14 также попросила ОСОБА_2 сдать в Пенсионный фонд справки на получение пенсии умершей, оставив ОСОБА_2 свой паспорт и идентификационный код. Последняя согласилась и выписала справку в которой указала, что ОСОБА_14, является племянницей ОСОБА_16. Когда она готовила справку она не имела в виду их родство. После, ОСОБА_2 выписала справку на получение пенсии на погребение, которую подписала и которую также подписал председатель Лантратовского сельского совета ОСОБА_12. Затем она поставила штамп, печать, зарегистрировала справку. Когда она приехала в Пенсионный фонд, то сдала работнику Пенсионного фонда- ОСОБА_17. отчет по умершим, а затем сказала, что ее попросили написать заявление на недополученную пенсию. ОСОБА_17 дала ей два бланка и ОСОБА_2 их заполнила от имени ОСОБА_14 и отдала ОСОБА_17, последняя их приняла и ничего не сказала.

Также, подсудимая ОСОБА_2 суду пояснила, что 30 мая 2001 года в Лантратовский сельской совет обратился ОСОБА_7, который сообщил ОСОБА_2, что его мать - ОСОБА_9 хочет встретится с ней. Она выполнила просьбу и прибыла на велосипеде по месту жительства ОСОБА_9, которая просила ее сделать завещание на дом сыну и доверенность на оформление документов на дом после смерти ее мужа ОСОБА_4. У ОСОБА_2 с собой никаких документов не было и она вернулась в сельский совет. Подготовила надлежащие документы, напечатала их на печатной машинке, так как компьютера тогда еще не было в сельском совете, после произвела регистрацию в книге нотариальных действий, выписала квитанции и поехала обратно к ОСОБА_9. Приехав, в доме находилась односельчанка, ОСОБА_18, которая сразу же вышла из дома и при совершении нотариальных действий не присутствовала. ОСОБА_9 в ее присутствии подписала документы, квитанции она отдала ОСОБА_9, еще по

одному экземпляру доверенности и завещания. При всем этом, ОСОБА_9 ей объяснила, что хочет дом оформить на сына до своей смерти, так как дом может стать сына только путем дарения. ОСОБА_9 сказала, что хочет, что бы доверенным лицом был ОСОБА_8. Совершив нотариальные действия, вернувшись в совет, она подготовила доверенность от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_9 уполномочивает ОСОБА_8 подарить дом своему сыну. 01 июня 2001 года, ОСОБА_7 вновь обратился в сельский совет, но приехал уже совместно с ОСОБА_8 с просьбой, что бы она вновь приехала к его матери. Они поехали с ОСОБА_7 и с ОСОБА_8 к ОСОБА_9 Она передала ОСОБА_9 документы на подпись, а именно: два экземпляра доверенности и журнал регистрации. После подписи, она отдала ОСОБА_9 один экземпляр доверенности, а другой забрала с собой, далее поехала обратно в сельсовет. Всего она ездила 3 раза на велосипеде и только один раз на машине ОСОБА_8. Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 гражданский иск о возмещении 2000 гривен морального вреда не признает.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях, признала частично, а именно: в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебных положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц не признала, а в подделке иного документа, который выдается либо удостоверяется другим лицом и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим; использование заведомо поддельного документа признала полностью и пояснила суду, что ОСОБА_11 просила, чтобы ОСОБА_3 ее докормила и похоронила, так как другие родственники отказались это делать. На что последняя согласилась, так как ОСОБА_11 страдала гипертонией и сахарным диабетом и с марта 2007 года ОСОБА_3 стала помогать пенсионерке. ІНФОРМАЦІЯ_6 года ОСОБА_11 умерла. Никто с родственников не захотел ее хоронить. На поминках ОСОБА_3 односельчане сказали ей, что она может взять в Лантратовском сельском совете справки на получение пенсий на захоронение. Примерно через неделю она пришла в Лантратовский сельской совет и ОСОБА_2 ей сказала, что ОСОБА_3 положено получить две справки на три пенсии. ОСОБА_2 выдала ей справку, где указала, что ОСОБА_3 является племянницей умершей. ОСОБА_3 взяла справки и поехала в Пенсионный фонд, там ОСОБА_3 заполнила бланки и в них указала «моей тети». Сначала она получила две пенсии, а потом третью пенсию умершей ей принесли. Деньги она потратила на поминки, заказала панихиду в церкви, поставила памятник. Она не знала, что в справке нельзя указывать "моей тети", так как в бланке указывается родство, а умершая не была ее родственницей. Просила строго не наказывать и чистосердечно раскаивается в том, что указала в бланке родство с умершей ОСОБА_11.

Несмотря на частичное признание вины подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании суду пояснила, что 30 мая 2001 года она увидела, как в дом к ее матери ОСОБА_9 вошла секретарь Лантратовского сельского совета Троицкого района Луганской области ОСОБА_2. Указывает, что в 1999 году умер ее отец, и она являлась наследницей первой очереди, и имела право на жилой дом с надворными постройками, расположенный в с.Лантратовка. Она является наследницей первой очереди и подала заявление в 1999 году в Троицкую государственную нотариальную контору. 31 мая 2001 года она увидела как работники БТИ, в присутствии ее брата производили обмеры домостроения. После она узнала уже точно, что подписи в документах выполнены не ее матерью. Просит суд взыскать причиненный моральный вред в сумме 2000 гривен с подсудимой ОСОБА_2, так как было нарушено ее право на наследство, что привело к изменению обычного образа жизни. Она на протяжении больше десяти лет не может оформить свою часть в наследстве после смерти своей матери, которая должна принадлежать ей по закону, у нее было вызвано ухудшение сна, расстройство семейных отношений, нарушение состояния душевного равновесия, потери возможности воспитывать детей в нормальных жилищных и материальных условиях, постоянная необходимость в течении десяти лет в оказании правовой помощи. Материальный ущерб к подсудимой ОСОБА_2 не заявляет, так как данный вопрос рассматривается в гражданском судопроизводстве в Троицком районном суде Луганской области. Просит строго наказать подсудимую ОСОБА_2.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании суду пояснил, что он работает председателем Лантратовского сельского совета. После смерти ОСОБА_16 и ОСОБА_11, у которых не было близких родственников, их похоронами занимались те женщины, которые ухаживали за ними. У ОСОБА_16 был инсульт и за ней ухаживала ОСОБА_14, они проживали по соседству, ходили друг к другу, он думал, что они дальние родственницы и вели себя как родственники. ОСОБА_3 ухаживала за ОСОБА_11, хотя у нее и были близкие родственники. Он подписывал справку только по ОСОБА_14. и лично просил подсудимых вернуть деньги.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_17 пояснила суду, что она работает главным специалистом отдела выплаты пенсий УПФУ в Троицком районе, в справках было правильно все указано : родственные отношения, постоянное проживание и общее ведение хозяйства. Ущерб УПФУ в Троицокм районе был возмещен год назад, претензий у них нет к подсудимым.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании суду пояснил, что по просьбе ОСОБА_7 он поехал в Лантратовский сельский совет Троицкого района Луганской области, что бы привезти секретаря Короп Н.В. к ОСОБА_9. По приезду ОСОБА_2 зашла в дом. Он вместе с ОСОБА_7 остался в машине ждать подсудимую.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании суду пояснила, что ее бывший зять ОСОБА_7, привез домой свою мать ОСОБА_9, для прохождения лечения по месту жительства. Она во время отсутствия ОСОБА_7 и его жены, ухаживала за ОСОБА_9 В конце мая 2001 года в дом зашла секретарь Лантратовского сельского совета, после чего она поднялась и ушла из дома ОСОБА_9.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила суду, что она ухаживала за ОСОБА_16, которая была больна, родственников у нее не было. Через три дня ОСОБА_16 умерла, ее хоронил ОСОБА_19, так как умершая переписала на него земли. Она отдала свой паспорт, идентификационный код ОСОБА_2, чтобы та написала заявление от имени ОСОБА_14 в Пенсионном фонде на получение пенсии на захоронение ОСОБА_16.

Свидетель ОСОБА_20 в судебное заседание не явилась на досудебном следствии показала, что ее свекровь ОСОБА_9 30.05.2001 года оформила завещание на все свое имущество на своего сына ОСОБА_7, данное завещание было оформлено секретарем Лантратовского сельского совета ОСОБА_2. В связи с болезнью, ОСОБА_9 оформила доверенность на ОСОБА_8 о том, что он является уполномоченным лицом от имени ОСОБА_9 оформлять завещание на наследство на ОСОБА_7. 01.06.2001 года был оформлен договор дарения на жилой дом с надворными постройками на ОСОБА_7 в Троицкой государственной нотариальной конторе Луганской области (т.1 л.д.29)

Свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не явился на досудебном следствии показал, что ОСОБА_6 является его родной сестрой. В 1999 году умер его отец- ОСОБА_4., а в 2001 году умерла его мать- ОСОБА_5.. Приблизительно в конце мая, его мать пригласила ОСОБА_7 к себе и сообщила, что бы он пригласил работника Лантратовского сельского совета Троицкого района Луганской области, для того, чтобы она сделала завещание. Все свое имущество она хотела передать ОСОБА_7. 30.05.2001 года он вместе с соседом ОСОБА_8 поехаль в Лантратовский сельский совет , где попросил секретаря ОСОБА_2. поехать к его матери, которая хочет сделать завещание. Когда приехали мать лежала на кровати, возле нее была теща ОСОБА_7- ОСОБА_18. ОСОБА_2 попросила ОСОБА_7 и ОСОБА_18 покинуть дом. Сама ОСОБА_2 пошла к матери. Вышла через 15-20 минут и он вместе с ОСОБА_8 отвезли ее в сельской совет. На следующий день он вместе с ОСОБА_8 опять поехали в Лантратовский сельской совет, где ОСОБА_2 отдала на руки ему доверенность от 30.06.2001 года на его имя.. После ОСОБА_9 доверила ОСОБА_7 оформить документы на него и завещание на все имущество на его имя. Его мать доверяла ему подарить от ее имени жилой дом ему как сыну. Все документы были напечатаны на печатной машинке. По этим документам 01.06.2001 года в Троицкой государственной нотариальной конторе был оформлен договор дарения дома на его имя. (т.1 л.д.134-135).

Свидетель ОСОБА_21 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии показал, что ОСОБА_5, жена его родного брата ОСОБА_4, в период времени с 1999 года по 2000 год проходила неоднократные курсы лечения онкологического заболевания в больницах г.Луганска, после чего вернулась по месту своего жительства в с. Лантратовка Троицкого района. 30 мая 2001 года от своей племянницы ОСОБА_6 ему стало известно, что состояние здоровья ОСОБА_5 ухудшилось и 31 мая 2001 года он приехал навестить последнюю в с.Лантратовка Троицкого района. Пробыл он в с.Лантратовка 2-3 дня, после чего уехал по месту жительства в г. Луганск. За время нахождения в с.Лантратовка он проживал в одном доме с ОСОБА_5 и за этот период никто из работников сельского совета к ОСОБА_5 не приходил (т.1 л.д.174-175,т.3 л.д.169-170).

Свидетель ОСОБА_22 в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии показала, что она работала на должности почтальйона в период времени с 2007 года до конца 2010 года. 17.07.2009 года она вручила ОСОБА_3 недополученную пенсию на имя ОСОБА_11 на сумму 714 грн.64 коп..(т.5 л.д.175).

Свидетель ОСОБА_20 в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии показала, что ОСОБА_7 является ее мужем. Она со слов мужа узнала, что ОСОБА_2 приезжала домой к ОСОБА_9 и муж ей показывал готовые документы . согласно которых дом принадлежал ее мужу ОСОБА_9 согласно договора дарения, который был подписан соседом ОСОБА_8. (т.3 л.д.164-165).

Свидетель ОСОБА_23 в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии показала, что ее умерший муж приходится родным братом ОСОБА_9. Она занала, что ОСОБА_9 тяжело болеет, так как навещала ее в больнице. От ОСОБА_10 она узнала, что к ОСОБА_9 приходил секретарь Лантратовского сельского совета ОСОБА_2. Когда она навестила ОСОБА_9, то она была в сознании, адекватно воспринимала происходящее.(т.3 л.д.190)

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 УК Украины, подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 191 УК Украины, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, так же полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_24 от 13 апреля 2010 года, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_24 (т. 5, л.д. 108-109);

- копией разового поручения №9 от 12 марта 2010 года, согласно которого ОСОБА_14 12 марта 2010 года получила недополученную умершей ОСОБА_15 пенсию в сумме 944 грн. 07 коп. (т. 5, л.д. 47);

- копией решения 1 сессии Лантратовского сельского совета 5 созыва № 04 от 17 апреля 2006 года, согласно которого ОСОБА_2 избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета (т.5,л.д.35);

- копией должностной инструкции секретаря Лантратовского сельского совета ОСОБА_2, согласно п.2.2,2.3,2.4,2.11 которой на ОСОБА_2 возложены организационно-распорядительные обязанности, а именно созыв сессий, ведение заседания сессий и подпись решений, организация подготовку сессий совета, вопросов, которые вносятся на их рассмотрение, обеспечивает своевременное доведение до исполнителей решений сессий и организует контроль за их исполнением, осуществляет контроль за выполнением решений сессий сельского совета, распоряжений сельского головы, решений исполкома (т.5, л.д.9-11);

- справкой исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданной секретарем Лантратовского сельского совета ОСОБА_2 на имя ОСОБА_14, с указанием заведомо ложных сведений о степени родства между ОСОБА_14 и ОСОБА_15 (т.5, л.д.100);

- заявлением от 01 марта 2010 года, поданным ОСОБА_2 в Управление Пенсионного фонда Украины от имени ОСОБА_14, в котором указаны заведомо ложные сведения о степени родства между ОСОБА_14 и умершей ОСОБА_15 (т. 5, л.д.99);

- справкой исполкома Лантратовского сельского совета от 18 июня 2009 года №560, выданной секретарем Лантратовского сельского совета ОСОБА_2 на имя ОСОБА_3 с указанием заведомо ложных сведений о степени родства между ОСОБА_3 и умершей ОСОБА_11 (т. 5, л.д.155);

- заявлением от 22 июня 2009 года, поданным ОСОБА_3 в Управление Пенсионного фонда Украины, в котором последняя указала заведомо ложные сведения о степени родства между заявителем ОСОБА_3 и умершей ОСОБА_11 (т.5, л.д.156);

- разовым поручением №77 от 17 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_3 17 июля 2009 года выплачена недополученная умершей ОСОБА_11 пенсия в сумме 714,64 грн. (т.5,л.д.159);

- заключением эксперта №6549 от 23 ноября 2005 года, согласно которого подписи, выполненные в графах "Подпись:"в двух экземплярах доверенности от имени ОСОБА_5 от 30 мая 2001 года, в доверенности от имени ОСОБА_5 от 01 июня 2001 года, в двух экземплярах завещания от имени ОСОБА_5 от 30 мая 2001 года, выполнены не ОСОБА_5 (т.2 л.д.4-9);

- заключением повторной почерковедческой экспертизы №3119/02 от 14 августа 2006 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_5, расположенные в двух экземплярах доверенности от ее имени от 30 мая 2001 года, доверенности от ее имени от 01 июня 2001 года, двух экземплярах завещания от ее имени от 30 мая 2001 года, выполнены не ОСОБА_5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (т.2 л.д.14-17);

- заключением эксперта №5355/530 от 01 сентября 2008 года, согласно которого подписи, выполненные от имени ОСОБА_5, расположенные в оригиналах доверенностей от 01 июня 2001 года, от 30 мая 2001 года и завещаниях от 30 мая 2001 года выполнены одним лицом, но не ОСОБА_5 (т.2 л.д.171-175);

- актом № 6 комплексной посмертной судебно- психолого-психиатрической экспертизы от 17.11.208 года, согласно которого ОСОБА_9, 30.05.2001 года, 01.06.2001 года не страдала хроническим стойким психическим расстройством. По своему психическому состоянию на период 30.05.2001 года и 01.06.2001 года ОСОБА_9 не была лишена способности осознавать значение своих действий и руководить ими.(т.2 л.д.182-194)

- копией решения Троицкого районного суда от 02 июля 2009 года, согласно которого договор дарения жилого дома с надворными постройками от 01 июня 2001 года серии АЕА №322048, согласно которого ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_7 принял в дар жилой дом с надворными постройками, которые находятся в АДРЕСА_3 признан не действительным (т.3 л.д.136-138);

- доверенностью от 30 мая 2011 года, зарегистрированной в книге регистрации актов нотариальных действий под № 66 от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_7, по которой ОСОБА_9 доверяет своему сыну ОСОБА_7 оформить документы на дом;

- доверенностью от 01 июня 2001 года, зарегистрированной в книге регистрации актов нотариальных действий под № 70 от имени ОСОБА_9, которой последняя доверяет ОСОБА_8 подарить ее дом ее сыну ОСОБА_7;

- завещанием от 30 мая 2001 года, зарегистрированным в книге записи актов нотариальных действий под № 65 от имени ОСОБА_9 ,согласно которого все свое имущество и имущественные права, ОСОБА_5 завещает своему сыну ОСОБА_7;(т.3 л.д.4)

- инвентарным делом № 2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, в котором подшито свидетельство о праве собственности на указанные выше строения за ОСОБА_5, копии указанных выше доверенностей, копия договора дарения АЕА №322048, согласно которого ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_7 принял в дар жилой дом с надворными постройками, которые находятся в АДРЕСА_3. Техническим паспортом на домостроение, расположенное по адресу АДРЕСА_3.Согласно указанных документов 17 сентября 2001 года право собственности на указанные выше строения зарегистрированы за ОСОБА_7 (т.3 л.д. 19,62);

- протоколом №10 от 28 апреля 2004 года, постановлением №10 от 28 апреля 2004 года, протоколом №11 от 22 ноября 2004 года, постановлением №11 от 22 ноября 2004 года, протоколом №12 от 17 января 2005 года, постановлением №12 от 17 января 2005 года, содержащими свободные образцы почерка и подписи ОСОБА_2 (т.3 л.д.12)

- наследственным делом №92/99, согласно которому ОСОБА_6 подала заявление о принятии наследства после смерти ОСОБА_4 (т.3 л.д.44);

- договором дарения АЕА №32204 от 01 июня 2001 года, регистрационный номер№717, согласно которого ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_7 принял в дар жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 (т.3 л.д.46);

- похозяйственными книгами №1 по с.Лантратовка Троицкого района за период времени с 1996 по 2005 год, согласно которых собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: АДРЕСА_3, в которых содержатся записи о лицах, проживавших по указанному выше адресу за период с 1996 по 2005 года (т.3 л.д.50);

- дневниками учета денежных средств, условных ценностей и товаров отделений связи Троицкого узла связи, справки об остатках дебитных средств и условных ценностей отделения связи Троицкого узла связи, бухгалтерскими документами Троицого районного узла связи, содержащие свободные образцы подписей ОСОБА_5 (т.3 л.д. 58, 66);

Суд исследовав все обстоятельства уголовного дела , приходит к следующему.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 191 УК Украины- завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, а именно: составление и выдачу должностным лицом заведомо ложных документов.

Действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 191 УК Украины- завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

по ч. 1 ст. 358 УК Украины - подделка иного документа, который выдается либо удостоверяется другим лицом и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим, то есть подделку документов; по ч. 3 ст. 358 УК Украины- использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы- по ч. 2 ст. 364 УК Украины - умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия, которые выразились в лишении потерпевшей ОСОБА_6 части имущества на сумму 10942.34 грн..

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины- составление и выдачу должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, которые так же выразились в лишении потерпевшей ОСОБА_6 части имущества на сумму 10942.34 грн..

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_2, основываясь на добытых и исследованных по делу вышеуказанных доказательств. Так, в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ОСОБА_2, так и показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_18, данными в судебном заседании, подтверждается факт осуществления подсудимой ОСОБА_2 нотариальных действий по месту жительства ОСОБА_9 , а именно: подтверждается факт приезда подсудимой ОСОБА_2 по месту жительства ОСОБА_9. Виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины полностью подтверждается всеми тремя вышеуказанными результатами почерковедческих экспертиз, согласно которых подписи в правоустанавливающих документах, а именно: в вышеуказанном завещании и двух доверенностях были выполнены не надлежащим на то лицом, в результате чего подсудимой ОСОБА_2, будучи уполномоченной на осуществления нотариальных действий, было допущено злоупотребление должностным лицом своим служебным положением, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступлению тяжких последствий, а именно: потерпевшая ОСОБА_6 была лишена части указанного имущества на сумму 10942.34 грн.. Виновность подсудимой ОСОБА_2 в инкреминируемых ей деяниях по ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 УК Украины, также полностью нашла свое подтверждение из показаний подсудимой ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_12, данными в судебном заседании, а именно: подтверждается факт, что ОСОБА_3 и ОСОБА_14 обращались к подсудимой ОСОБА_2 за выдачей справки для получения пенсии умерших и подсудимая ОСОБА_2 внесла ложные сведения о их родстве.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_3, основываясь на добытых и исследованных по делу вышеуказанных доказательств. В судебном заседании подсудимая подтвердила факт внесения ложных сведений ОСОБА_2 в справку на получение пенсии, а именно: указание в справке ложных сведений о родственных отношениях между ОСОБА_3 и умершей ОСОБА_11, на получение пенсии, а также использование ОСОБА_3 этой справки для получения пенсии умершей ОСОБА_11, что также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_17.

При избрании подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 меры уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд относит: является лицом пенсионного возраста, ранее не судима, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ранее не судима, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3, судом не усматривается.

Суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_2 и подсудимая ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются положительно.

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_2 учитывает статью 49 УК Украины предусматривающую освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по таким обстоятельствам.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности согласно ст. 49 УК Украины является благополучное окончание определенных сроков давности с дня совершения преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, согласно которого лицо осуждено за совершенное ним преступление определенной тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_2 преступление, ответственность за которые предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 366 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и по день вступления приговора в законную силу истекло пять лет -в случае совершения преступления средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_2 преступление, ответственность за которые предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 364 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и по день вступления приговора в законную силу истекло десять лет -в случае совершения тяжкого преступления.

Судом было установлено, что подсудимая ОСОБА_2 совершила впервые тяжкое и средней тяжести преступления, на данный момент со дня совершения преступлений истекло десять лет. Таким образом, учитывая наличие оснований для освобождения подсудимой ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимую ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по делу в данной части прекратить.

Суд считает возможным по ч. 2 ст. 366 УК Украины назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей. По ч. 2 ст. 364 УК Украины назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.

На основании ст. 49 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины следует освободить подсудимую ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.

Суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции ее от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, так как согласно разьяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 "О практике назначения судами уголовного наказания " лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется как дополнительное наказание только в том случае, если совершение преступления было связано с должностью подсудимого или занятием ним определенной деятельностью. Подсудимая ОСОБА_3 на момент совершения преступления по ст.191 ч.3 УК Украины не работала и должностным лицом не являлась.

Потерпевшей ОСОБА_6 по делу заявлен гражданский иск в отношении подсудимой ОСОБА_2, в котором она просит взыскать с последней 2000 грн. в счет возмещения морального вреда, который потерпевшая обосновывает тем, что в результате совершенных подсудимой ОСОБА_2 преступлений по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, потерпевшей были причинены моральные страдания, а именно: обстоятельства указанных преступлений привели к наступлению у потерпевшей психологической травмы, то есть возмущения, раздражительности, стрессового состояния, осознания несправедливости, а так же действиями подсудимой ОСОБА_2 было нарушено право на наследство потерпевшей, было вызвано ухудшение сна, расстройство семейных отношений, нарушение состояния душевного равновесия, потери возможности воспитывать детей в нормальных жилищных и материальных условиях, постоянная необходимость в течении десяти лет в оказании правовой помощи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд находит обоснованными доводы потерпевшей ОСОБА_6 в той части, что в результате вышеизложенных противоправных действий подсудимой ОСОБА_2 было нарушено право на наследство потерпевшей, что привело к изменению обычного образа жизни последней, так как потерпевшая ОСОБА_6 уже на протяжении десяти лет не может оформить свою часть в наследстве после смерти своей матери, которая должна принадлежать ей по закону, в результате чего потерпевшая ОСОБА_6 была лишена части указанного имущества, и с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в счет возмещения с подсудимой ОСОБА_2 морального вреда в размере 2000 грн. является полностью обоснованной.

Судебные издержки за проведения почерковедческих экспертиз на общую сумму 1164 грн. 47 коп, которые подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2.

Вещественные доказательства:

-справка исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданная на имя ОСОБА_14, заявление от 01 марта 2010 года, от имени ОСОБА_14, справка исполкома Лантратовского сельского совета от 18 июня 2009 года №560, выданной на имя ОСОБА_3, заявление от 22 июня 2009 года, разовое поручение №77 от 17 июля 2009 год, 2 экземпляра доверенности от 30 мая 2001 года, 1 экземпляр доверенности от 01 июня 2001 года, 2 экземпляра завещания от 30 мая 2001 года, выданных от имени ОСОБА_5, договор дарения АЕА №32204 от 01 июня 2001 года, регистрационный номер№717, - оставить при материалах уголовного дела;

- протокол заседания исполнительного комитета Лантратовского сельского совета №6 от 22 июня 2006 года, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, протокол №10 от 28 апреля 2004 года, постановление №10 от 28 апреля 2004 года, протокол №11 от 22 ноября 2004 года, постановление №11 от 22 ноября 2004 года, протокол №12 от 17 января 2005 года, постановление №12 от 17 января 2005 года, медицинская карта амбулаторного больного ОСОБА_5, инвентарное дело №2346/17 на домостроение АДРЕСА_3, Наследственное дело №92/99, похозяйственные книги №1 по с.Лантратовка Троицкого района за период времени с 1996 по 2005 год, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан по Лантратовскому сельскому совету, журнал регистрации нотариальных действий за 1987 год по Лантратовскому сельскому совету, дневники учета денежных средств, условных ценностей и товаров отделений связи Троицкого узла связи, справки об остатках дебитных средств и условных ценностей отделения связи Троицкого узла связи, бухгалтерские документы Троицого районного узла связи -после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 11-1, 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 УК Украины.

Назначить осужденной ОСОБА_2 меру уголовного наказания:

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить осужденной ОСОБА_2 меру уголовного наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия основной меры наказания с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 76 ч. п.2,3 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно -исполнительной инспекции о смене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

Начало срока наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. 24.05.2012 года.

Назначить осужденной ОСОБА_3 меру уголовного наказания:

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины- в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить осужденной ОСОБА_3 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим меру уголовного наказания в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 ч.1 п.2,3 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно -исполнительной инспекции о смене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

Начало срока наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. 24.05.2012 года.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы от 23 ноября 2005 года № 6549 в сумме 353 грн. 03 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10103;

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение повторной почерковедческой экспертизы от 14 августа 2006 года № 3119/02 в сумме 435 грн. 84 коп. в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, г. Донецк, ул. Ливенка, 4, (справка счет отсутствует);

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дополнительной почерковедческой экспертизы от 01 сентября 2008 года № 5355/530 в сумме 375 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10103;

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании суммы причиненного морального вреда -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 -две тысячи гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

-справка исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданная на имя ОСОБА_14, заявление от 01 марта 2010 года, от имени ОСОБА_14, справка исполкома Лантратовского сельского совета от 18 июня 2009 года №560, выданной на имя ОСОБА_3, заявление от 22 июня 2009 года, разовое поручение №77 от 17 июля 2009 год, 2 экземпляра доверенности от 30 мая 2001 года, 1 экземпляр доверенности от 01 июня 2001 года, 2 экземпляра завещания от 30 мая 2001 года, выданных от имени ОСОБА_5, договор дарения АЕА №32204 от 01 июня 2001 года, регистрационный номер№717, -оставить в материалах уголовного дела;

- протокол заседания исполнительного комитета Лантратовского сельского совета №6 от 22 июня 2006 года, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, протокол №10 от 28 апреля 2004 года, постановление №10 от 28 апреля 2004 года, протокол №11 от 22 ноября 2004 года, постановление №11 от 22 ноября 2004 года, протокол №12 от 17 января 2005 года, постановление №12 от 17 января 2005 года, медицинская карта амбулаторного больного ОСОБА_5, инвентарное дело №2346/17 на домостроение АДРЕСА_3, Наследственное дело №92/99, похозяйственные книги №1 по с.Лантратовка Троицкого района за период времени с 1996 по 2005 год, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан по Лантратовскому сельскому совету, журнал регистрации нотариальных действий за 1987 год по Лантратовскому сельскому совету, дневники учета денежных средств, условных ценностей и товаров отделений связи Троицкого узла связи, справки об остатках дебитных средств и условных ценностей отделения связи Троицкого узла связи, бухгалтерские документы Троицого районного узла связи -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, через Белокуракинский районный суд Луганской области.

Судья С.Б. Баранов