Рішення № 2475746, 12.07.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 2- 486/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

за участю: позивача прокурора Селецького А.А.

представника третьої особи Слівчук Г.Г.

відповідача Піддубної О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора м. Вільногірська, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа у справі -Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області,

УСТАНОВИВ:

25.04.07 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.

Проведеною відділом соціальної допомоги УПСЗН перевіркою достовірності відомостей, наданих ОСОБА_1 для отримання соціальної допомоги, установлено, що в період надання їй державної соціальної допомоги вона працювала в ремонтно-будівельному кооперативі «ЩИТ» в м. Вільногірську і отримувала заробітну плату, що привело до завищення розміру виплат їй з бюджетних коштів в виді державної соціальної допомоги в період з 01.03.04 р. по 01.02.05 р. на суму 1105.18 грн. Внаслідок чого державі завдано шкоди.

Прокурор прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН 1105.18 грн. та держмито в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов, але уточнив позовні вимоги, а саме, що кошти потрібно стягнути в дохід держави і у розмірі 797.18 грн., тому що відповідач добровільно частину шкоди відшкодувала.

Представник третьої особи позовні вимоги з врахуванням внесених до них змін підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням внесених змін визнала в повному обсязі, та заявила прохання про надання їй розстрочки в виконання рішення суду в зв'язку з важким матеріальним становищем. Вона отримує заробітну плату в межах 400 грн., на утриманні має неповнолітню дитину, нерухомого майна у власності не має.

Прокурор заявив, що з врахуванням незадовільного матеріального становища відповідача він не має заперечень проти надання розстрочки в виконанні судового рішення.

Представник третьої особи підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з факту надання фізичною особою недостовірних даних про свої доходи, що, відповідно до закону, вплинуло на встановлення права на державну допомогу та на визначення її розміру. Згідно внесених змін постановою КМУ від 12.12.06 р. № 1703 в п. 20 постанови КМУ від 22.09.1997 р. № 1050, сума субсидії, перерахованої виплаченої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позовні вимоги являються законними, обґрунтованими, відповідач позов визнала в повному обсязі з врахуванням внесених до нього змін, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з врахуванням внесених до нього змін, з наданням відповідачу розстрочки у виконанні судового рішення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати в виді судового збору (державне мито) в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30.00 грн. слід покласти на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 60, 61, 79, 88, 174, 217, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Вільногірська, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі з врахуванням внесених до позову змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, працюючої сушильником сировини в ТОВ «Вільногірське скло», і/к № 2751414803, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання поАДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р\р 31111115700012 в УДКУ в Дніпропетровській області м. Вільногірськ, МФО 805012, Код ОКПО 24237534, - 797.18 грн. (сімсот дев'яносто сім гривень 18 копійок) для відшкодування шкоди завданої державі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в виді судового збору (державне мито) в сумі 51.00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30.00 грн.: одержувач УДК у м. Вільногірську ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24237534, р/р 31215259700012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Надати ОСОБА_1 розстрочку в виконанні судового рішення в частині стягнення грошових коштів в сумі 797.18 грн. на строк вісім місяців з часу набрання рішенням законної сили, з виплатою протягом першого місяця - 111.18 грн., надалі щомісячно по - 98.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.