Ухвала суду № 24756983, 18.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2012 р.№ 5017/2012/1113

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх. №2680/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль"

до відповідача: Будівельної компанії „Бастіон" Приватне підприємство

про розірвання договору та стягнення 88 606,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Автомагістраль" звернулось до суду з позовом до БК „Бастіон" ПП про розірвання договору та стягнення 88 606,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позов, поданий ТОВ „Автомагістраль" підписано ОСОБА_1 на підставі довіреності №11/04 від 11.04.2012р. Однак, суд дослідивши довіреність №11/04 від 11.04.2012 р., видану від імені ТОВ „Автомагістраль" встановив, що ОСОБА_1 для представницьких функцій надано право „...бути представником ТОВ „Автомагістраль", у справі за позовом ТОВ „Автомагістраль" до БК „Бастіон" ПП про розірвання договору та відшкодування збитків, у судових органах України будь-якої ланки, з усіма необхідними для того повноваженнями, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давити усні та письмові пояснення; змінювати підстави або предмет позовів; укладати мирові угоди; оскаржувати рішення суду; отримувати рішення суду та подавати його на реалізацію; подавати виконавчі документи до стягнення. За цією довіреністю представник також вправі: подавати та підписувати від імені товариства всі процесуальні документи, в тому числі заяви, клопотання тощо; отримувати витяги та копії судових рішень і інших документів, що є в матеріалах справи та отримання яких дозволяється законом; брати участі у судових засіданнях та у дослідженні доказів;наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу чи досудового слідства, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; апелювати до вищестоящої судової інстанції; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; оскаржувати рішення підприємств, установ, організацій всіх форм власності до вищестоящих органів, чи в судовому порядку; вчиняти інші дії передбачені чинним законодавством України...".

Наразі, довіреність №11/04 від 11.04.2012р., на підставі якої ОСОБА_1 підписав позовну заяву, містить в собі визначення прав та обов'язків представника підприємства, передбачених ст. 22 ГПК України, яка за своїм змістом визначає права та обов'язки сторін у вже порушеній справі та в процесі її розгляду по суті, тому і не містить правомочності позивача, які передують подачі позову до суду, а саме підписання такого позову його представником за довіреністю.

Таким чином, вищенаведеною довіреністю №11/04 від 11.04.2012р. було уповноважено ОСОБА_1 бути представником ТОВ „Автомагістраль" та наділено відповідними правами, серед яких не визначено право на підписання позовної заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду з порушенням п. 1 ст. 63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню ТОВ „Автомагістраль" без розгляду.

Судовий збір в сумі 2 845,12 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль" до Будівельної компанії „Бастіон" Приватне підприємство про розірвання договору та стягнення 88 606,00 грн. повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль" (54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта ,7, код ЄДРПОУ 32884416) судовий збір в сумі 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 12 коп., сплачений за квитанціями №30 від 29.05.2012р. та №ПН407 від 15.06.2012р.

Додаток: на 12 аркуші, у томі числі квитанції №30 від 29.05.2012р. та №ПН407 від 15.06.2012р. про сплату судового збору.

Суддя Малярчук І.А.