Ухвала суду № 24756929, 14.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.06.12 Справа№ 5015/2031/12

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок

про: стягнення 79 598,42 грн.

Суддя У.І.Ділай

При секретарі Хрунь І.Ю.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 -представник (Довіреність б/н від 08.06.2012 р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи», м. Київ до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок про стягнення 79 598,42 грн.

13.06.2012 р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Так у поясненнях позивач зазначає, що не зважаючи на те, що фактична поставка товару відбулася 23.08.2011 р., і з моменту отримання товару у відповідача виник обов'язок оплатити товар, часткову оплату товару в сумі 50 000,00 грн. відповідач здійснив лише 10.10.2011 р.

З того часу, не дивлячись на неодноразове спілкування в телефонному режимі, та обіцянки щодо повного розрахунку, заборгованість не оплачувалась навіть частинами.

З метою врегулювання ситуації із заборгованістю в досудовому порядку, позивач ще 12.03.2012 року направив на адресу відповідача претензію з вимогою розрахуватися за поставлений Товар. Відповідач вимогу щодо оплати проігнорував, що викликає недовіру в його добросовісності як учасника господарських відносин, та побоювання щодо можливості виконання ним рішення взагалі. Адже Відповідач заздалегідь знаючи про винесене рішення може зняти кошти з рахунків, що взагалі унеможливить отримання позивачем коштів навіть в примусовому порядку за наявності рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Вимоги Ухвали суду від 24.05.2012 р. про надання суду для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви позивач не виконав.

Від відповідача в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи закріплений вищенаведеною правовою нормою принцип змагальності у господарському судочинстві та з метою забезпечення дотримання передбачених ст. 22 ГПК України прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Щодо заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було передано відповідачу ангар із оцинкованої сталі загальною вартістю 527 397,00 грн., що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000042 від 23.08.2011 р. Відповідач отриманий товар оплатив частково -400 002,00 грн. в якості передоплати (26.06.2011 р.) та 50 000,00 грн. -після передачі ангару (10.10.2011 р.). Решти вартості ангару на суму 77 395,00 грн. відповідач станом на день подання позову не оплатив.

13.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 12/3 від 12.03.2012 р., відповідно до якої просив протягом семи днів з моменту отримання претензії перерахувати на рахунок ТзОВ «Промислові системи»заборгованість за поставлений товар в сумі 77 395,00 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 04080 1372689 1 претензію відповідач отримав 16.03.2012 р., проте відповіді на неї позивачу не надав, заборгованості за отриманий ангар не погасив.

Зважаючи на ухилення відповідача від сплати заборгованості, приймаючи до уваги факти, викладені в заяві та додаткових поясненнях, суд прийшов до висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки їх невжиття може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Однак заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд задовольняє частково, а саме накладає арешт на грошові кошти ТзОВ «Яблуневий дар»в межах ціни позову -79 598,42 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на кошти в межах суми позову що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»що становить 79 598,42 грн. (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 А. Код ЄДРПОУ 32475074).

3. Розгляд справи відкласти на 26.06.20121р. на 11 год. 40 хв.

4. Сторонам -належним чином виконати вимоги Ухвали суду від 24.05.2012 р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання .

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 26.06.12 о 11:40

Суддя Ділай У.І.