Рішення № 24756641, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/3527-2012 06.06.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн», м.Київ

про: стягнення 17 230,81 грн.

за участю:

представника Позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю №28/05-11/02 від 01.01.2012р.);

представника Відповідача - не з'явились

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-ІІнвест», м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн», м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 230,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначений на 11.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012р. розгляд справи відкладено на 16.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012р. розгляд справи відкладено на 22.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.05.2012р. від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 06.06.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2012р. від Позивача через канцелярію суду надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: письмове підтвердження Позивача, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори не має спору між тими ж сторонами з тих же підстав про той же предмет спору, довідка про заборгованість Відповідача, копія довідки ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, копія Свідоцтва про державну реєстрацію Позивача, копія статуту Позивача, копію витягу з реєстру кур'єрської доставки.

06.06.2012р. через канцелярію суду від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.05.2012р. підписаний з боку Позивача, деталізовані рахунки.

Представник Позивача у судовому засіданні 06.06.2012р. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у зв'язку з відсутністю Відповідача за його адресою -01054, м.Київ, вул.Воровського, 33

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та у Довідці головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу Позивачем не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Оператор) та Відповідачем (Абонент) був укладений договір № 382762/10 від 29.12.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір),

Відповідно до п.1.1 Договору, Оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги (надалі - «Послуги»), а Абонент отримує та зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Згідно до п.1.2 Договору, перелік та обсяг Послуг, які надаються Оператором Абоненту відповідно до Договору, їх вартість і характеристики зазначаються в Додатках до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з п.3.1.7 Договору, Абонент зобов'язується оплачувати рахунки за Послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць). У разі неотримання рахунку до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, Абонент повинен звернутись до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконував належним чином, надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, повідомлень з боку Відповідача про порушення зв'язку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без

застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до п.3.1.7 Договору, Абонент зобов'язується оплачувати рахунки за Послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць). У разі неотримання рахунку до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, Абонент повинен звернутись до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Проте, оплата за надані послуги, здійснювалась Відповідачем не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17 230,81 грн., що підтверджується копіями рахунків на оплату наданих послуг та деталізацією телефонних дзвінків, які надані Позивачем для залучення до матеріалів справи.

Оскільки, як вже зазначалося вище, у відповідності до умов Договору, виникнення у Відповідача зобов'язання по оплаті замовлених послуг, обумовлено настанням певного строку (не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) і не знаходилось в залежності від отримання (надання) рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів звірки розрахунків або будь-яких інших документів, вказані обставини не звільняють Відповідача від обов'язку сплатити суму заборгованості за Договором.

Відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 17 230,81 грн., яка позивачем доведена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Київ задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн», м. Київ (код ЄДРПОУ 34432011) на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Київ (код ЄДРПОУ 19199961) суму основного боргу у розмірі 17 230,81 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн», м. Київ (код ЄДРПОУ 34432011) на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Київ (код ЄДРПОУ 19199961) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.06.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева