Рішення № 24756635, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/6816-2012 13.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 606,10 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- предст. по дов. від 03.01.12р.

Від відповідача ОСОБА_2 - предст. по дов. від 14.06.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 10 606,10 грн. страхового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6305946).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.06.2012р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де вказує, що позивач відповідно до платіжного доручення № 3716 від 14.07.2010р. сплатив 10 606,10 грн., які вимагає стягнути з відповідача. Відповідно до висновку № 2652/09 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.01.2010р. коефіцієнт фізичного зносу складає 0,36, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу авто Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП становить 8 812,04 грн. Згідно з Полісом № ВС/6305946 франшиза становить 510 грн. Таким чином, сума зобов'язання НАСК «Оранта»за свого клієнта перед позивачем обраховує в межах фактичних витрат,що становить - 8 812,04 грн. -510,00 = 8 302,04 грн., .

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що сума позову є завищеною, не підлягає стягненню в заявленому розмірі та по суті не заперечує щодо сплати 8 302,04 грн.

07.06.2012р. у судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності позивача.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника відповідача обґрунтованим, задовольнив його та визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

У судовому засіданні 07.06.2012р. оголошено короткочасну перерву до 13.06.2012р. для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Після оголошення перерви у судове засідання представник позивача спізнився ,і йому було оголошено дату та час наступного судового засідання.

13.06.2012р. у судовому засіданні представник позивача ознайомився з відзивом відповідача та його доводами підтримавши розрахунок суми відшкодування у розмірі 8 302,04 грн.

В судовому засіданні 13.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про часткове задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року між громадянином ОСОБА_3 і Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія 611»було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 242/2, згідно із яким предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611»є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Страхова компанія 611»у зв'язку із зміною його найменування.

11 січня 2010 року представник страхувальника ОСОБА_4 звернулась до ЗАТ «Страхова компанія 611»із заявою-повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 січня 2010 року на перехресті вул. Щорса та Овідіопольської дороги у місті Одеса.

ДТП сталося за участю застрахованого автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 4.6.1 Договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

У зв'язку з цим, після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ «Страхова компанія 611»було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 606,10 грн. (платіжне доручення від 14.07.2010р. № 3716).

Постановою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року громадянин ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоєно порушення вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За наявною інформацією цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6305946.

Отже, до ПрАТ «Страхова компанія 611»у порядку регресу перейшло право на отримання від громадянина ОСОБА_5 та/або Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 січня 2010 року.

28.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із претензією № 1278 про добровільне відшкодування шкоди, проте відшкодування збитків здійснено не було.

Відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, страхове відшкодування добровільно не сплатив проте заявлений розрахунок відшкодування оспорив та надіслав вказаний вище відзив.

Відповідно до Полісу № ВС/6305946 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де п. 2 ліміт відповідальності розмір безумовної франшизи узгоджений ,визначений та становить - 510,00 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач добровільно не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тоді як виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо стягнення страхового відшкодування у сумі 10 606,10 грн., та вважає, що сума зобов'язання відповідача перед позивачем становить саме 8 302,04 грн. Суд погоджується з розрахунком відповідача та вважає його обґрунтованим.

Оскільки, згідно висновку № 2652/09 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.01.2010р. коефіцієнт фізичного зносу складає 0,36, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу авто Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП становить 8 812,04 грн.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Орната" зобов'язане сплатити позивачу суму збитків, що становить 8 302,04 грн. (8 812,04 грн. -510,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню по розрахунку відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»(01010, м. Київ, вул. Московський, 8, літера Б код ЄДРПОУ 34241389), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -8 302 (вісім тисяч триста дві) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 червня 2012 року.