Рішення № 24756522, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/382 06.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1171903,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Мицько Р.М.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2007 року Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 06/07-126 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році від 30 січня 2007 р. з протоколом розбіжностей від 13 лютого 2007 р., згідно з якими він протягом 1 квітня-31 травня 2007 р. надав відповідачу послуги з транспортування 33580,445 тис. м3 природного газу вартістю 1152038,46 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані послуги, заборгувавши йому 1152038,46 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 4685,97 грн., три проценти річних з простроченої суми 2413,31 грн., пеню 12765,52 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, підтримав позов в іншій частині.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, при цьому пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 06/07-126 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році від 30 січня 2007 р. з протоколом розбіжностей.

За умовами договору позивач зобов'язався протягом 2007 року транспортувати природний газ по газотранспортній системі до газорозподільних станцій для потреб підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень промислових підприємств, зокрема блочних (модульних) котелень, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також інших споживачів в обсязі до 498550 тис. м3, а відповідач -оплачувати послуги, надані у звітному місяці, до 30 числа наступного за цим місяцем.

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін і діє в частині транспортування газу з 1 січня до 31 грудня 2007 р., а в частині проведення розрахунків за послуги транспортування -до 30 січня 2008 р.

Поясненнями відповідача, актами виконання послуг з транспортування газу №№ 4-06/07-126 від 30 квітня 2007 р., 5-06/07-126 від 31 травня 2007 р., платіжним дорученням № 4909 від 24 вересня 2007 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом 1 квітня-31 травня 2007 року послуг транспортування 33580,445 тис. м3 природного газу вартістю 1152038,46 грн., а також оплати останнім цих послуг у повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 1152038,46 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Виходячи з того, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 4685,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2413,31 грн. три проценти річних з простроченої суми, 12765,52 грн. відповідно до п. 6.2 договору пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/382 в частині вимог про стягнення боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" Автономної Республіки Крим в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1, код 00153117) 4685,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2413,31 грн. три проценти річних з простроченої суми, 12765,52 грн. пені, 11719,03 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар