Рішення № 24756499, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/5076-2012 06.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4516,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Івченко-Шавула Т.А.,

від відповідача Петренко Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним як правонаступником Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" та відповідачем укладено договір № 440568 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 1 грудня 2003 р., згідно з яким він зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію, а останній -щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця оплачувати спожиту теплову енергію.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом жовтня 2009-березня 2010 років теплову енергію вартістю3772,25 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 499,02 грн., три проценти річних з простроченої суми 245,23 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неодержання теплової енергії за договором у заявленому обсязі у зв'язку з від'єднанням опалювальних приладів у належних йому нежилих приміщеннях по вул. Харківське шосе, 49 та 51а у м. Києві від внутрішньобудинкових систем опалення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 грудня 2003 р. між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" та відповідачем укладено договір № 440568 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

За умовами договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу нежилих приміщеннях по вул. Харківське шосе, 49 та 51а у м. Києві в обсязі 15,6 Гкал/рік, а останній -оплачувати спожиту теплову енергію не пізніше 28 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 встановлений з 1 грудня 2003 до 1 грудня 2004 років та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить іншій стороні протилежне. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії стверджується факт споживання відповідачем протягом жовтня 2009-березня 2010 років теплової енергії вартістю 3772,25 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 3772,25 грн. боргу, 499,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 245,23 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо неодержання теплової енергії за договором у заявленому обсязі у зв'язку з від'єднанням опалювальних приладів у належних йому нежилих приміщеннях по вул. Харківське шосе, 49 та 51а у м. Києві від внутрішньобудинкових систем опалення цих будинків є необгрунтованими, оскільки суперечать наявним у справі доказам.

Згідно з поясненнями сторін належні відповідачу нежилі приміщення вбудовані у жилі будинки за вище вказаними адресами і мали спільну з цими будинками систему централізованого опалення.

Припинення постачання теплової енергії відповідачу без проведення реконструкції загальнобудинкових систем теплопостачання неможливе. Доказів проведення такої реконструкції після звернення відповідача до позивача із заявою № 501 від 2 листопада 2009 р. про розірвання спірного договору і до 28 жовтня 2010 р., коли сторони у справі та КП "Господар" склали акт, яким зафіксували факт від'єднання відповідача від внутрішньобудинкових систем опалення, суду не надано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 51-А, код 31413242) на користь Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022) 3772,25 грн. боргу, 499,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 245,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар