Рішення № 24756422, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/3343-2012 30.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участі секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45», м.Київ

про: стягнення 86 250,00 грн.

за участю:

представника Позивача -ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

представника Відповідача -ОСОБА_2- (довір. № б/н від 17.04.2012р.);

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ (далі -Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45», м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 86 250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначений на 04.04.2012р.

03.04.2012р. від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника Відповідача.

04.04.2012р. від Позивача надійшов для залучення до матеріалів справи лист щодо проведення звірки розрахунків з доказами направлення Відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача.

19.04.2012р. від Відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Крім того, Відповідачем були надані для залучення до матеріалів справи: копія Договору про надання юридичних послуг від 15.03.2009р., копія протоколу від 10.03.2009р., копія наказу № 4 від 11.03.2009р., копія наказу № 1/11-к від 26.09.2011р., копія листа Позивачу від 20.12.2011р. з доказами відправлення, копія довідки про стан грошових коштів Відповідача, копія довідки від 13.04.2012р., копія листа Позивачу від 10.04.2012р., докази направлення відзиву Позивачу.

В судовому засіданні 19.04.2012р. представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 19.04.2012р. було оголошено перерву до 17.05.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

28.04.2012р. від Позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

14.05.2012р. від Позивача надійшли письмові пояснення по суті спору та додаткові документи на підтвердження викладеної позиції, а саме: позовна заява від 15.07.2011р., заява про уточнення та зменшення розміру позовних вимог від 15.09.2011р. Рішення Господарського суду м.Києва №36/231 від 19.09.2011 р., скарга на бездіяльність державного виконавця, апеляційна скарга, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р., заява про повернення судового збору від 18.10.2011р., Постанова Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року №16/465, відзив на Апеляційну скаргу, скарга на бездіяльність державного виконавця, скарга на бездіяльність державного виконавця, скарга на бездіяльність державного виконавця, скарга на бездіяльність державного виконавця лист до ОСББ «Дмитрівська-45»від 21.11.2011р., Постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.12..2011р., претензія від 24.03.2009р., претензія від 24.03.2009р., Рішення Господарського суду м.Києва №6/504 від 15.10.2009р., судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 04.01.2010р. №2н-4739/10, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-2488/10 від 05.02.2010р.,виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-2488/10 від 16.02.2010р., Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року №6/504, Рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-1730/10 від 22.02.2010р., виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-1776/10 від 03.03.2010р., Рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-1862/10 від 02.03.2010р., виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-1862/10 від 13.03.2010р., Рішення Господарського суду м.Києва №11/229 від 11.05.2010р, наказ Господарського суду м.Києва від 14.07.2010 року №11/229, акт від 22.02.2011р., заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-2644/10 ві?д 13.05.2010р.,виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-2644/10 від 24.06.2010р., заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-5932/10 від 26.05.2010р., Рішення (заочне) Шевченківського районного суду м.Києва №2-1777/10 від 06.07.2010р., виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-1777/10 від 17.07.2010р., Рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-2642/10 від 21.07.2010р., Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва №2п-276/2010 від 18.08.2010р., Рішення (заочне) Шевченківського районного суду м.Києва №2-6938/08 від 15.10.2010р.,Рішення (заочне) Шевченківського районного суду м.Києва №2-12238/10 від 03.12.2010р., Виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-5932/10 від 21.12.2010р., виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-12238/10 від 13.03.2011р., заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва №32-990/11 від 17.03.2011р., Виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-990/11 від 28.03.2011р., Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва №4с-50/11 від 01.04.2011р.

14.05.2012р. від Позивача надійшов для залучення до матеріалів справи Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.04.2012р. підписаний з боку Позивача із супровідним листом та доказами направлення Відповідачу.

В судовому засіданні 17.05.2012р. було оголошено перерву до 30.05.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

23.05.2012р. від Позивача надійшли письмові пояснення по суті справи та додаткові документи, саме: копія Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2008р. та копію протоколу виїмки.

В судовому засіданні 30.05.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позов у повному обсягу.

Представник Відповідача в судовому засіданні 30.05.2012р. надав усні заперечення по справі, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2009р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір про надання юридичних послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, за цим Договором Виконавець приймає на себе обов'язки по наданню юридичних послуг Замовнику з питань, що виникають в фінансово-господарській діяльності Замовника, представляти інтереси Замовника в загальних, господарських та адміністративних судах , органах виконавчої влади, а Замовник зобов'язується прийняти вказані послуги та здійснити оплату за ці послуги в розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Згідно до р.2 Договору, сторони встановили, що Виконавець надає Замовнику наступні юридичні послуги:

-п.2.1.1 Договору - усне та письмове консультування з юридичних питань.

-п.2.1.2.Договору - складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, вимог, листів, позовних заяв тощо.

-п.2.1.3.Договору - надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів Замовника в органах судової та виконавчої влади.

-п.2.1.4 Договору - особиста участь та представництво Замовника в загальних,

господарських та адміністративних судах України, а також в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

-п.2.1.5 Договору - супровід виконання судових, рішень органами Державної виконавчої служби України.

Відповідно до п.2.1 Договору, сума Договору та вартість послуг Виконавця за цим Договором становить 2 500, 00 грн. на місяць.

Як вбачається з п. 2.2 Договору, оплата плата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно по факту виконання робіт місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів в сумі 2 500,00 грн. на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) днів після підписання Акту передачі-приймання наданих юридичних послуг.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що надання послуг підтверджується підписанням сторонами Актів передачі-приймання наданих юридичних послуг робіт за поточний місяць.

Відповідно до п.3.3.3 Договору, Замовник зобов'язаний підписувати надані Виконавцем Акти передачі-приймання наданих юридичних послуг не пізніше двох робочих днів з моменту надання зазначених Актів.

Згідно до п.3.1.2 Договору, Виконавець зобов'язаний своєчасно надавати Замовнику Акти передачі-приймання наданих юридичних послуг.

Цей Договір вступає в дію 15 березня 2009 року та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п.6.1 Договору.)

На виконання умов Договору у період з квітня 2009р. по серпень 2011р. Позивачем були надані юридичні послуги за договором, що підтверджується Актами передачі-приймання наданих послуг на загальну суму 73 750,00 грн., а саме: Актом № 1 від 31.03.2009р., Актом № 2 від 30.04.2009р., Актом № 3 від 31.05.2009р., Актом № 4 від 30.06.2009р., Актом № 5 від 31.07.2009р., Актом № 6 від 31.08.2009р., Актом № 7 від 30.09.2009р., Актом № 8 від 31.10.2009р., Актом № 9 від 30.11.2009р., Актом №10 від 31.12.2009р., Актом № 01 від 31.01.2010р., Актом № 02 від 28.02.2010р., Актом № 03 від 31.03.2010р., Актом № 04 від 30.04.2010р., Актом № 05 від 31.05.2010р., Актом №06 від 30.06.2010р., Актом № 07 від 31.07.2010р., Актом № 08 від 31.08.2010р., Актом № 19 від 30.09.2010р., Актом № 20 від 31.10.2010р., Актом № 21 від 30.11.2010р., Актом № 22 від 31.12.2010р., Актом № 23 від 31.01.2011р., Актом № 24 від 28.02.2011р., Актом № 25 від 31.03.2011р., Актом № 26 від 30.04.2011р., Актом № 27 від 31.05.2011р., Актом №28 від 30.06.2011р., Актом № 29 від 31.07.2011р., Актом № 30 від 31.08.2011р.

Вказані акти підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача без заперечень та зауважень.

Крім того, за період з вересня 2011р. по січень 2012р. Позивачем були надані Відповідачу послуги за договором на суму 12 500,00 грн. Проте Акти приймання-передачі наданих за вересень 2011р. по січень 2012р. Відповідачем підписані не були, у зв'язку з чим Позивач звернувся до Відповідача за листом-вимогою про підписання Актів приймання-передачі послуг та перерахування заборгованості у розмірі 12 500,00грн. на рахунок Позивача.

Проте, вказані Акти за період з вересня 2011р. по січень 2012р. Відповідачем підписані не були, а грошові кошти за надані послуги за Договором про надання юридичних послуг у розмірі 86 250,00 грн. Позивачу Відповідачем не сплачені.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договору № б/н від 15.03.2009р. та на підставі Актів передачі-приймання наданих юридичних послуг Позивачем було надано Відповідачу юридичні послуги на загальну суму 86 250,00грн., а саме: на підставі Актів передачі-приймання наданих юридичних послуг за період з квітня 2009року по серпень 2009р. на загальну суму 73 750, 00 грн., які підписані та скріплені печатками з боку Позивача та Відпоповідача, та на підставі Актів передачі-приймання наданих юридичних послуг за період з вересня 2011 року по січень 2012р. на загальну суму 12 500, 00 грн., які підписані лише з боку Позивача.

Як вбачається з п. 2.2 Договору, оплата плата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно по факту виконання робіт місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів в сумі 2 500,00 грн. на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) днів після підписання Акту передачі-приймання наданих юридичних послуг.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 86 250,00 грн. за надані, але не оплачені послуги, яка заявлена Позивачем до стягнення.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 86 250,00 грн.

При цьому не підписанні Відповідачем (без достатніх на те підстав) Акти передачі-приймання наданих юридичних послуг з вересня 2011р. по січень 2012р., які були надані останньому на підпис - оцінюються судом як такі, що мають силу підписаних обома сторонами, оскільки в процесі розгляду справи встановлено факт виконання визначених у цих актах робіт (надання послуг) та безпідставну відмову Замовника (Відповідача) від їх прийняття.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 86 250,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Суд не приймає заперечення Відповідача викладені у відзиві на позов, як безпідставні, необґрунтовані, та такі що не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45», м. Київ (код ЄДРПОУ 25917082) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 86250,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45», м. Київ (код ЄДРПОУ 25917082) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 725,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.06.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева