Рішення № 24756390, 12.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 5010/506/2012-15/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-Захід", вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Суб"єкта оціночної діяльності-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання недійсними та скасування висновку експерта і рецензії,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 86-Ф/12 від 05.06.2012 року,

від відповідача ТзОВ "ЕКА-Захід" Корчмар О.Ф. - керівник, довідка АА № 025253 від 25.06.2008 року,

від відповідача СОД-П ОСОБА_1 - представники не з'явилися,

в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_3 - заступник начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, довіреність № 03-23/В-5 від 04.01.2012 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-Захід", Суб"єкта оціночної діяльності-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, номер кузова WVGZZZ7LZ7D021419, об"єм двигуна 2967 см3 (дизельний двигун), колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер АТ0310АІ, визнання недійсною та скасування рецензії проведену ТзОВ "ЕКА-Захід" від 10.04.2012 року на висновок з експертної оцінки майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно висновку про вартість автомобіля та рецензії на висновок з експертної оцінки майна значно занижена вартість автомобіля.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2011 року.

Ухвалою суду від 17.05.2012 року та від 28.05.2012 року відкладено розгляд справи відповідно на 28.05.2012 року та на 12.06.2012 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.06.2012 року, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оцінка вартості автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, в розмірі 184165 грн., яка проведена ТзОВ „ЕКА-Захід" та висновки про оцінку майна за результатами рецензії, проведені з порушенням норм чинного законодавства та не відповідають ринковим цінам. Вважає, що строк за який проведена рецензія, дата рецензування 10.04.2012 року є занадто короткий для проведення детального, конкретного і грунтовного вивчення та рецензування висновку про вартість майна, а тому рецензія не може бути якісною, детальною та точною, оскільки потребує ретельної та клопіткої роботи. Просить визнати недійсним та скасування висновку про вартість автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, номер кузова WVGZZZ7LZ7D021419, об"єм двигуна 2967 см3 (дизельний двигун), колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер АТ0310АІ, визнати недійсною та скасування рецензію проведену ТзОВ "ЕКА-Захід" від 10.04.2012 року на висновок з експертної оцінки майна та покласти на відповідача судові витрати.

Представник ТзОВ "ЕКА-Захід", в судовому засіданні 12.06.2012 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що рецензування звіту проводилось у відповідності до статей 4 та 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та п.п. 62, 63, 64, 65, 66, 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складену у повній формі відповідно до вимог національних стандартів. Огляду об'єкту оцінки в процедурі рецензування звіту про оцінку не передбачено. Терміни рецензування нормативно не регламентуються. Зміст рецензії відповідає вимогам п. 65 Національного стандарту № 1. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представники Суб"єкта оціночної діяльності-підприємця ОСОБА_1, в судове засідання 12.06.2012 року, повторно не з"явилися, вимоги ухвал суду від 07.05.2012 року, 17.05.2012 року та від 28.05.2012 року відповідач не виконав, зокрема не надав відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ухвал суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника СОДП ОСОБА_1

Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, який приймає участь в судовому засіданні 12.06.2012 року, пояснив, що у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Івано-Франківського міського суду № 0907/2-171/2011 від 19.10.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс дім" (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 6, код ЄДРПОУ 32873818) заборгованості за Кредитним договором № 60/К-06 від 12.12.2006 року, в сумі 275634 грн. 05 коп., судових витрат в сумі 1700 грн. та 30 грн. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, державним виконавцем було описано та арештовано автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, номер кузова WVGZZZ7LZ7D021419, об"єм двигуна 2967 см3 (дизельний двигун), колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер АТ0310АІ. Згідно висновку про вартість майна, експертом визначено ринкову вартість на заставне майно у розмірі 184165 грн.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

У відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Івано-Франківського міського суду № 0907/2-171/2011 від 19.10.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністло „Новекс дім", м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 6, код ЄДРПОУ 32873818, заборгованості за Кредитним договором № 60/К-06 від 12.12.2006 року, в сумі 275634 грн. 05 коп., судових витрат в сумі 1700 грн. та 30.00 грн.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, державним виконавцем було описано та арештовано наступне майно: автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, номер кузова WVGZZZ7LZ7D021419, об"єм двигуна 2967 см3 (дизельний двигун), колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер АТ0310АІ.

13.02.12 на адресу ТзОВ "Укрпромбанк" надійшов лист ВДВС за № 04-В9 2118-2120 від 08.02.2012 року, яким Банк повідомлений про результати оцінки зазначеного заставного майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_1

Згідно висновку про вартість майна, експертом визначено ринкову вартість на заставне майно у розмірі 184165 грн.

17.02.2012 року у зв'язку з незгодою ТзОВ "Укрпромбанк" з результатами проведеної оцінки на адресу ВДВС було направлено лист про рецензування висновків про вартість зазначеного майна.

Згідно рецензії ТзОВ "ЕКА-Захід" від 10.04.2012 року, висновки проведені суб'єктом оціночної діяльності-підприємцем ОСОБА_1, визнано обґрунтованими.

ТзОВ "Укрпромбанк" вважає вищезазначену оцінку майна проведену ТзОВ „ЕКА-Захід" та висновки про оцінку майна за результатами рецензії, такими, що проведені з порушенням норм чинного законодавства та не відповідають ринковим цінам.

Позивач зазначає, що рецензія на висновок про вартість майна не містить всіх зазначених в Національному стандарті № 1 положень, зокрема висновку про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а всі решта висновки, що містяться в рецензії є загальними, неточними, і не містять роз'яснень та пояснень щодо правильності, обґрунтованості та точності первинного висновку про вартість майна.

Вважає, що строк за який була проведена рецензія, дата рецензування 10.04.2012 року, є занадто короткий для проведення детального, конкретного і ґрунтовного вивчення та рецензування висновку про вартість майна, а тому рецензія не може бути якісною, детальною і точною, оскільки потребує ретельної та клопіткої роботи.

Провівши власний аналіз ринку аналогічних транспортних заходів, порівнявши ціни на схожі об'єкти та співставивши їх з результатами експертної оцінки, позивачем зроблено висновок, що результати висновків експертної оцінки майна значно занижують ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, у порівнянні з ідентичними товарами на ринку автомобільної техніки в Україні.

Суд вважає доводи позивача безпідставними та необгрунтованими, виходячи з наступного.

Рецензування звіту про оцінку вартості арештованого транспортного засобу - легкового універсала -В VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер АТ 0310 АІ, 2006 року випуску проводилось на виконання Постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.04.2012 року та договору № 28 від 10.04.2012 року.

Рецензування звіту проводилось у відповідності до статей 4 та 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та п.п. 62, 63, 64, 65, 66, 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року. (далі Національного стандарту № 1)

У відповідності до позовних вимог Банк вважає вищезазначену оцінку майна, проведену ТзОВ "ЕКА-Захід" та висновки про оцінку майна за результатами рецензії, такими, що проведені з порушенням норм чинного законодавства та не відповідають ринковим цінам, що склалися на даний момент, з посиланням на ст. 51 Національного стандарту № 1.

Судом взято до уваги те, що ТзОВ "ЕКА-Захід" оцінки майна не проводило, а п. 51 Національного стандарту № 1 визначено порядок проведення незалежної оцінки. Порядок проведення рецензування регламентується вищенаведеними нормативними документами.

Згідно ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Зокрема відповідно до п. 62 Національного стандарту № 1 підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно п. 64 Національного стандарту № 1 рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складену у повній формі відповідно до вимог національних стандартів.

Якщо у письмовому запиті про необхідність рецензування звіту про оцінку майна встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість об'єкта оцінки, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна.

У Постанові про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 09.04.2012 року такої вимоги не міститься.

Огляду об'єкту оцінки в процедурі рецензування звіту про оцінку не передбачено.

Терміни рецензування нормативно не регламентуються.

Отже, зміст рецензії відповідає вимогам п. 65 Національного стандарту № 1.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, обгрунтування позивача щодо недійсності та скасування висновку про вартість автомобіля VOLKSWAGEN Touareg і рецензії ТзОВ "ЕКА-Захід" від 10.04.2012 року, суд вважає безпідставним і такими, що не підтверджуються доказами зібраними по справі.

Станом на час вирішення спору позивачем не доведено факту порушення його цивільного права.

За наведених обставин позовні вимоги є необгрунтованими, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-Захід", Суб"єкта оціночної діяльності-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування висновку експерта і рецензії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.06.12

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 15.06.12