Рішення № 24756031, 12.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 39/5005/3830/2012

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сільрада Чумаківська, комплекс будівель та споруд, код ЄДРПОУ 32723351)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 29.04.2012 р.

ОСОБА_3, дов. від 29.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 25.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна компанія" (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія", оформлене протоколом № 02-12 зборів учасників від 13.01.2012 року. Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням зборів учасників товариства від 13.01.2012 року, було вирішено питання про звільнення генерального директора товариства, та призначення виконуючого обов'язки нового генерального директора, при цьому, Позивач зазначає, що він як учасник ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія", що володіє 40 % статутного капіталу товариства, про проведення зазначених зборів не повідомлявся, та участі у них не приймав, а отже, за відсутністю на зборах учасника товариства, який володіє 40% статутного капіталу, такі збори є неповноважними, а рішення прийняті ними підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач заперечує доводи Позивача щодо проведення зборів від 13.01.2012 року без участі ОСОБА_1, при цьому, Відповідач зазначає, що 13.01.2012 року Позивач з'явився на підприємство та подав заяву про складання з себе повноважень директора товариства, того ж дня, за ініціативою Позивача та за його участю було проведено збори учасників, які прийняли рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія", та призначення виконуючим обов'язки керівника товариства -ОСОБА_5 В підтвердження своїх доводів щодо участі Позивача в оскаржуваних зборах, Відповідач зазначає, що в день їх проведення -13.01.2012 року, на підставі прийнятого рішення було оформлено ряд документів, зокрема наказ про звільнення, ордери, відповідно до яких позивач отримав заробітну плату за відпрацьований час, та компенсацію за невикористані відпустки, які містять особисті підписи ОСОБА_1 Стосовно відсутності підпису Позивача в протоколі оскаржуваних зборів учасників товариства, Відповідач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, та практики, що склалася в товаристві, протокол було підписано лише головою та секретарем зборів.

В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на дату звернення Позивача з даним позовом до суду, останній являвся учасником ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія", якому належала частка в розмірі 40% статутного капіталу.

За змістом наданого до матеріалів справи Протоколу № 02-12 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „"Торгівельно-транспортна компанія", 13.01.2012 року були проведені загальні збори учасників товариства, на яких прийняті рішення про звільнення з посади генерального директора товариства ОСОБА_1 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), та про призначення виконуючим обов'язки нового генерального директора товариства

Згідно з Протоколом № 02-12 від 13.01.2012 року, на зборах були присутні та брали участь наступні учасники: ОСОБА_1 -що володіє часткою у розмірі 40 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_5 -що володіє часткою у розмірі 30 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_6 -що володіє часткою у розмірі 30 % статутного капіталу товариства. Протокол підписано головою зборів ОСОБА_6, секретарем зборів ОСОБА_5, та скріплено печаткою товариства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивачі посилаються на те, що про проведення загальних зборів 13 січня 2012 року його як учасника не повідомляли, участі в зборах він не приймав та протокол не підписував, про прийняте рішення дізнався лише у лютому 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що учасники товариства завчасно, у визначений законодавством строк, повідомлялися про проведення зборів.

Представник Відповідача, який брав участь в судових засіданнях, не заперечив факт порушення вимог законодавства щодо своєчасного повідомлення учасників про проведення зборів, однак зазначив, що за умов участі в оскаржуваних зборах всіх учасників товариства, та вирішення ними питання звільнення Позивача, яке було поставлено безпосередньо самим Позивачем, такі порушення не можуть бути підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним в судовому порядку.

Як вище встановлено судом, заперечуючи законність прийняття оскаржуваного рішення, Позивач стверджує, що він не приймав участі у зборах, що з урахуванням розміру його частки в статутному капіталі (40%), виключало наявність кворуму на зборах, та дізнався про прийняте рішення лише в лютому місяці 2012 року. При цьому, Позивач не спростував факт подачі ним в день проведення оскаржуваних зборів заяви про звільнення з посади директора товариства, а також факт отримання ним того ж дня копії наказу про звільнення, в якому у якості підстави зазначено протокол позачергових зборів від 13.01.2012 року № 02-12 (а.с. 58). Окрім того, Позивач не заперечив факт отримання ним в день проведення зборів заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за невикористані відпустки, та трудової книжки, про що поставив підпис у відповідних документах товариства (а.с. 54-57).

Оцінка зазначених вище доказів в їх сукупності, дає підстав для висновку, що Позивач був присутній та приймав участь у зборах учасників товариства 13 січня 2012 року, на яких було розглянуто його власну заяву про звільнення з посади директора товариства, адже в іншому випадку, неможливо пояснити логіку його дії щодо підтвердження факту свого звільнення шляхом отримання наказу № 11-л від 13.01.2012, який видано саме на підставі відповідного протоколу зборів.

З урахуванням наведених вище обставин, суд критично ставиться до викладених в позові доводів Позивача відносно того, що про прийняття оскаржуваного рішення, яким його було звільнення з посади директора він дізнався лише в лютому 2012 року, а також до висловлювань щодо проведення зборів без його участі та прийняття оскаржуваного рішення за відсутністю кворуму.

Згідно правової позиції, яка викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За результатами розгляду даної справи, судом не встановлено наявність безумовних підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення, при цьому, порушення товариством вимог закону щодо своєчасного повідомлення учасників про проведення зборів, за умов участі у зборах всіх учасників товариства, такі порушення не вплинули на прийняття зборами відповідного рішення, що виключає підстави для визнання його недійсним в судовому порядку.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позові відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 18.06.2012