Рішення № 24756022, 17.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р. Справа № 28/5005/607/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 30.12.2011р., ОСОБА_2 - дов. від 09.02.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд скасувати оперативно -господарську санкцію у розмірі 325066 грн. 34 коп. недоврахованої електричної енергії та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи, викладені в рішенні яке оформлено протоколом № 12 -26 від 13.05.2011року засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією. Скасувати рішення оформлене протоколом № 12 -26 від 29.12.2011 року, засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Заявив, що наданими сторонами протягом часу розгляду справи доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні надав відзив та докази, які обгрунтовують його позицію, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем 18.08.2009р. було укладено договір про постачання електричної енергії № 58-455/09.

Згідно предмету договору постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідачем було проведено перевірку дотримання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією та умов договорів. За наслідками перевірки 01.06.2011р. було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 001002.

За наслідками перевірки комісією по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою було складено протокол № 12-26 від 29.12.2011р. В протоколі визначено, що позивачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією та нараховано до оплати вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 325066 грн. 34 коп. та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи.

Підставою нарахувань за наслідками розгляду Акта Д № 001002, з точки зору відповідача, як зазначено у протокол № 12-26 від 29.12.2011р., є порушення позивачем вимог п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме неточність розрахункового приладу, тобто лічильника електричної енергії.

Встановлено, що 23.01.2011р. фахівцями відповідача було складено Акт про пломбування приладу обліку електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго". Вказаний Акт підписаний представником відповідача. Актом зафіксовано опломбування відповідними пломбами клемної кришки, двері шафи обліку, трансформатора струму, колодки.

В подальшому фахівцями відповідача 25.01.2011р. було складено Акт № Б047452 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії. За наслідками перевірки зроблено висновок, що засоби обліку придатні до експлуатації у якості розрахункових. Доступ до облікових струмошляхових частин відсутній. Пломбування виконано у відповідності до Акту про пломбування приладу обліку електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго" від 23.01.2011р.

В обгрунтування заперечень на позовні вимоги відповідачем надано висновок експертного трасологічного дослідження № 2206-11 від 10.11.2011р. яким досліджувалась пломба Держспоживстандарта та прозора полімерна пломба зеленого кольору, зняті з приладу обліку електричної енергії. Згідно висновків полімерна пломба піддана повторному чіплянню. Відтиск пломби Держспоживстандарта та відтиск матриці не співпадають.

Слід взяти до уваги, що за наслідками перевірки 01.06.2011р. фахівцями відповідача не встановлено доказів пошкодження пломби двері шафи обліку, у якому розташований лічильник електричної енергії.

Встановлено, що без зняття пломби двері шафи обліку неможливий доступ до приладу обліку електричної енергії позивача, на якому встановлені пломби, які фігурують у висновку експертного трасологічного дослідження № 2206-11 від 10.11.2011р.

Також слід взяти до уваги, що опломбування клемної кришки, двері шафи обліку, трансформатора струму, колодки, яке відбулося 23.01.2011р. здійснювалось фахівцями відповідача. Також Актом № Б047452 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії встановлено відсутність порушень будь -яких пломб. За наслідками перевірки зроблено висновок, що засоби обліку придатні до експлуатації у якості розрахункових.

Таким чином аналізом вищевказаних Актів не встановлено доказів втручання позивача у роботу засобу обліку електричної енергії.

Актом № 001210 проведення експертизи лічильника електроенергії від 02.06.2011р. встановлено, що лічильник електричної енергії позивача відповідає вимогам ГОСТа 30207; 26035, тобто облікує спожиту позивачем електричну енергію без похибок.

Крім того у Акті № 001210 проведення експертизи лічильника електроенергії від 02.06.2011р. зазначено, що заниження показників лічильника можливо шляхом доступу до конструкції лічильника, а доступу до конструкції лічильника позивач не мав.

З урахуванням того, що пломба двері шафи обліку, де розташований лічильник електричної енергії, не пошкоджена, позивач та будь -яка інша особа без участі фахівців відповідача не мали технічної можливості втручатись у роботу електролічильника.

Вимогами п.п. 6.40 -6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що відповідальність споживача електричної енергії наступає виключно у разі порушення ним цих Правил, або умов Договору. Споживач має право оскаржити рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією у суді.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Ткож згідно вимог ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховучи, що лічильник електричної енергії позивача (споживача) відповідає вимогам ГОСТа 30207; 26035, те, що позивач не мав технічного доступу до конструкції лічильника електричної енергії без фахівців відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки сторони надали до суду наявні докази, що стосуються предмету спору та мали можливість висловитись з приводу суті позову, надавали свої доводи та заперечення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 235, 236, 237 Господарського Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно -господарську санкцію у розмірі 325066 грн. 34 коп. недоврахованої електричної енергії та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи, викладені в рішенні яке оформлено протоколом № 12 -26 від 13.05.2011року засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією.

Скасувати рішення оформлене протоколом № 12 -26 від 29.12.2011 року, засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6ідентифікаційний код 36573491) судовий збір 1073 грн.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 20.02.12р.