Рішення № 24755986, 14.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Справа № 5004/429/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

2) Спільне Україно-Англійське підприємство "Західна нафтова компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №0025/06/20-KL від 18 липня 2006 року та договором поруки від 18 липня 2006 року у сумі 1606700,52 Євро.

Головуюча суддя Черняк Л.О.

Судді Кравчук А.М.,

Слободян П.Р.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. від 05.04.2012р.), ОСОБА_3 -представник (дов. від 05.04.2012р.),

Від відповідача: н/з.

Від третіх осіб: н/з

Оскільки представники позивача не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/88 від 08.06.2012р. розгляд справи №5004/429/12 призначено у колегіальному складі: головуюча -суддя Черняк Л.О., судді Кравчук А.М., Слободян П.Р..

Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" 1606700,52Євро, в тому числі: 1543255,56 Євро заборгованості по кредиту, 6344,96 Євро заборгованості по відсотках та просить стягнути 5000грн. штрафу за невиконання зобов'язань, передбачених пунктом 4.4 кредитного договору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником -Спільним Україно-Англійським підприємством "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ взятих за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р. зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Вказує, що 18.07.2006 року між АКБ "Банк Форум" і товариством з обмеженою відповідальністю " Континіум-Укр-Ресурс " було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання СП "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ зобов'язань за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р., який було укладено між кредитором та позичальником у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 1543255,56Євро з кінцевим терміном повернення до 29.07.2011 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 % річних в Євро і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

21.12.2011 року між первісним кредитором та ТзОВ «Сантос Капітал»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1, відповідно до якого до товариства перейшли всі права і обов'язки кредитора за кредитним договором та договором поруки.

15.03.2012 року на адресу ТзОВ " Континіум-Укр-Ресурс " було надіслано письмове повідомлення про невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р. та виконання поручителем зобов'язань за позичальника та сплату заборгованості за кредитом, процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів.

Звернення позивача залишено без задоволення.

На підставі ст.27 ГПК України було задоволено клопотання позивача та ухвалою суду від 13.04.2012р. залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СП "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ (позичальника) та ТзОВ «Континіум-Укрнафто-Ресурс»(поручителів).

07.05.2012 року позивач через канцелярію суду подав уточнення від 24.04.2012 року, в якому зазначив сума заборгованості яка підлягає до стягнення складає 1606700,52 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 06.04.2012р. становить 16770740,03грн. в тому числі: 1543255,56Євро заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті станом на 06.04.2012р. становить 16108501,54грн. та 63444,96 Євро заборгованості за процентами, що в гривневому еквіваленті станом на 06.04.2012р. становить 662238,49грн.

В судовому засіданні 11.06.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали та подали заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5000грн. штрафу.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог.

Відповідач - ТзОВ " Континіум-Укр-Ресурс ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СП "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ та ТзОВ «Континіум-Укрнафто-Ресурс»в судові засідання впродовж розгляду справи не з'являлись, ухвал суду від 13.04.2012р., 07.05.2012р., 21.05.2012р. не виконали, письмових пояснень на заявлений позов не подали.

11.06.2012р. відповідач - ТзОВ " Континіум-Укр-Ресурс ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору СП "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ та ТзОВ «Континіум-Укрнафто-Ресурс», через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування представників у відрядженні.

Розглянувши клопотання відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи, в тому числі клопотання відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підтверджують, що зазначені учасники судового процесу вчасно і належно повідомлені про час і місце розгляду судом справи (поштові повідомлення про вручення вх.№01-29/4874/12д, № 01-29/4873/12д, 01-29/4872/12д,01-29/4871/12д, 01-29/4870/12д, від 23.04.2012року).

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову суду не подав.

Вказана у клопотаннях відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про чергове відкладення судом розгляду справи причина не є поважною.

Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Тому зайнятість однієї уповноваженої особи чи перебування цієї особи у відрядженні не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграфи 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі „Смірнова проти України").

Представник позивача проти відкладення розгляду справи судом заперечує, вважаючи клопотання необґрунтованими.

На підставі ст.75 ГПК України справу судом розглянуто за відсутності відзиву відповідача на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

18.07.2006р. між АКБ "Форум" (правонаступником якого згідно з преамбулою Статуту ПАТ "Банк Форум", затвердженого загальними зборами акціонерів 10.02.2011р., протокол №1/2011/, зареєстрованого 18.04.2011р., є публічне акціонерне товариство "Банк Форум", надалі - банк) та спільним Україно-Англійським підприємством "Західна нафтова компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю як позичальником було укладено кредитний договір №0025/06/20-KL, відповідно до п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії в розмірі, що не перевищує 3950000Євро, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використати і повернути Банку отримані кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів (а.с. 21-30).

Згідно з пунктом 1.3.1, Кредитного договору Банк здійснює видачу кредитних коштів (траншів) позичальнику в межах максимального ліміту кредитування повністю або окремими траншами, відповідно до Кредитних заявок, які надаються позичальником Банку, та додаткових договорів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору 18 липня 2006 року Банком було перераховано позичальнику грошові кошти у розмірі 792 600,00 Євро (меморіальний ордер №15143 від 18.07.2006р.), 27 липня 2006 року Банком було перераховано позичальнику грошові кошти у розмірі 1 578 700,00 Євро (меморіальний ордер №16520 від 27.07.2006р., а.с. 56). В судовому засіданні було оглянуто оригінали меморіальних ордерів.

Додатковим договором № 0025/06/20-KL-І-17 від 27 травня 2011 року до кредитного договору Банк та позичальник (які надалі разом іменуються «сторонами») внесли зміни до пункту 1.1 кредитного договору, встановивши максимальний ліміт кредитування у розмірі 1 543 255,56 Євро. Окрім цього в даному додатковому договорі сторони підтвердили, що на дату його підписання заборгованість позичальника перед Банком становить 1 543 255, 56 Євро. Також даним додатковим договором погоджено що дата повернення кредитних коштів в межах максимального ліміту кредитування 29.07.2011 року.

Таким чином Банк свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4.1.1 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами (траншами), наданими позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, розраховується на основі процентної ставки, визначеної у відповідному додатковому договорі. При цьому, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (траншами), встановленої відповідними додатковими договорами, не може перевищувати розмір максимальної процентної ставки, що вказана у графі 6 розділу 1 цього договору. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитними коштами(траншами). Проценти за користування кредитними коштами (траншами) сплачується позичальником у валюті кредитування самостійно шляхом перерахування на рахунок для обліку заборгованості по процентах за користування по процентах за користування кредитними коштами (траншами), зазначений в додатковому договорі, щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (траншами). (п. 1.4.1.3 кредитного договору).

Врегульовуючи питання щодо процентної ставки за кредитним договором сторони уклали ряд додаткових договорів, зокрема:

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-1 від 18.07.2006 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 11% річних;

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-5 від 17.09.2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12% річних, починаючи з 01.08.2008р.;

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-6 від 29.10.2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 14% річних, починаючи з 01.11.2008р.;

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-9 від 21.08.2009 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12,5% річних, починаючи з 01.09.2009р.;

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-14 від 01.10.2010 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12% річних, починаючи з 01.10.2010р.;

- в додатковому договорі № 0025/06/20-KL-І-17 від 27.05.2011 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 10% річних.

Підпунктом 2.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у строки, в порядку та на умовах визначених кредитним договором та/або додатковими договорами, в повному обсязі повернути Банку суму кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту кредитування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (траншами).

Таким чином, позивач свої обов'язки за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р. виконав в повному обсязі, проте позичальником, в порушення умов договору, кредитні кошти у строки, визначені договором, не повернуті, проценти в повному обсязі не сплачені.

Станом на 21.10.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р.становить:

- за кредитом - 1 543 255,56Євро,

- за процентами -63444,96 Євро.

Згідно з підпунктом 1.8.1. кредитного договору (чинна редакція якого затверджена додатковим договором № №0025/06/20-KL-17 від 27.05.2011р.) Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

18.07.2006 року між АКБ "Банк Форум" і товариством з обмеженою відповідальністю " Континіум-Укр-Ресурс " було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання СП "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ зобов'язань за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р., який було укладено між кредитором та позичальником у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 1543255,56Євро з кінцевим терміном повернення до 29.07.2011 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 % річних в Євро і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.(п. 1.1 договору поруки в редакції додаткової угоди від 27.05.2011 року, а.с. 57,62).

Згідно з п. 1.2. договору поруки вказані зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором - погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, можливу неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

21 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Форум»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, відповідно до якого до ТзОВ «Сантос Капітал»перейшли всі права і обов'язки кредитора за кредитним договором та договорами поруки (а.с. 63-75).

Загальний розмір несплаченого основного зобов'язання та процентів, що були відступлені згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, становить 1 606 700, 52 Євро .

Відповідно до підпункту 2.2.5. кредитного договору, Банк має право уступати свої права, що виникли з кредитного договору чи у зв'язку з кредитним договором, іншим особам (особі) та повідомляти таким особам (особі) інформацію про позичальника і його діяльність, та передавати документи, що стосуються позичальника і його діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України»), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.12.2011 року первісним кредитором на адресу позичальника було направлено повідомлення №5133-10/10.1.2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором і договорами поруки (а.с. 85).

26.12.2011 року первісним кредитором на адресу поручителя було направлено повідомлення №5133-7/10.1.2про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки (а.с. 91).

31.01.2012 року ТзОВ «Сантос Капітал»на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про невиконання СП «Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0025/06/20-КL від 18.07.2006 року. Зазначена вимога була отримана відповідачем 21.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94-95).

Проте, поручитель вимог кредитора не виконав.

У відповідності зі ст.ст.553, 554, 543 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені положення законодавства, у зв'язку з тим, що позичальник не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, вимога про стягнення з поручителя - ТзОВ " Континіум-Укр-Ресурс " як із солідарного боржника за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р.:

- заборгованість за кредитом - 1 543 255,56 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 06.04.2012р. становить 16 108 501,54грн.,

- заборгованість за процентами -63 444,96 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 06.04.2012р. становить 662 238,49грн.,

обґрунтована і підлягає до задоволення.

Щодо заявленого клопотання про забезпечення позову від 06.04.2012 року, суд не вбачає підстав для його задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі: 64 380 грн. витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору на підставі ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193,232 Господарського кодексу України, ст.ст. ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Континіум-Укр-Ресурс " (місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 код 32269816) як із солідарного боржника за кредитним договором №0025/06/20-KL від 18.07.2006р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" (01001, м. Київ, провулок Музейний, 28, код 37700941)

1 606 700,52 Євро в тому числі: 1 543 255,56Євро заборгованості по кредиту, та 634 44,96 Євро заборгованості за процентами.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Континіум-Укр-Ресурс " (місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 код 32269816) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" (01001, м. Київ, провулок Музейний, 28, код 37700941) 64 380 грн. судового збору.

Головуюча суддя Л. О. Черняк

Судді Кравчук А.М.

Слободян П.Р.

Повне рішення

складено

14.06.12