Ухвала суду № 24755978, 13.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 1/106/52-Б

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 08.05.2012 року на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №1/106/52-Б

за заявою фермерського господарства «Бауер-плюс», с.Буяни, Луцький район

до приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк

про банкрутство

суддя Гончар М.М.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

У судовому засіданні приймали участь: ліквідатор -Михайловський С.В., ПАТ «Кредитпромбанк»- ОСОБА_2 (довіреність від 27.04.2011р. №176), ПАТ «Український інноваційний банк»- ОСОБА_3 (довіреність від 13.07.2011р. №402), Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ -ОСОБА_4 (довіреність від 13.02.2012р. №279), ПАТ «Волиньобленерго»- ОСОБА_5 (довіреність від 05.01.2012р. №19/26-110), ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»- ОСОБА_6 (довіреність від 02.04.2012р. №008), УПФ в м.Луцьку -ОСОБА_7 (довіреність від 04.01.2012р. №65/09-02), ПАТ «Креді Агріколь Банк»- ОСОБА_9 (довіреність від 04.04.2011р. №10200/202)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: через канцелярію суду ПАТ «Кредитпромбанк» подано скаргу від 08.05.2012р. на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №1/106/52-Б, посилаючись на те, що в порушення припису п.8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор виніс на затвердження комітету кредиторів звіт про оцінку майна без попереднього затвердження особи оцінювача та інших важливих умов правочину з незалежним оцінювачем. Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 14.11.2011 р., яким погоджувалась вартість та спосіб реалізації майна, питання про склад, умови, особу організатора торгів, комісійні виплати організатору та строки продажу майна на розгляд комітету не виносилися та не розглядалися (затверджувалися) комітетом кредиторів, як цього вимагає п. 2 ст. 30 Закону. Дії щодо звернення до Волинської філії Рівненської товарної біржі щодо продажу майна ПП «Імпалс», оповіщення у засобах масової інформації про порядок продажу майна банкрута, склад, умови, особу організатора аукціону, строки продажу майна, виставлення майна на продаж на умовах не затверджених комітетом кредиторів, здійснені з перевищенням ліквідатором своїх повноважень, є незаконними та мають своїм юридичним наслідком визнання результатів торгів від 23.04.2012 року недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ «Кредитпромбанк»скаргу підтримав.

Арбітражний керуючий Михайловський С.В. вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наступне:

- угода з експертом не є угодою, щодо якої є заінтересованість, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не покладає на ліквідатора обов'язок попередньо погоджувати з комітетом кредиторів особу оцінювача;

- ліквідатор надав вичерпну інформацію щодо оцінювача, зокрема, його назву, місцезнаходження, дату та номер сертифікату, дату та номер договорів щодо проведення оцінки, результати проведеної оцінювачем оцінки;

- ліквідатор особисто повідомляв ПАТ «Кредитпромбанк»про оцінку листом №137 від 14.11.2011р. Листом від 15.12.2011р. №150 ліквідатор звертався до скаржника з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т з метою його реалізації на відкритих торгах, відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(лист скаржником було отримано 22.12.2011р.);

- письмових заперечень та/чи пропозицій щодо повторної оцінки, зміни експерта або ж рецензії експертного висновку (ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») від скаржника на адресу ліквідатора не надходило;

- відповідно до п.2 протоколу засідання комітету кредиторів ПП «Імпалс»від 14.11.2011 року, комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору Михайловському С.В. реалізувати майно на відкритих торгах, оцінку якого було затверджено відповідно до питання першого порядку денного засідання комітету кредиторів;

- на засіданні комітету кредиторів 12.01.2011р. було винесено питання щодо затвердження укладеного між ПП «Імпалс»та Волинською філією Рівненської товарної біржі договору про надання послуг по реалізації майна від 11.01.2011 року із встановленою винагородою в розмірі 4% від суми реалізованого на аукціоні майна. Відповідно до даного договору Волинська філія Рівненської товарної біржі надає комплекс послуг по проведенню аукціону з реалізації майна ПП «Імпалс»згідно поданих заявок. Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2011 року даний договір було затверджено комітетом кредиторів ПП «Імпалс», а отже затверджено особу організатора торгів, розмір винагороди організатору та умови продажу майна;

- ліквідатор отримав погодження комітету кредиторів на здійснення реалізації майна відповідно до затвердженої оцінки, діяв в межах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 12.01.2012р. в газеті «Об'ява»№1 (103), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих.. №19 від 14.02.2012р.). Оголошення про повторні торги було опубліковано 16.02.2012р. в газеті «Об'ява»№6 (108), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих.. №29 від 19.03.2012р.). Повторне оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 22.03.2012р. в газеті «Об'ява»№11 (112);

- про проведення відкритих торгів 23.04.2012р. з реалізації складу силосного типу ЕМ міст. 3 000т. ПАТ «Кредитпромбанк»було повідомлено листом вих.№110 від 11.04.2012р. 23.04.2012 р. Волинською філією Рівненської товарної біржі було проведено торги, на яких було продано склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т. /літ.С-7/, загальною площею 9594 кв.м. Відповідно до протоколу проведення аукціону №182-04/12-А від 23.04.2012р. остаточна ціна продажу становить 260 810, 00 грн. Переможець торгів ТзОВ «Крок»;

- у зв'язку із закінченням дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна станом на 12.10.2011 р., на підставі договору №636/1 від16.03.2012р. оцінювачем ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»було здійснено актуалізацію оцінки майна. Згідно висновку експерта вартість складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. станом на 16.03.2012р. становить 237 100, 00 грн.;

- надана ПАТ «Кредитпромбанк»оцінка майна є внутрішнім документом банку, не є незалежною, недостовірною, непрофесійною та не відповідає вимогам Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440;

- вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»щодо заборони ліквідатору здійснювати фактичне відшкодуванню витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство за рахунок боржника є неправомірними відповідно до ч.10 ст. 3-1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- визначені законом витрати погоджуються ліквідатором ПП «Імпалс»з комітетом кредиторів та на затвердження комітету кредиторів виносяться дані про рух коштів у справі №1/106/52-Б.

Заслухавши представників сторін, які просили суд відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Кредитпромбанк»та оглянувши матеріали справи, господарський суд,

Встановив:

Фермерське господарство "Бауер-плюс" звернулося в господарський суд Волинської області із заявою про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк, у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 341 318,72 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, визнано грошові вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»в сумі 5 684 149, 24 грн., а саме 4 777 766, 75 грн. -вимоги першої черги; 906 382, 49 грн. -вимоги шостої черги.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.10.2010 року припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом Приватне підприємство "Імпалс", м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код 01468248. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк призначено Михайловського Сергія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_1 від 15.01.2009 року).

Рішенням зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів ПП «Імпалс»№2 від 24.02.2011р.) затверджено склад комітету кредиторів в кількості чотирьох членів: ПАТ «Індустріально-експортний банк»в подальшому ПАТ «Креді Агріколь Банк»- кількість голосів 35 484; ПАТ «Кредитпромбанк»- кількість голосів 5 684, 3; фізична особа ОСОБА_10 -кількість голосів 4 944; Фермерське господарство «Бауєр-Плюс»- кількість голосів 345.

Згідно п.2 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітеттом кредиторів.

14.11.2011 року на розгляд комітету кредиторів (протокол б/н від 14.11.2011 року) було винесене питання про затвердження оцінки та реалізації нерухомого майна -складу силосного типу ЕМ міст. 3 000т., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.. І.Франка, 53.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПП «Імпалс»від 14.11.2011р. ліквідатор повідомив присутніх представників комітету кредиторів , що між ПП «Імпалс» та оцінювачем ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»(м.Луцьк, пр. Волі, 21а, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11940/11 виданий Фондом державного майна України 30.05.2011р.) було укладено договора №99, 99/1, 99/2 від 12.10.2011 року, предметом яких є проведення Оцінювачем незалежної оцінки з метою визначення ринкової вартості майна в умовах вимушеного продажу при банкрутстві.

Ліквідатор ознайомив присутніх на зборах кредиторів з вище зазначеним експертними висновками та запропонував затвердити наступну оцінку майна:

1. будівля комбікормового цеху 4-х поверхового, літ. М-5, заг. Площею 1 137, 8кв.м., яка перебуває в заставі ПАТ «Промінвестбанк»- 306 700, 00 грн.

2. склад силосного типу місткістю 5020т, аг. площею 2271, 7 кв.м., яка перебуває в заставі АТ «Імексбанк» - 228 763, 00 грн.

3. склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т., аг. площею 959, 5 кв.м., яке перебуває в заставі ПАТ «Кредитпромбанк»- 237 100, 00 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»угоди, щодо яких є заінтересованість -це угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів. Згідно цієї ж статті Закону, заінтересовані особи стосовно боржника -юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, угода з експертом не є угодою, щодо якої є заінтересованість, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не покладає на ліквідатора обов'язок попередньо погоджувати з комітетом кредиторів особу оцінювача.

В матеріалах справи є підтвердження того, що ліквідатор особисто повідомляв ПАТ «Кредитпромбанк»про оцінку листом №137 від 14.11.2011р. (т.13, а.с. 70). Листом від 15.12.2011р. №150 ліквідатор звертався до скаржника з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т з метою його реалізації на відкритих торгах, відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(лист скаржником було отримано 22.12.2011р. відповідно до відмітки на листі) (т.13, а.с. 71).

Таким чином, арбітражний керуючий Михайловський С.В. з дня свого призначення виконував передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії.

Скаржником не надано доказів, що він звертався до ліквідатора із пропозиціями щодо повторної оцінки, зміни експерта або ж рецензії експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2012р. по справі №1/106/52-Б зобов'язано ПАТ «Кредитпромбанк»передати ліквідатору ПП «Імпалс»правовстановлюючі документи на склад силосного типу ЕМ міст. 3 000 т., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. І.Франка, 53 і належить ПП «Імпалс».

Статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлений порядок реалізації майна боржника, відповідно до наданих документів ліквідатором дотримані норми даної статті по даній справі.

Відповідно до другого питання протоколу засідання комітету кредиторів ПП «Імпалс»від 14 листопада 2011 року, комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору ПП «Імпалс»Михайловському С.В. реалізувати майно на відкритих торгах, оцінку якого було затверджено відповідно до питання першого порядку денного засідання комітету кредиторів. Згідно ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Тобто, з комітетом кредиторів погоджено порядок та склад, умови (зокрема ціну) продажу майна.

Строки придбання майна обмежуються строком ліквідаційної процедури та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та були дотримані ліквідатором.

Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не встановлює прямого обов'язку ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів особу організатора та комісійну виплату організатору, проте ліквідатором ПП «Імпалс»на засіданні комітету кредиторів 12 січня 2011 року було винесено питання щодо затвердження укладеного між ПП «Імпалс»та Волинською філією Рівненської товарної біржі договору про надання послуг по реалізації майна від 11 січня 2011 року із встановленою винагородою в розмірі 4% від суми реалізованого на аукціоні майна. Відповідно до даного договору Волинська філія Рівненської товарної біржі надає комплекс послуг по проведенню аукціону з реалізації майна ПП «Імпалс»згідно поданих заявок та відповідно до умов зазначеного договору. Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2011 року зазначений вище договір було затверджено комітетом кредиторів ПП «Імпалс», а отже затверджено особу організатора торгів, розмір винагороди організатору та умови продажу майна.

Відповідно до ч.9 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Таким чином, комітетом кредиторів ПП «Імпалс»було погоджено всі питання, передбачені статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, ліквідатор отримав погодження комітету кредиторів на здійснення реалізації майна відповідно до затвердженої оцінки та діяв в межах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», жодним чином не порушуючи положення ст.30 вказаного Закону.

Відповідно до п.58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

На підставі викладеного вище, у зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна станом на 12.10.2011 року, а також на підставі договору №36/1 від 16.03.2012р. оцінювачем ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»було здійснено актуалізацію оцінки майна. Згідно висновку експерта вартість складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. станом на 16.03.2012р. становить 237 100,00 грн.

Вказані вище звіти про оцінку майна здійснені незалежним експертом ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»відповідно до вимог законодавства про оцінку майна. Оцінка ж майна, надана ПАТ «Кредитпромбанк»є внутрішнім документом останнього та не відповідає вимогам Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440, а тому не може братися до уваги судом.

Щодо вимог скаржника заборонити ліквідатору вчиняти дії по фактичному отриманню коштів за оплату послуг ліквідатора до затвердження ухвалою розміру, періоду, джерела та порядку оплати, необхідно зазначити, що ухвалою господарського суду Волинської області від 04.05.2011 року встановлено ліквідатору Михайловському С.В. винагороду у розмірі 5% від суми погашених кредиторських вимог, а також відшкодування витрат у розмірі 300,00 грн. щомісячно.

Вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»щодо заборони ліквідатору здійснювати фактичне відшкодуванню витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство за рахунок боржника є неправомірними оскільки ч.10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Згідно ч.1 ст.31 даного Закону, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. Зокрема, у першу чергу відшкодовуються витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату праці ліквідатору.

Щодо зобов'язання ліквідатора погоджувати дії з розпорядження грошовими коштами боржника з комітетом кредиторів визначені законом витрати погоджуються ліквідатором ПП «Імпалс»з комітетом кредиторів та на затвердження комітету кредиторів виносяться дані про рух коштів у справі №1/ 106/52-Б про банкрутство ПП «Імпалс».

При виконанні обов'язків ліквідатора ПП «Імпалс»арбітражний керуючий Михайловський С.В. діяв в межах чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 30, ч.10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 08.05.2012 року на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №1/106/52-Б.

Суддя М. М. Гончар