Ухвала суду № 24753488, 19.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.Справа № 2а-14656/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника відповідача Корнієвського О.В.

представника позивача Лисак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. по справі № 2а-14656/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Спецпроект"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Спецпроект» (надалі по тексту - позивач) звернувся до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова (надалі по тексту - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 20.10.2011 року № 0003251501, яким на підставі акта перевірки № 4772/1501/37367857 від 13.10.2011 року встановлено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 310,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 20.10.2011 року № 0003251501.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Спецпроект» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 20.10.2011 року № 0003251501.

Відповідач, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема, у зв'язку з невірним застосуванням приписів п. 1, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового Кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року на підставі звітності - Декларації з податку на прибуток підприємства, що була подана позивачем 05.08.2011 року.

За результатами перевірки було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства від 13.10.2011 року № 4772/1501/37367857 .

Згідно висновків Акту перевірки відповідачем встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега Спецпроект» порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

На підставі висновків акту від 13.10.2011 року № 4772/1501/37367857 за встановлене порушення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення № 20003251501 від 20.10.2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 310,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та зменшення позивачу сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 310,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до складу від"ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яке враховано у складі від"ємного значення об"єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 р., включив суму від'ємного значення податку на прибуток, яка виникла у 2010 році у розмірі 310,00грн.

Відповідач вважає такі дії позивача неправомірними, оскільки вважає, що за вимогами п. 2 розділу підрозділу 4 ХХ Перехідних положень ПК України до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від"ємне значення об"єкту оподаткування , отримане платником податку за І квартал 2011 р.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із твердженням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Системний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року зазначена норма не містить.

Отже, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача в апеляційної скарзі на порушення позивачем вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України та приходить до висновку щодо необґрунтованості і неправомірності податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Харкові від 20.10.2011 року № 0003251501.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надав беззаперечних доказів правомірності свого рішення щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 310,00 грн. за 2 квартал 2011 року.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. по справі № 2а-14656/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2012 р.