УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2012 р.Справа № 2а-1567/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1567/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:
- визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв» код за (ЄДРПОУ 31642172), за наслідками якої складений акт від 05.10.2011 року №739/23-405/373365252..
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року зазначений позов задоволено .
Визнано протиправними дії ДШ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв» код за (ЄДРПОУ 31642172), за наслідками якої складений акт від 05.10.2011 року №739/23-405/373365252.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок на додану вартість ".
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САМАЙ-10» є юридичною особою, яка 11.10.2010р. зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 8), та перебуває на податковому обліку в ДШ у Комінтернівському районі м. Харкова з 12.10.2010 року, що підтверджується довідкою від 12.10.2010 року №2237 (а.с. 9).
Фахівцями ДШ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено зустрічну звірку ТОВ «САМАЙ-10» за період 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. За результатами звірки складено Акт № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «САМАИ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв». Відповідно до висновків, викладених в Акті № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р., з боку ТОВ «САМАЙ-10» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період червень місяця 2011р. (а.с. 40-43).
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.
Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи Державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що запит від 15.09.11р. № 15529/10/15-409 щодо надання інформації та її документального підтвердження до суду наданий не був, доказів вручення запиту від 15.09.2011 р. № 15402/10/15-415 позивачу, відповідачем не надано.
Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність вказаного вище запиту в порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «САМАИ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв» № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів,' а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
У відповідності до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) оргац державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Як встановлено колегією суддів, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10» № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р. не відповідають вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює вимогу щодо оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді довідки.
Крім цього, в указаному вище акті від 05.10.2011р. відповідачем зазначено про відсутність реального здійснення господарської діяльності за червень 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було отримано від позивача інформацію, визначену у запитах та документальне підтвердження такої інформації.
З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні. В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р, викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ «САМАИ-10» господарської діяльності.
У відповідності до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З аналізу викладених вище норм колегія суддів приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1567/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Гуцал М.І. Пянова Я.В.
Судове рішення № 24750035, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1567/12/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: