Ухвала суду № 24748671, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2018/2а-9919/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Костіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011р. по справі № 2018/2а-9919/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області ,

Управління Служби безпеки України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та виплату компенсацій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі по справі - відповідач) в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за недоотриманий з 11.03.2000 р. по 31.12.2006 р. продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції в сумі 67321,85 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 року позов залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, позивач просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати неправомірними дії Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та стягнути» з відповідача на його користь грошову компенсацію за недоотриманий з 11.03.2000 р. по 31.12.2006 р. продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції в сумі 67321,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно Наказу Голови Держспецзв'язку від 26.12.08 р. № 602-ос його звільнено у запас та виключено із списків особового складу Управління з 31.12.2008 р. Проте ні при звільненні, ні після звільнення позивачу не видали грошову компенсацію за недоотриманий продовольчий пайок, який позивачу не видавали з 11.03.2000 р. по 31.12.2006 р. Позивач 28.08.2009 р. письмово звернувся до начальника Управління Служби Безпеки України в Харківській області з проханням видати грошову компенсацію за пайкове майно, яке ОСОБА_4 не видавали і не виплачували з 11.03.2000 р. по 31.12.2006 р.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позові ОСОБА_1 просить стягнути на його користь грошову компенсацію за недоотриманий з 11.03.2000 р. по 31.12.2006 р. продовольчий пайок, тобто позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, враховуючи, що про порушення свого права ОСОБА_1 було відомо на момент його звільнення 26.12.2008 р. і за захистом порушеного права позивач письмово звертався до начальника Управління Служби Безпеки України в Харківській області ще 28.08.2009 р., про що зазначається в позові.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011р. по справі № 2018/2а-9919/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.