Рішення № 24748126, 28.05.2012, Селидівський міський суд Донецької області

543/1390/12

2/543/600/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Селидовский міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С.,

при секретарі Відоновій І.М.

за участю представника позивача Стоянової С.Г.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО "Селидоветепломережа", яка є його структурним підрозділом, виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами централізованого опалення. Відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, безпосередньо отримували дані послуги від позивача, але в період з листопада 2003 року по січень 2012 року не здійснювали належну оплату та заборгували за отриману теплову енергію кошти на суму 17206 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 14008,4 грн. -заборгованість; 2336,55 грн. - індекс інфляції; 864,74 грн. -3% річних. Просив стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію та судові витрати.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, згідно яких просила стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію та судові витрати. Вважала не пропущеним позовний строк, оскільки в 2003-2012 роках відповідач сплачував частину боргу і строк позовної давності перервався. Просила суд не розглядати питання про відсутність центрального опалювання, оскільки відповідачі самовільно відрізалися від системи опалення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що в їх квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, відсутні радіатори центрального опалення, борг нарахований незаконно. Просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову.

Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що згідно рахунку НОМЕР_1 з листопада 2003 року по січень 2012 року позивачі не здійснювали належну оплату та заборгували за отриману теплову енергію кошти на суму 17206 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 14008,4 грн. -заборгованість; 2336,55 грн. - індекс інфляції; 864,74 грн. -3% річних, неодноразово робилися перерахунки, які враховані у сумі боргу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються спеціальними законами, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі ст. 64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (теплоенергія) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.

Відповідно до актів обстеження від 06.10.2011 року та 19.10.2010 року в 4-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні радіатори центрального опалення, які були демонтовані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року (а.с. 41) ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення: здійснив демонтаж системи централізованого опалення у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Питання відключення мереж центрального опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, а також Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2006 року. Зазначений Порядок визначає процедуру надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг. Можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку в цілому передбачена за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Переобладнання центральної системи опалення на індивідуальну в окремих квартирах багатоквартирних будинків заборонено.

Тобто, з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків, Правила та Порядок передбачають відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Зі згаданих нормативних актів вбачається, що споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але відключення його від мереж централізованого опалення повинно здійснюватись у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Вказаного порядку відповідач не дотримався, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 29 Правил передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. З цього випливає, що самовільне відключення радіаторів централізованого опалення у квартирі не є підставою для зменшення оплати за наданні послуги.

Оскільки самовільне відключення радіаторів у квартирі не є підставою для зменшення оплати за наданні послуги, а достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо відсутності опалення чи неякісного опалення в період накопичення заборгованості відповідач суду не надав, позивач має право вимагати і обґрунтовано вимагає в судовому порядку сплату заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суд визнає правильним представлений представником позивача розрахунок заборгованості за спожиту послугу теплопостачання та приростом індексу.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

А стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст.264 ЦК).

З матеріалів справи убачається, що позивач звертався до Селидівського міського суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

08 липня 2011 року було видано судовий наказ, який ухвалою Селидівського міського суду від 26 липня 2011 року скасовано (а.с. 9).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що строк позовної давності переривався подією -звернення ВО «Селидоветепломережа»до суду із заявою про видачу судового наказу та відповідно видачею самого судового наказу від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Але відповідачі по справі не заявляли про застосування позовної давності, а суд самостійно позбавлений такої можливості.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а посилання відповідача, стосовно відсутності системи центрального опалення в квартирі, суд не приймає до розгляду, оскільки відповідачами порушений порядок підключення квартири від центрального опалення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(р/р 26001969969237, МФО 335537, ЄДРПОУ 26221744 в філії ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк) заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 14008 (чотирнадцять тисяч вісім) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(р/р 26001709155704, МФО 380805, ЄДРПОУ 03337119 в ДОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль») індекс інфляції у розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 74 коп. та повернення судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя