Рішення № 24747926, 12.06.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/2987/2012

Провадження по справі 2/2506/1694/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю позивача, представника відповідача ТОВ «Євро Лізінг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро Лізинг»про визнання договорів про переведення боргу та купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про визнання договорів про переведення боргу та договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31.12.2009 року між ТОВ «УСП Україна»та ТОВ «Євро Лізинг»був укладений договір фінансового лізингу №1072. Згідно з умовами договору фінансового лізингу та плану лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1 ТОВ «УСП Україна»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»на умовах фінансового лізингу автомобіль Nissan Murano, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з планом лізингу №1072/1 від 31.12.2009 року тривалість лізингу становить 25 місяців та датою закінчення строку лізингу є 30.12.2009 року.

14.12.2011 року позивач звернувся до ТОВ «УСП Україна»із пропозицією переуступити йому право викупу вищевказаного автомобіля шляхом укладення договору переведення боргу за планом лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1 та зобов'язати сплатити його залишкову вартість в розмірі встановленому ТОВ «Євро Лізинг».

14.12.2011 року, представник ТОВ «УСП Україна»Пушкарьов О.О. звернувся до ТОВ «Євро Лізинг»з питанням, щодо можливості здійснити переуступку права викупу предмету лізингу іншій особі за договором переведення боргу по плану лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1.

15.12.2009 року ТОВ «Євро Лізинг»виставив на ім'я позивача рахунок-фактуру № С-00112027 від 15.11.2011 року чим фактично надав згоду на укладення між позивачем та ТОВ «УСП Україна»Договору про переведення боргу за планом лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1.

Цього ж дня між позивачем та ТОВ «УСП Україна»був укладений Договір про переведення боргу за планом лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1 про переведення боргу на позивача боргу в сумі 69 072 грн. 43 коп.

У виконання вимог домовленості сторін, на підставі рахунку-фактури № С-00112027 від15.12.2011 року, 26.01.2012 року позивач здійснив оплату залишкову вартість за ТЗ в розмірі 69 072 грн.43 коп.

30.12.2009 року закінчився строк дії плану фінансового лізингу від 31.12.2009 року № 1072/1. 31.01.2012 року позивач звернувся з письмовою вимогою про зняття автомобіля з обліку в органах МРЕВ та подальшим оформленням у його власність. Але ТОВ «Євро Лізинг»вимогу залишив без задоволення без пояснення жодних причин.

На думку позивача між ним та ТОВ «Євро Лізинг»фактично відбулися договірні відносини щодо купівлі-продажу автомобіля, оскільки на підставі Договору про переведення боргу позивачем була сплачена повна залишкова вартість транспортного засобу на підставі рахунку-фактури № С-00112027 від 15.12.2011 року.

Таким чином позивач просить визнати між ним ТОВ «УСП Україна»та ТОВ «Євро Лізинг»відбулися суто договірні відносини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 31.12.2009 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» було укладено Договір фінансового лізингу № 1072, на виконання умов якого та згідно з замовленням, 31.12.2009 року Лізингоодержувачу було передано автомобіль Nissan Murano, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом прийманням-передачі № 1072/01 від 31.12.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг -це вид цивільно - правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. Положення Закону застосовується до відносин, які випливають із договору фінансового лізингу, за яким лізингодавець зобов'язується придбати у власність річ у продавця ( постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату ( лізингові платежі).

Відносини «лізингодавець- лізингоодержувач»нагадують звичайний договір оренди, проте мають місце істотні відмінності, а саме:

1) лізингодавець при укладанні договору фінансового лізингу ще не є власником майна, що підлягає передачі за договором лізингу. На нього покладається обов'язок тільки придбати його у власність. У зв'язку з цим відносини фінансового лізингу відповідають визначенню непрямого лізингу згідно із ст.. 806 ЦК.

Прямий лізинг, що передбачає передачу лязингоодержувачу у користування майна, що належить лізингодавцю на правах власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, не регулюється нормами ЗУ «Про фінансовий лізинг», а регулюється гл. 58 ЦК, положеннями ст. 292 ГКУ. Крім того, потрібно врахувати, що до відносин, пов'язаних із лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю - продаж та про договір поставки;

2) предмет лізингу передають завжди на конкретний строк; більше того, ЗУ «Про фінансовий лізинг»встановив нижню межу -він не повинен бути менше одного року;

3) лізинговий платіж, на відміну від орендного, має особливу структуру ( склад витрат, що відшкодовуються лізингоодержувачем).

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про фінансовий лізинг»суб'єктами лізингу можуть бути:

1) лізингодавець - юридична особа, яка передає право володіння і користування предметом лізингу лізингоодержувачу;

2) лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка отримує від лізингодавця право володіння і користування предметом лізингу;

3) продавець ( постачальник) -фізична або юридична особа, в якої лізингодавець купує майно, яке згодом передасть як предмет лізингу лізингоодержувачу;

4) інші юридичні або фізичні особи, які є сторонами багатостороннього договору лізингу ( дилери, брокери, торгові посередники, страхові і сервісні компанії тощо).

Відповідно до п.6.4. Договору фінансового лізингу №1072 Лізингоодержувач має пріоритетне право набути після закінчення терміну дії цього договору і при виконанні його умов у власність предмет лізингу, сплативши Лізингодавцю залишкову вартість транспортного засобу, вказану в плані лізингу.

Пунктом 12.5 Договору фінансового лізингу № 1072 визначені умови переходу права власності на транспортний засіб: право власності на предмет фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної суми лізингових платежів на дату переходу права власності на ТЗ та залишкової вартості згідно з цим Договором, але не раніше 12 місяців від Дати надання ТЗ.

Отже наведеними вище нормами Договору фінансового лізингу № 1072 передбачено право саме ТОВ «УСП Україна», а не третьої особи набути у власність ТЗ сплативши при цьому повну суму лізингових платежів та залишкову вартість ТЗ вказану у Плані лізингу № 1072/001.

Договором фінансового лізингу №1072 жодним чином не передбачено можливість переуступити право викупу ТЗ третій особі, не інакше як скласти додаткову многосторонню угоду, але жодних додаткових угод укладено між позивачем та відповідачами не було.

Посилання позивача на те, що ТОВ «Євро Лізинг»виставило на ім'я ОСОБА_1 рахунок С-00112027 від 15.12.2011 року на оплату ТЗ в сумі 69072 грн. 43 коп., що свідчить про погодження переведення боргу та який був сплачений Позивачем згідно з квитанцією №П220787 від 26.01.2012 року, встановлено наступне. Листом № 174 від 01.02.2012 року ТОВ «Євро Лізинг » повідомило Позивача про те, що рахунок №С-00112027 від 15.12.2011 року був направлений на його ім'я помилково. Крім того, сплачені ОСОБА_1 кошти в рахунок оплати вартості ТЗ 69072 грн. 43 коп. повернуті 14.03.2012 року згідно платіжного доручення №1146, як помилково сплачені, про що Позивача було повідомлено листом №428 від 14.03.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»про визнання договорів про переведення боргу та купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 520, 626, 629, ч.2 ст.635, ст.ст. 638, 639, 642, ЦК України, ст.ст. 10, 27, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя