Ухвала суду № 24745000, 17.05.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1044/2012 Доповідач : Радіонов І.І.

17.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Трясуна Ю.Р. Судей Радионова И.И., Королева М.Ф. с участием прокурораСулеймановой Д.Н. при секретаре адвокатов осужденных Солодовник Т.С. ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помощника прокурора Красногвардейского района Архиреева Д.С. на приговор Красногвардейского районного суда АРК от 15 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.212 УК Украины к штрафу 8500 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год; по ч.2 ст.364-1 УК Украины к штрафу 8500 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год; по ч.2 ст.366 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год и штрафом 4250 гривен.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год и штрафом 8500 гривен.

На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного основного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.3 ст.72 УК Украины дополнительные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Взыскано судебные издержки по делу за проведение судебно-экономической, почерковедческой, компьютерно-технической экспертиз с ОСОБА_9 - 12820 грн., с ОСОБА_8 - 6952 грн. 50 коп.

Отмене арест на имущество ОСОБА_8 - автомобиль ВАЗ-2102, 1975 года выпуска.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_8, являясь главным бухгалтером ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», ЕГРПОУ 31983188, фактически расположенного по адресу: АР Крым, Красногвардейский район, с. Амурское, ул. Амурская, д. 35, являясь должностным лицом юридического лица частного права, учредителями и акционерами которого являются физические лица, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета и руководству деятельности бухгалтерии предприятия, будучи обязанной исчислять, начислять и уплачивать в установленные сроки в полном объеме налоги, сборы и другие обязательные платежи, совместно и по предварительному сговору с председателем правления ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_9, в нарушение требований действующего налогового законодательства, с целью получения неправомерной выгоды для себя и иных лиц, злоупотребила полномочиями вопреки интересам юридического лица частного права, при этом совершила должностной подлог, что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в государственный бюджет, в период ноября 2009 года налогов и сборов в общей сумме 610 626 гривен при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.6 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99г. руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера о соблюдении порядка оформления подачи к учету первичных документов.

В соответствии с п.7 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99г. главный бухгалтер обеспечивает соблюдение на предприятии, установленных единых принципов бухгалтерского учета, составление и подачу в установленные сроки финансовой отчетности.

В соответствии с п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000г., изменениями и дополнениями, плательщик налогов обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в поданной им налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего граничного срока, предусмотренного для подачи налоговой декларации.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, ОСОБА_8 была обязана: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; организовывать учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов; обеспечивать своевременное составление бухгалтерской отчетности на основании данных первичных документов и бухгалтерских записей, представления ее в установленном порядке в соответствующие органы; по согласованию с руководителем (собственником) предприятия обеспечивать перечисление налогов и сборов, предусмотренных законодательством.

Так, в ноябре 2009 года в помещении бухгалтерии офиса ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», фактически расположенного по адресу: АР Крым, Красногвардейский район, с. Амурское, ул. Амурская, д. 35, при составлении налоговой декларации по НДС с приложением № 5 за октябрь 2009 года, ОСОБА_8, получив от председателя правления ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_9 указание на уменьшение суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет, в нарушение п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, достоверно зная о том, что печное топливо на завод не поступало, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание подчиненному ей по службе бухгалтеру ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_10 включить в налоговой декларации по НДС с приложением № 5 за октябрь 2009 года в составе налогового кредита налог на добавленную стоимость в сумме 299 тысяч гривен по операции приобретения печного топлива в количестве 390 тонн по налоговым накладным № 245 от 20.10.09г. и № 249 от 24.10.09г., от Коллективного кизиловского предприятие рабочего снабжения (ЕГРПОУ-010380001) Симферопольского района, которое фактически не имело взаимоотношений с ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», не является плательщиком НДС, а его регистрация отменена 02.12.04г. по решению Хозяйственного суда АР Крым. С этой целью, ОСОБА_8 предоставила ОСОБА_10 расходные накладные № РН-245 от 20.10.09г., № РН-249 от 24.10.09г. и налоговые накладные № 245 от 20.10.09г., № 249 от 24.10.09г., которые ОСОБА_8 получила от ОСОБА_9

Кроме того, в нарушение п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», с целью сокрытия налогов, подлежащих уплате в бюджет, получив от председателя правления ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_9 указание на уменьшение суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет, достоверно зная обо всех сделках, совершенных предприятием в отчетном периоде, злоупотребляя своим служебным положение, дала указание подчиненному ей по службе бухгалтеру ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_10 не отражать в налоговой декларации по НДС с приложением № 5 за октябрь 2009 года налоговые обязательства по НДС в сумме 311 626 гривен по операциям реализации в ЗАО «Артемовский завод шампанских вин «Артемовск Вайнери» (г. Артемовск) виноматериала по налоговым накладным № 181 от 17.10.09г., № 182 от 19.10.09г., № 183 от 19.10.09г., а всего НДС - 94 287,41 гривен, а также по операциям реализации коньяка в ЧП «Бэль» (г. Донецк) по налоговым накладным № 185 от 21.10.09г., № 188 от 23.10.09г. и № 189 от 26.10.09г., а всего НДС на сумму 217 338,43 гривен.

Составленную ОСОБА_10 налоговую декларацию по НДС с приложением № 5 ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» за октябрь 2009 года, ОСОБА_8 проверила, после чего в подтверждение правильности заполнения декларации и достоверности, отраженных в ней, сведений заверила ее своей подписью в графе «Главный бухгалтер» и печатью ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», после чего достоверность отраженных в данной декларации сведений заверил своей подписью ОСОБА_9 в графе «Руководитель». Составленную, подписанную и заверенную печатью налоговую декларацию по НДС с приложением № 5 ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» за октябрь 2009 года ОСОБА_8 предоставила в ГНИ в Красногвардейском районе АР Крым в качестве официальной налоговой отчетности ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод».

Всего, в период с ноября 2009 года ОСОБА_8 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9, умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в общей сумме 610 626 гривен, что превышает 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и повлекло фактическое не поступление в бюджет средств в значительных размерах.

В результате злоупотребления ОСОБА_8 своими полномочиями вопреки интересам юридического лица частного права, государству причинен материальный ущерб в виде не поступления в бюджет налога и сборов в период ноября 2009 года на общую сумму 610 626 гривны, чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

При этом, с целью уклонения от уплаты в бюджет налогов, ОСОБА_8 совершила служебный подлог, повлекший тяжкие последствия в виде причинение материального вреда интересам государства в виде не поступления в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 610 626,00 гривен, который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Кроме того, являясь должностным лицом - исполняющей обязанности главного бухгалтера ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», несущим персональную ответственность за соблюдение порядка ведения бухгалтерского и налогового учёта, а также достоверность налоговой и другой отчетности предприятия, в помещении бухгалтерии офиса ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», фактически расположенного по адресу: АРК, Красногвардейский район, с. Амурское, ул. Амурская, д. 35, в начале марта 2007 года, действуя в интересах ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», с целью заключения договора возобновляемой кредитной линии с ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» и получения кредита в размере 5 000 000 гривен, получив указание от председателя правления ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» ОСОБА_9 подготовила перечень купажей коньяка ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», передаваемых в залог для получения кредита в банке и справку на 05.03.2007 года ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», в которых отразила ложные сведения о наличии в обороте купажа коньяка марки «3 звезды» в количестве 20 833,0 дал общей стоимостью 4 132 017,00 гривен, купажа коньяка марки «4 звезды» в количестве 5 327,0 дал общей стоимостью 1 053 894,00 гривен и купажа коньяка марки «5 звезд» в количестве 24 069,0 дал общей стоимостью 5 098 777,00 гривен, предлагаемых в залог в обеспечение кредита, тогда как фактически по состоянию на март 2007 года в ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» находилось в наличии в обороте купажа коньяка марки «3 звезды» в количестве 14 076,31 дал стоимостью 817 783 гривен, купажа коньяка марки «4 звезды» в количестве 6 823,00 дал общей стоимостью 414 439,00 гривен и купажа коньяка марки «5 звезд» в количестве 3 298,07 дал общей стоимостью 190 676,26 гривен. Составленные перечень и справку на 05.03.2007г., ОСОБА_8, достоверно зная, что в них отражены ложные сведения, подписала как исполняющая обязанности главного бухгалтера ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» и заверила печатью ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», придав тем самым данным документам официальный статус, чем совершила служебный подлог.

Составленные ОСОБА_8 перечень и справку на 05.03.2007г., ОСОБА_9, достоверно зная, что в них отражены ложные сведения, подписал как председатель правления ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» и предоставил в ОАО «Государственный сберегательный банк Украины».

В дальнейшем, в результате действий ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» и ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» заключили договор возобновляемой кредитной линии № 4 от 23.03.07г., согласно п.п.1.1 которого ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» получило кредит в сумме 5 000 000 гривен, без фактически существующего залогового имущества в виде купажа коньяка «3 звезды» в количестве 6 756,69 дал балансовой стоимостью 392 539,4 гривен и купажа коньяка «5 звезд» в количестве 20 770,97 гривен балансовой стоимостью 1 200 860,88 гривен.

Злоупотребление служебным положением, совершенное ОСОБА_8 при вышеописанных обстоятельствах, прямо повлекло тяжкие последствия для государства Украина в лице ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в виде материального ущерба в сумме 1 593 400,20 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

При этом, ОСОБА_8 совершила служебный подлог, при вышеописанных обстоятельствах, повлекший тяжкие последствия для государства Украина в лице ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в виде материального ущерба в сумме 1 593 400,20 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляции государственный обвинитель, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помощник прокурора Красногвардейского района Архиреев Д.С., просит приговор в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_8 отменить и постановить новый приговор, которым признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ст.219, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины; ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.

Назначить ОСОБА_9 наказание: по ст.212 ч.3 УК Украины - штраф 20 000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 3 года; по ст.364-1 ч.2 УК Украины - штраф 9000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года; по ст.366 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 грн.; по ст.219 УК Украины - штраф 10 200 гривен с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_9 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 грн.

Приговор Красногвардейского районного суда АР Крым от 16.06.2011 в отношении ОСОБА_9 исполнять самостоятельно.

Назначить ОСОБА_8 наказание: по ст.212 ч.3 УК Украины - штраф 15 000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 3 года; по ст.364-1 ч.2 УК Украины - штраф 9000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года; по ст.366 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года со штрафом в размере 4250 грн.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 3 года со штрафом в размере 4250 грн.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от основного наказания с испытанием сроком на 3 года.

Свои доводы мотивирует тем, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного осужденному ОСОБА_9 наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

В своей апелляции прокурор указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 с ч.3 ст.212 УК Украины на ч.2 ст.212 УК Украины.

По мнению апеллянта, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, действуя умышленно, не перечислили в бюджет налоги и сборы в сумме 2 159 507,00 гривен, а всего налогов и сборов на сумму 2 770 133 гривен, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подтвердили в своих показаниях в судебном заседании.

Кроме того, апеллянт считает, что при назначении наказания ОСОБА_9 суд не в полном объеме учел, что осужденным совершен ряд умышленных преступлений, повлекших за собой весомые последствия, - уклонение от уплаты налогов и сборов, злоупотребление полномочиями, служебный подлог, доведение предприятия до банкротства. В результате совершения указанных преступлений в бюджет не были перечислены налоги и сборы в общей сумме 2 770 133 гривен, ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» причинен материальный ущерб в сумме 1 593 400,20 гривен. Также, причинен крупный материальный ущерб кредиторам завода, а именно, ОАО «ВТБ Банк» в сумме 16 456 272,11 гривен, ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в сумме 5 711 730,04 гривен и самому ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» в сумме 4 402 160 гривен, включая расходы на покрытие инфляции в сумме 482 160 гривен.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено и то, что ОСОБА_9 ранее судимый.

В своих возражениях на апелляцию государственного обвинителя, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помощника прокурора Красногвардейского района АРК Архиреева Д.С., защитник осужденной ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 просит в удовлетворении апелляции отказать, приговор - оставить без изменений, как законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и просившего отменить приговор и постановить новый приговор, осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9 и их защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7 возражавших против доводов апелляции прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора в части обжалования приговора в отношении ОСОБА_8 не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_8 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_8 по ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Доводы апеллянта о том, что действия осужденной ОСОБА_8, необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.212 УК Украины на ч.3 ст.212 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_8, действуя умышленно, не перечислила в бюджет налоги и сборы, коллегией судей не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным во время судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие своевременной оплаты налогов, задекларированных в соответствии с действующим законодательством, при наличии факта частичной оплаты налогов, не могут указывать на наличие признаков ч.3 ст.212 УК Украины.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности виновности ОСОБА_8 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины, за которое она осуждена, поскольку такие выводы суда основаны на полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности.

Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что должностным лицом ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод», ОСОБА_8, велся учет налога на добавленную стоимость и учет акцизного сбора. В период с 01.10.2009г. по 01.02.2010г. задекларирован в Красногвардейской ГНИ налог на добавленную стоимость и поданы налоговые декларации за октябрь 2009 года от 20.11.2009 года (т.5 л.д.4-5), ноябрь 2009 от 18.12.2009 года (т.5 л.д.15-17) и за декабрь 2009 года от 18.01.2010 года (т.5 л.д.19-21), расчеты акцизного сбора за октябрь 2009 года на сумму - 384 749 грн. (т.5 л.д.24-25), ноябрь 2009 года - на сумму 216 253 грн. (т.5 л.д.26-27), и декабрь 2009 года - на сумму 683 273грн. (т.5 л.д.28-29). Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердил инспектор налоговой службы ОСОБА_12

Наличие оформленных и поданных в установленные сроки налоговых деклараций и расчетов акцизного сбора при наличии сведений об оплате 115тыс. гривен (л.д.101 т.10) свидетельствует о том, что должностное лицо предприятия ОСОБА_8 не имела намерения уклониться от уплаты указанных платежей.

Кроме того, акт о результатах документальной не выездной проверки налоговой декларации от 17.12.09 года № 1819 Государственной налоговой инспекции в АРК и заключения № 164 судебно-экономической экспертизы от 07.02.10 года (т.4 л.д.80-85), не содержат в себе выводов о нарушении должностными лицами ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» налогового законодательства в связи с несвоевременной выплатой задекларированных налоговых платежей и акцизного сбора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.213 УК Украины об умышленном не перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 971 247,00 грн. и акцизного сбора в сумме 1 188 260,00 грн., а всего налогов и сборов в сумме 2 159 507,00грн., задекларированные и начисленные самостоятельно ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» к уплате в бюджет по налоговым декларациям по НДС и расчетам акцизного сбора за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года не нашло своего подтверждения. Поскольку, как указал суд первой инстанции, несвоевременность оплаты, при наличии факта частичной уплаты, не может указывать на наличие умысла на неуплату налогов в особо крупных размерах, в связи с чем, данный эпизод обоснованно был исключен из обвинения за отсутствием в действиях ОСОБА_8 состава преступления в связи с отсутствием умысла от уплаты налогов, сборов и других платежей в особо крупных размерах.

Таким образом, коллегия судей приходит к убеждению, что судом тщательно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностными лицами предприятия, повлекшее фактическое не поступление в бюджет средств в значительных размерах, по предварительному сговору группой лиц.

Основания для удовлетворения апелляции прокурора о переквалификации действий осужденной на ч.3 ст.212 УК Украины коллегия судей не находит.

Доводы прокурора о назначении осужденной ОСОБА_8 более строгого наказания, коллегия судей не может признать состоятельными.

Так, при назначении ОСОБА_8 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины совершенные ОСОБА_8 преступления относятся к преступлениям небольшой степени тяжести и средней тяжести.

Согласно данным о личности осужденной, ОСОБА_8 ранее не судимая, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_8, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из совокупности всего указанного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ОСОБА_8, находясь в подчинении ОСОБА_9, в силу определенных обстоятельств вынуждена была исполнять его незаконные распоряжения, с учетом данных о личности осужденной, а так же с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, такое как, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.50 УК Украины, могут быть достигнуты без реального нахождения осужденной в местах лишения свободы при осуществлении контроля за ее поведением со стороны государства, и обоснованно назначил ОСОБА_8 наказание с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины.

С учетом вышеуказанного, коллегия судей полагает, что назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, является достаточным и необходимым для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самой осужденной, так и иными лицами.

Оснований для удовлетворения апелляции прокурора в части назначения осужденной ОСОБА_8 более строгого наказания при отсутствии в апелляции каких-либо доводов в обосновании этого, коллегия судей не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

С учетом всего указанного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены приговора в отношении ОСОБА_8

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию государственного обвинителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помощника прокурора Красногвардейского района АРК Архиреева Д.С. в части обжалования приговора в отношении ОСОБА_8 - оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда АРК от 15 февраля 2012 в отношении ОСОБА_8 - оставить без изменения.

С У Д Ь И:

Трясун Ю.Р. Радионов И.И. Королев М.Ф.