Рішення № 24743372, 12.04.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2014/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Завальнюк О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №014/121317/3154/82 від 26 грудня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»та ОСОБА_3, останній, за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості», отримав кредит у розмірі 40 000 гривень, строком на 120 місяців з 26.12.2006 року по 26.12.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,50% річних та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів, між позивачем та ОСОБА_2 (іпотекодавець) 26.12.2006 року було укладено Договір іпотеки № 4356/3154/305653 про передачу в іпотеку житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 2596 від 02.12.1994 року, свідоцтва про право на спадщину № 2598 від 02.12.1994 року.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти в розмірі 40 000 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3, що підтверджується заявою про видачу готівки № 154/329-49 від 27 грудня 2006 року, які надалі позичальник ОСОБА_3 отримав готівкою на руки через касу Банку.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував.

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п.10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов»язань, зазначеного в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»та п.5.1. Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань,вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на підставі умов Кредитного договору, Договору іпотеки та норм чинного законодавства, позивачем були направлені письмові вимоги (претензії) до позичальника та відповідача ( вих..№ 887 від 14.07.2011 року, №888 від 14.07.2011 року) про виконання порушеного зобов»язання за кредитним договором у 30-ти денний строк, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 21.07.2011 року, але зобов»язання так і не було виконано.

Сума заборгованості позичальника перед позивачем за кредитним договором станом на 29.07.2011 року складає 56 637 гривень 17 копійок, з яких: 27 666 грн. 39 коп.- непогашена сума кредиту, 7 986 грн. 64 коп.- несплачені проценти, 20 984 грн. 14 коп. нарахована пеня.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 4356/3154/305653 від 26.12.2006 року, а саме на нерухоме майно - жилий будинок АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 2596 від 02.12.1994 року, свідоцтва про право на спадщину № 2598 від 02.12.1994 року, загальною площею 50,3 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м., для задоволення грошових вимог АТ «Райффайзен банк аваль»за кредитним договором № 014/121317/3154/82 від 26 грудня 2006 року в сумі 56 637 (п»ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 17 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Окатов С.О. позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та третьої особи та винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток 30.03.2012 року на 12.04.2012 року, причини неявки відповідач та третя особа суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 підтверджується Кредитним договором № 014/121317/3154/82 від 26.12.2006 року, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_3 споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000 грн. строком на 120 місяців з 26.12.2006 року по 26.12.2016 року, а позичальник взяв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18.50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно платіжного календаря (додаток до кредитного договору), кінцевий термін погашення кредиту 26 грудня 2016 року.(а.с.6-10).

На підставі п.1.3. Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов»язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». (а.с.91-103)

Свої зобов»язання банк виконав повністю, надавши позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 40 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 17/3154/82 від 26.12.2006 року, але позичальник свої зобов»язання не виконує, кредит відповідно до графіку не погашає і проценти за користування ним не сплачує внаслідок чого його загальна заборгованість перед банком станом на 29 липня 2011 року складає 56 637 грн. 17 коп. з яких: 27 666 грн. 39 коп.- непогашена сума кредиту, 7 986 грн. 64 коп.- несплачені проценти, 20 984 грн. 14 коп. нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.14-16.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.12.2006 року між іпотекодавцем ОСОБА_2, майновим поручителем ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений договір іпотеки №4356/3154/305653, що підтверджується копією вказаного договору на а.с. 18-20, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н р.2596 від 02 грудня 1994 року, свідоцтва про право на спадщину б/н №2598 від 02 грудня 1994 року. Жилий будинок складається з: літньої кухні-А-1; сараю-Б-1; вбиральні- В-1; погрібу- П-1; колодязя-К-1; огорожі №2-3, житловою площею 36,8 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., земельної ділянки площею 700 кв.м. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 58 350 грн. 00 коп.

Факт належності майна ? частини у спільному майні подружжя, житлового будинку АДРЕСА_1, іпотекодавцеві ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про право власності від 02.12.1994 року, виданого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», в реєстрі за № 2319 від 23 січня 1995 року (а.с.117) та копією свідоцтва про право на спадщину по закону від 02 грудня 1994 року, на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1,виданого дружині спадкоємця ОСОБА_6- ОСОБА_2 нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі під № 2319 від 23 січня 1995 року (а.с.118).

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»та п.5.1. Договору іпотеки, у разі порушення

основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Письмові вимоги (претензії) позивача до відповідача, надіслані за вих. №887 від 14.07.2011 року та №888 від 14.07.2011 року про необхідність виконання порушеного зобов»язання за кредитним договором, у 30-ти денний термін, які ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримані 21.07.2011 року, залишені останніми поза увагою (а.с.25-26).

Письмова претензія позивача до відповідача ОСОБА_2, як майнового поручителя та до ОСОБА_3, як позичальника, надіслана за вих..№ 136-30 від 07.10.2010 року про необхідність усунення порушеного зобов»язання за договором іпотеки, у 30-ти денний строк (а.с.111-112). Притензія отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.10.2010 року, що підтверджується оригіналами поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, однак також залишена відповідачем без виконання (а.с.109-110).

У відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а у разі його невиконання- звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.3.1.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим договором або позичальником за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.5.4 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду: у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку», пунктом 5.5.3 Договору іпотеки передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Таким чином , з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає достатньою наявність підстав для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються із суми судового збору 556 грн. 37 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,88,212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1046-1050 ЦК України, ст.12, ч.1 ст.33, ст.39,ст.41 Закону України «Про іпотеку»,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 4356/3154/305653 від 26.12.2006 року, нерухоме майно - жилий будинок АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 2596 від 02.12.1994 року, свідоцтва про право на спадщину № 2598 від 02.12.1994 року, загальною площею 50,3 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м., для задоволення грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/121317/3154/82 від 26 грудня 2006 року в сумі 56 637 (п»ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 17 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на розрахунковий рахунок 29097000000006 в Дніпропетровській області дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, судовий збір в сумі 566 (п»ятсот шістдесят шість) грн.. 37 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Завальнюк