Рішення № 2474316, 11.09.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2008 р. Справа № 7/411-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства „КОНРІЛ”, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Бородянка

про стягнення 1329, 90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Голуб І.М. (дов. № 1 від 20.03.2008 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство „КОНРІЛ” (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 1329, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору купівлі-продажу № К БЦ 133 від 19.01.2005 р., зокрема, щодо оплати за проданий товар.

Ухвалою суду від 28.07.2008 року було порушено провадження у справі № 7/411-08 та призначено її розгляд на 14.08.2008 року.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 14.08.2008 р., розгляд справи було відкладено до 11.09.2008р.

В судове засідання 11.09.2008 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 28.07.2008 р. не надав.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 1324, 01 грн. Судом задоволено вищевказане клопотання.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне

19.01.2005 року між Дочірнім підприємством „КОНРІЛ” та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1був укладений договір купівлі-продажу № К БЦ 133 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, продавець (позивач) продає продукцію під торговими марками KIWI, FILODORO, CHIRTON, ЕВРІКА та інші товари (далі-Товар), а Покупець (відповідач), вивчивши прайс-лист Продавця, замовляє, приймає та зобов'язується повністю оплатити поставлений товар на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 3 Договору передбачено, що асортимент, кількість, ціна на Товар та загальна сума, що підлягає оплаті Покупцем, вказуються в накладних Продавця, котрі являються невід'ємною частиною Договору, складаються на поставку кожної партії товару та підписуються від імені Покупця особою, що приймає Товар.

Розрахунок за кожну партію Товару згідно з п. 4 Договору проводиться Покупцем у безготівковій формі шляхом внесення загальної суми, що підлягає оплаті Покупцем та вказаної в накладній, на розрахунковий рахунок Продавця.

Ціна договору визначається сумами вказаними в накладних, на кожну партію товар, котрими оформлюється прийом-передача товару, поставленого на підставі Договору (п.4.3 Договору).

У відповідності із п. 5 Договору сума кожної накладної повинна бути сплачена Покупцем по мірі реалізації, але не пізніше, ніж через 7 календарних днів з моменту поставки Товару.

На виконання умов Договору Позивачем з моменту укладення Договору до 13.09.2007 р. був поставлений Відповідачеві Товар на загальну суму 11182, 26 грн.

Факт поставки підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, підписаними Відповідачем, що прийняв Товар (оригінали оглянуті в судовому засіданні). В вищезазначених накладних зафіксовані дати фактичного отримання Відповідачем Товару.

Остання поставка Товару була здійснена 13.09.2007 р.

Таким чином, Відповідач мав розрахуватись з Позивачем в повному обсязі до 21.09.2007 р.

Всупереч умовах договору Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши Позивачеві 10239, 00 грн. За Відповідачем утворилась заборгованість у сумі 943, 26 грн.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

05.12.2007 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з претензією про добровільне погашення вищевказаної заборгованості. Претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 16 Договору визначено, що за порушення терміну оплати Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової НБУ від суми простроченого платежу за кожен день порушення терміну оплати.

Згідно з п. 16.1 Договору, у випадку прострочення Покупцем оплати товару на строк більш, ніж 120 календарних днів, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 30 % від повної вартості неоплаченої в строк накладної.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п. 2 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача ( з урахуванням зменшених позовних вимог) на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 1324, 01 грн., з них розмір основної заборгованості становить 943, 26 грн., пеня - 83, 83 грн., штраф -282, 97 грн. та 3 % річних -13,95 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд здійснив перерахунок заборгованості відповідача, і дійшов до висновку про правильність її розрахунку. За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 1324, 01 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства „КОНРІЛ” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 48-а, оф. 9, код ЄДРПОУ 23703164) 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 26 коп. заборгованості, 83 (вісімдесят три) грн. 83 коп. -пені, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 97 коп. -штрафу, 13 (тринадцять) грн. 95 коп. -3 % річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.