Ухвала суду № 24741882, 30.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1596/12

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. Гонтарука В. М.

при секретарі: Швандер В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення від 17.01.2012 року № 9664/01-15 та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення реєстратора комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 17.01.2012 року №9664/01-15 про відмову в державній реєстрації прав, зобов'язання комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на кіоск (магазин) АДРЕСА_1, що розташований за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км плюс 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зобов'язання комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно позивача на кіоск (магазин) АДРЕСА_1, що розташований за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км плюс 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати незаконну, на думку апелянта, постанову суду першої інстанції від 24 лютого 2012 року та ухвалити нову, якою задовольнити позов.

Сторони в судове засідання до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №04 від 02.02.2010 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності" вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна - кіоски (магазини), що розташовані за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км + 520м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за інвесторами будівництва - фізичними та юридичними особами, які отримали у власність об'єкти нерухомого майна, побудовані за їх кошти, а також за фізичними та юридичними особами на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема на підставі договорів комісії та/або субкомісії, купівлі-продажу, міни тощо, з видачею свідоцтв про право власності згідно списку - додаток №1 та плану території першої черги ринку "Торговельно-сервісний центр "Поділля" додаток №2. Другим пунктом рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №04 від 02 лютого 2010 року вирішено Хмельницькому бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна та провести державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна.

У додатку №1 до рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №04 від 02.02.2010 року вказано, що власником об'єкта нерухомого майна - кіоску (магазину) АДРЕСА_1, є ОСОБА_2

Позивач звернулася до Хмельницького бюро технічної інвентаризації із заявою про підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виготовлення матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорту), оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Проте, рішенням №9664/01-15 від 17.01.2012 року позивачу було відмовлено у проведенні державної реєстрації права приватної власності на кіоск (магазин) АДРЕСА_1, який розташований за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км + 520м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у зв'язку з тим, що відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації. Не підлягають реєстрації права власності на тимчасові споруди, а також споруди не пов'язані фундаментом із землею.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" при прийнятті оскаржуваного рішення діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, що виключає підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до реєстру.

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Частиною 3 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень передбачено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не було надано жодного з правовстановлюючих документів, на підставі яких Хмельницьке БТІ могло б зареєструвати право власності.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (Затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445) Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

До тимчасових будівель і споруд належать виробничі, складські, допоміжні, житлові і громадські будівлі і споруди, необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт і обслуговування працівників будівництва, які спеціально будуються або пристосовуються на період будівництва.

Пунктом 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за №1330/20068 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до наданого позивачем висновку спеціаліста №939-с/010 вбачається, що кіоски (магазини) мають наступну характеристику: металевий несучий каркас зашитий із зовнішніх сторін фарбованим металевим профільним листом, металеві стійки каркасу змонтовані до металевої закладної монолітного бетонного фундаменту глибина якого становить 80 см.

Таким чином, фактично кіоски непов'язані нерозривно з землею і можуть бути переміщені без знецінення та зміни призначення, в зв'язку з чим, не можуть бути віднесені до нерухомого майна.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кіоск (магазин) АДРЕСА_1, що розташований за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км плюс 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області не відповідає ознакам нерухомого майна.

Пунктом 3.5 Положення визначений перелік підстав згідно яких реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, зокрема подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності рішення відповідача про відмову ОСОБА_2 в державній реєстрації права приватної власності на кіоск (магазин) АДРЕСА_1, оскільки позивачем не було надано документів відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно та окрім того, кіоск (магазин) АДРЕСА_1 не відповідає ознакам нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Гонтарук В. М.