Постанова № 24739746, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2012 року 16:27 № 2а-4613/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Білецькій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Донецького обласного центру зайнятості

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення штрафу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 07/2202 від 07.06.2012 р.

від відповідача: не з'явився

11.06.2012 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Донецький обласний центр зайнятості (далі -ДОЦЗ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(далі -ПАТ «Мостобуд», відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у розмірі 82 897,07 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що філією ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельного загону № 33 до державної служби зайнятості не були направлені списки про фактичне вивільнення працівників, які були звільнені на підставі п.1ст.40КЗпК України, у зв'язку із скороченням штату.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на позовну заяву до суду не надав, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином про що свідчать витяги з офіційного сайту ДП "Укрпошта" у розділі "Відстеження пересилання поштових відправлень" за відповідними штрих-кодами, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Мостобудівельний загін № 33 ПАТ «Мостобуд» (скорочена назва Мостозагін № 33) знаходить за адресою -м.Горлівка, Донецька область, вул. Петровського,3. Засновником відокремленого структурного підрозділу (філії) виступає юридична особа -ПАТ «Мостобуд», що є правонаступником майнових прав і обов'язків ВАТ «Мостобуд», зареєстрованого Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією за № 1 068 120 0000 001010 від 21.12.1994 року, ідентифікаційний код 01386326.

20.12.2011 р. інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості була проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість Мостозагону № 33. В ході перевірки було встановлено факт порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме, філією до державної служби не направлені списки про фактичне вивільнення працівників ОСОБА_2 (наказ № 205к від 02.08.2011 р.), ОСОБА_3 (наказ № 204к від 02.08.2011 р.), ОСОБА_4 (наказ № 207к від 22.08.2011р.), ОСОБА_5 (наказ № 212к від 09.09.2011 р.), які були звільненні на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про зайнятість населення»№ 803-ХІІ від 01.03.1991 року (далі по тексту - Закон № 803) Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Частиною 4 вказаної статті 18 вказаного вище закону передбачено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно ч. 2 статті 19 Закону № 803 до прав державної служби зайнятості належить одержання від підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, адміністративні дані по наявність вакантних робочих місць, у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, характер і умови праці на них, про всіх вивільнюваних, прийнятих і звільнених працівників та інформацію про передбачувані зміни в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до вивільнення працівників.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону № 803, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 затверджено форми звітності N 4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників»та № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників»та інструкції щодо їх заповнення. Відповідно до п. 3 даного наказу Мінпраці від 19.12.2005 року № 420 - дані форми та інструкції вступили в дію з 04.01.2006 року.

Згідно Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-ПН (план) "Звіт про заплановане вивільнення працівників", та Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-ПН (факт) "Звіт про фактичне вивільнення працівників", наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420, звіти про заплановане та фактичне вивільнення працівників подаються до центру зайнятості за місцем реєстрації підприємства як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до положень ст. 492 КЗпП, п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»та положень наказу Міністерства праці та соціальної політики України №420 від 19.12.2005 року «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення», роботодавцем подаються до державної служби зайнятості за місцем реєстрації роботодавців інформація про звільнення працівників в такі строки та в такій формі:

- не пізніше ніж за два місяці до вивільнення працівників - форма звітності №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників»;

- десятиденний термін після фактичного вивільнення працівників - форма звітності №4-ПН (план) «Звіт про фактичне вивільнення працівників».

Однак, звіт про фактичне вивільнення працівників по формі № 4-ПН (факт) відповідач до центру зайнятості не подавав. Отже, відповідачем були порушені вимоги ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Абзацом 2 пункту 5 статті 20 Закону № 803 встановлено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Під час проведення перевірки, відповідач надав довідки про нараховану заробітну плату за рік (з серпня 2010 року по липень 2011 року) вивільнених працівників, з яких вбачається, що доходи ОСОБА_2 становили 22 237,35 грн., ОСОБА_3 - 18 275,33 грн.), ОСОБА_4 -18 261,92 грн., ОСОБА_5 21 122,47 грн.

Відповідно до п. 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 47 від 24.06.1991 року, Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені ст. 5 і ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»і за недодержання вимог ст.8 і ст.18 зазначеного Закону.

З вищенаведеного вбачається, що суб'єктом владних повноважень правомірно винесено припис про стягнення з відповідача економічних санкцій у розмірі 82 897,07 грн., що дорівнює сумарному розміру річної заробітної плати вищенаведених працівників, відповідно до наданих відповідачем Довідки про середню заробітну плату.

Як вбачається з тексту адміністративного позову дані документи були отримані філією 10.01.2012 р., проте станом на момент подачі позову до суду сума штрафу відповідачем не була сплачена. Відповідно до пояснень позивача, ні в судовому ні в адміністративному порядку розмір нарахованих штрафних санкцій відповідачем не оскаржувався.

Беручи до уваги те, що суму штрафу у розмірі 82 897,07 грн. за порушення ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду спору відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(01033, м.Київ, вул. Панківська, буд.5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Донецького обласного центру зайнятості (83004, м.Донецьк, вул. Маршака, 2) на р/р № 37176305900018, банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Горлівський міський центр зайнятості, код бюджетної класифікації 50040500, МФО 834016, код ЄДРПОУ 346864448, штраф за порушення законодавства про зайнятість населення у розмірі 82 897 грн. 07 коп. (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто сім грн. 07 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.06.2012.