Ухвала суду № 24739554, 15.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2012 року м. Київ № 2а-8002/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішення № 1254 від 20.10.2009 р. та

розпорядження № 57-С-А від 30.10.2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" (далі - позивач, ТОВ "Газета") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, ДКЦПФР) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДКЦПФР від 20.10.2009 р. № 1254 щодо скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Фабрика ПВХ";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження ДКЦПФР від 30.10.2009 р. № 57-С-А щодо зупинення обігу акцій ВАТ "Фабрика ПВХ".

Позовні матеріали передані на розгляд судді 13.06.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення ДКЦПФР від 20.10.2009 р. № 1254 щодо скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Фабрика ПВХ" та розпорядження ДКЦПФР від 30.10.2009 р. № 57-С-А щодо зупинення обігу акцій ВАТ "Фабрика ПВХ". При цьому, в позовній заяві в обгрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом позивач зазначив, що про порушення своїх прав внаслідок незаконного скасування оскаржуваним рішенням ДКЦПФР від 20.10.2009 р. № 1254 реєстрації випуску акцій ВАТ "Фабрика ПВХ" та незаконного зупинення розпорядженням ДКЦПФР від 30.10.2009 р. № 57-С-А обігу акцій ВАТ "Фабрика ПВХ", власником яких був позивач, він дізнався в момент складання державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби акту перевірки від 31.05.2012 р. № 882/22-2/25328247.

Разом з тим, дане твердження не відповідає дійсності та спростовується доданими до позовної заяви документами. Як свідчать додані до позовної заяви матеріали, 17.11.2009 р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку розмістила в офіційному друкованому виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 217 (726) від 17.11.2009 р. інформацію щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Фабрика ПВХ". У зв'язку з вищевикладеним в бухгалтерському обліку ТОВ "Газета" 19.11.2009 р. бухгалтерською проводкою Дт 80 "Прибуток" Кт 58 "Довгострокові фінансові інвестиції" на суму 109 075 880,1 грн. позивачем було здійснено списання простих іменних акцій ВАТ "Фабрика ПВХ".

З даного факту вбачається, що позивачу станом на 19.11.2009 р. було відомо про оскаржувані рішення ДКЦПФР від 20.10.2009 р. № 1254 та розпорядження ДКЦПФР від 30.10.2009 р. № 57-С-А, що не заважало позивачеві в судовому порядку звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом своїх порушених прав.

Відтак, перебіг строку звернення до суду розпочався у листопаді 2009 року та сплинув відповідно у грудні 2009 року. Суд звертає увагу, що позов надійшов лише 12 червня 2012 року.

Разом з тим, за загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України, з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, оскільки є такими, що повністю залежали від волевиявлення позивача.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи бездіяльність позивача з листопада 2009 року по червень 2012 року, враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Газета" в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення № 1254 від 20.10.2009 р. та розпорядження № 57-С-А від 30.10.2009 р.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова