"13" серпня 2008 р.
Справа № 21/49-08-1835
За позовом: Акціонерного
комерційного банку (надалі -АКБ) „Інвестбанк”, м. Одеса;
до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(надалі -фізична особа -підприємець ОСОБА_1.), м. Одеса;
про стягнення 55 636, 58 доларів
США.
За зустрічним позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -фізична особа -підприємець ОСОБА_1.), м.
Одеса;
до відповідача: Акціонерного
комерційного банку (надалі -АКБ) „Інвестбанк”, м. Одеса;
про зобов'язання виконати належним
чином умови договору застави від 28.04.2006 р.
Господарський суд Одеської області
у складі:
судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,
секретар
судового засідання - СУСЛОВА М.В.; за
участю представників сторін:
від позивача (відповідача за
зустрічним позовом): Вуж Д.В. -представник АКБ „Інвестбанк” -згідно довіреності
від 08.07.2008 р.
від відповідача (позивача за
зустрічним позовом): ОСОБА_2. -представник фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
-згідно довіреності від 12.03.2008 р.
СУТЬ СПОРУ: 22.04.2008
р. Позивач, АКБ „Інвестбанк”, звернувся до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з Відповідача, фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1., заборгованості за кредитним договором від 28.09.2005 р. за № 74-05 у
загальному розмірі 55 636, 58 доларів США, з яких: 39 240, 10
доларів США -основний борг; 8 882, 88 доларів США -відсотки за користування
кредитом; 6 452, 00 доларів США -пені, нарахованої на прострочену суму кредиту
та 1 061, 60 доларів США -пеня, нарахованої на суму прострочених
відсотків.
20.05.2008 р. Позивач надав
уточнення позовних вимог до позовної заяви (від 16.05.2008 р. за № 817), за
якими просить стягнути з Відповідача, фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., суму
боргу у сумі 54 959, 50 доларів США, з яких: основний борг -39 240, 10 доларів
США; відсотки за користування кредитом за період з 21.11.2006 р. по 20.03.2008
р. -8 882, 88 доларів США; пеня, нарахована на прострочену суму кредиту за
період з 22.04.2007 р. по 21.04.2008 р. -5 821,34 доларів США; пеня, нарахована
на суму прострочених відсотків за період з 22.04.2007 р. по 21.04.2008 р. -1
015, 18 доларів США.
Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.06.2008р. було накладено арешт на майно Відповідача, а
саме: транспортний засіб марки: TOYOTA, моделі: RAV4, шасі
(кузов,рама,коляска):НОМЕР_1, рік випуску: 2002, колір: сірий, реєстраційний
НОМЕР_2, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане
МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 19 листопада 2004 року.
06.08.2008 р. представник
Відповідача, фізична особа -підприємець ОСОБА_1., надав до господарського суду
Одеської області зустрічний позов про зобов'язати Позивача, АКБ „Інвестбанк”,
виконати належним чином умови договору застави від 28.04.2006 р. шляхом
звернення стягнення на заставлене майно (обладнання тенісного корту), що
належить Відповідачеві на праві власності. Представник Відповідача позовні
вимоги АКБ „Інвестбанк” не визнає та просить господарський суд відмовити у
задоволенні позову.
Ухвалою господарського суду від
11.08.2008 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.
06.08.2008 р. Позивач надав до
господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог до позовної заяви
(від 05.08.2008 р. за №1368), за якою просить господарський суд стягнути з
Відповідача суму заборгованості у розмірі 60 531,25 доларів США, а саме:
основний борг в розмірі 39 240,10 доларів США; відсотки за користування
кредитом за період з 21.11.2006 р. по 20.07.2008 р. в загальному розмірі 11
106,48 доларів США; пеню, нараховану на прострочену суму кредиту за період з
22.04.2007 р. по 04.08.2008 р. в загальному розмірі 8 488,81 доларів США; пеню,
нараховану на суму прострочених відсотків за період з 22.04.2007 р. по
04.08.2008 р. в загальному розмірі 1 695,86 доларів США.
Представник Позивача позовні вимоги
підтримує, на їх задоволенні наполягає. Разом із цим, Позивач надав до
господарського суду письмовий відзив на зустрічний позов (від 13.08.2008 р.
№1427), за яким зустрічні позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. не
визнає та просить господарський суд відмовити у їх задоволені.
Представник Відповідача позовні
вимоги Позивача, АКБ „Інвестбанк”, не визнає та просить господарський суд
відмовити у задоволенні позову. Представник Відповідача факт заборгованості
Відповідача перед Позивачем не заперечує, але з позовом не погодився, бо
вважає, що стягнення заборгованості з Відповідача повинно провадитись лише
після звернення стягнення на заставлене майно, а саме: обладнання тенісного
корту, що надане у заставу Позивачу згідно договору застави від 28.04.2006 р.
укладеного між Позивачем та Відповідачем в рахунок забезпечення зобов'язань
Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 74-05 від 28.09.2005 р.
У судовому засіданні оголошено
перерву з 06.08.2008 р. по 13.08.2008 р. у порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні наявні матеріали у справі, вислухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:
28.09.2005 р. між АКБ „Інвестбанк”
(Банк) та фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1. (Позичальник) укладено кредитний договір за № 74-05, відповідно до
умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 74 506 грн. 00 коп. доларів
США на придбання повітряно -опорної конструкції (надувного шатра) та його
монтажу, набуття обладнання до нього, установки фундаменту та системи
освітлення надувного шатру, шляхом конвертації на Міжбанківському валютному
ринку України в гривню, з наступним перерахуванням на поточний рахунок
Позичальника. Строк погашення кредиту -01.11.2007 р. Сплата кредиту
здійснюється відповідно графіку, а саме: до 01.12.2005 р. Позичальник повинен
сплатити 3 104, 42 доларів США; до 01.01.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до
01.02.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.03.2006 р. - 3 104, 42 доларів
США; до 01.04.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.05.2006 р. - 3 104, 42
доларів США; до 01.06.2006 р. - 3 104,
42 доларів США; до 01.07.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до 01.08.2006 р. - 3
104, 42 доларів США; до 01.09.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.10.2006 р.
- 3 104, 42 доларів США; до 01.11.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до
01.12.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.01.2007 р. - 3 104, 42 доларів США;
до 01.02.2007 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.03.2007 р. - 3 104, 42 доларів
США; до 01.04.2007 р. - 3 104, 41
доларів США; до 01.05.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.06.2007 р. - 3
104, 41 доларів США; до 01.07.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.08.2007 р.
- 3 104, 41 доларів США; до 01.09.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до
01.10.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.11.2007 р. - 3 104, 41 доларів США
(п. 1, п. 2.1., п. 2.2., п. 9.1. Кредитного договору від 28.09.2005 р. за №
74-05). Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання обома
сторонами до повного погашення кредиту, сплати процентів за користування ним та
пені.
Згідно п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3.,
п. 3.5. Кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05 за користування
кредитом Позичальник сплачує Банку 17 процентів річних. Проценти за
користування кредитом нараховуються щомісячно, у перший робочий день після 20
числа поточного місяця, за період з 21 числа попереднього місяцю по 20 число
поточного місяця включно та на дату погашення кредиту, виходячи з фактично
щоденних залишків кредитної заборгованості на рахунку в розрахунковий період та
фактичної кількості днів на рік, місяць. Позичальник сплачує проценти
щомісячно, не пізніше 28 числа поточного місяцю та на дату погашення кредиту. У
випадку відсутності коштів на поточному рахунки Позичальника, сума несплачених
процентів переноситься на рахунок прострочених процентів.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору від 28.09.2005 р. за № 74-05 Позичальник відповідає власними коштами
та всім своїм майном за отриманий кредит.
28.09.2005 р. між сторонами
укладено додаткову угоду до кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05,
за якою сторони домовилися п. 5.2. Розділу 5 „Забезпечення кредиту” викласти в
наступній редакції: Забезпечення зобов'язань по погашенню кредиту та сплати
нарахованих по ньому процентів є: порука ПП „Ізнатол”; майнові права за
договором підряду від 15.09.2005 р. з ТОВ „Укропторг” та договору від
15.09.2005 р. за № 2005/03 з ТОВ „Студія Евроклимата”; майнові права за
договором оренди відкритої спортивної площадки (тенісний корт). Позичальник
зобов'язується в строк до 20.10.2005 р. надати Банку належним чином
зареєстрований у відповідності з вимогами діючого законодавства договір оренди
відкритої спортивної площадки (тенісного корту) та оформити в заставу майнові
права за даним договором. У випадку не надання вищезазначеного договору в
строк, Позичальник зобов'язується надати в заставу Банку належне йому майно;
майнові права на кошти за договорами, укладеними з ПП „Ізнатол”.
29.12.2005 р. між сторонами
укладено додаткову угоду до кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05,
за якою сторони домовилися пункт 2.2. Розділу 2 „Строк кредитування” викласти у
наступній редакції: „п. 2.2. погашення кредиту здійснюється відповідно до
графіку: до 11.01.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до 01.02.2006 р. - 3 104, 42
доларів США; до 01.03.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.04.2006 р. - 3
104, 42 доларів США; до 01.05.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.06.2006 р.
- 3 104, 42 доларів США; до 01.07.2006
р. -3 104, 42 доларів США; до 01.08.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до
01.09.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.10.2006 р. - 3 104, 42 доларів
США; до 01.11.2006 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.12.2006 р. - 3 104, 42
доларів США; до 01.01.2007 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.02.2007 р. - 3
104, 42 доларів США; до 01.03.2007 р. - 3 104, 42 доларів США; до 01.04.2007 р.
- 3 104, 41 доларів США; до 01.05.2007
р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.06.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до
01.07.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.08.2007 р. - 3 104, 41 доларів
США; до 01.09.2007 р. - 3 104, 41 доларів США; до 01.10.2007 р. - 3 104, 41
доларів США; до 01.11.2007 р. - 3 104, 41 доларів США.
31.01.2006 р. між сторонами
укладено додаткову угоду до кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05,
за якою сторони домовилися пункт 2.2. Розділу 2 „Строк кредитування” викласти у
наступній редакції: „п. 2.2. погашення кредиту здійснюється відповідно до
графіку: до 02.02.2006 р. -1 916, 86
доларів США; до 01.05.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до 01.06.2006 р. -до 6
802, 62 доларів США; до 01.07.2006 р. -6 802, 62 доларів США; до 01.08.2006 р.
-3 104, 42 доларів США; до 01.09.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до 01.10.2006
р. -3 104, 42 доларів США; до 01.11.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до
01.12.2006 р. -3 104, 42 доларів США; до 01.01.2007 р. -3 104, 42 доларів США;
до 01.02.2007 р. -3 104,42 доларів США; до 01.03.2007 р. -3 104, 42 доларів
США; до 01.04.2007 р. -3 104, 41 доларів США; до 01.05.2007 р. -3 104, 41
доларів США; до 01.06.2007 р. -3 104, 41 доларів США; до 01.07.2007 р. -3 104,
41 доларів США; до 01.08.2007 р. -3 104, 41 доларів США; до 01.09.2007 р. -3
104, 41 доларів США; до 01.10.2007 р. -до 3 104, 41 доларів США; до 01.11.2007
р. -3 104, 41 доларів США.
28.03.2006 р. між сторонами
укладено додаткову угоду до кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05,
за якою сторони домовилися п. 3.3. Розділу 3 „Плата за кредит” викласти в
наступній редакції: Позичальник сплачує проценти щомісячно не пізніше 28 числа
поточного місяцю та на дату погашення кредиту, а за період з 21.01.2006 р.
-20.02.2006 р. не пізніше 02.03.2006 р.
28.02.2006 р. між сторонами
укладено додаткову угоду до кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05,
за якою сторони домовилися п. 3.3. Розділу 3 „Плата за кредит” викласти в
наступній редакції: Позичальник сплачує проценти щомісячно не пізніше 28 числа
поточного місяцю та на дату погашення кредиту, а за період з 21.02.2006 р.
-20.03.2006 р. не пізніше 04.04.2006 р.
28.04.2006 р. між АКБ „Інвестбанк”
(Заставодержавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. (Заставодавець)
було укладено договір застави, згідно п. 5 якого в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від 28.09.2005 р. за № 74-05, Заставодавець
надав в заставу належне йому на праві власності майно -обладнання тенісного
корту, розташованого за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
З наданих Позивачем доказів
вбачається, що Позивач надавав Відповідачеві кредит у повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2005 р. за № 01 на суму 46 943
доларів США; платіжним дорученням від 16.11.2005 р. за № 04 на суму 23 563
доларів США; платіжним дорученням від 13.10.2005 р. за № 03 на суму 4 000
доларів США; довідкою по обліковому рахунку № 2063951799840 за період з
03.10.2005 р. по 16.11.2005 р.
Представник Відповідача
заборгованість за кредитним договором від 28.09.2005 р. за № 74-05 у сумі 60
531, 25 доларів США перед Позивачем за Кредитним договором № 74-05 від
28.09.2005 року визнає у повному обсязі.
Відповідач доказів сплати
заборгованості за кредитним договором від 28.09.2005 р. за № 74-05 господарському суду не надав.
Статтею 173 Господарського кодексу
України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій,
а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Одним з основних видів господарських зобов'язань є
майново-господарські зобов'язання.
Згідно ст. 175 Господарського
кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання,
що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської
діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську
дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена
сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.
Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 32,33, 34,36
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі
є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмові доказами є документами і матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідач доказів виконання
зобов'язання щодо повернення кредиту за кредитним договором від 28.09.2005 р.
за № 74-05 у сумі 39 240, 10 доларів США господарському суду не надав.
На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача
основної заборгованості у сумі 39 240, 10 доларів США обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 536, 1054
Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, про що зазначається в
укладеному кредитному договорі.
Розмір процентів за користування Відповідачем кредитом за період з
21.11.2006 р. по 20.07.2008 р. склав 11 106, 48 доларів США.
Відповідач доказів сплати процентів за користування кредитом у сумі 11
106, 48 доларів США господарському суду не надав, у зв'язку з чим господарський
суд вважає за належне задовольнити зазначену вимогу Позивача у повному
обсязі.
Пунктом 8.8. Кредитного договору від 28.09.2005 р. за № 74-05
передбачено, що при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості за
кредитом або процентів за користування кредитом, Банк має право стягнути пеню у
розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, за кожен день
прострочення платежу.
Отже, розмір пені, нарахованої
Позивачем за прострочену суму кредиту за період з 22.04.2007 р. по 04.08.2008
р. складає 8 488,81 доларів США. Розмір пені, нарахованої Позивачем на суму
прострочених відсотків за період з 22.04.2007 р. по 04.08.2008 р. складає 1
695,86 доларів США.
Наданий Позивачем розрахунок пені
за прострочену суму кредиту за період з 22.04.2007 р. по 04.08.2008 р. у сумі 8
488,81 доларів США та пені, нарахованої Позивачем на суму прострочених
відсотків за період з 22.04.2007 р. по 04.08.2008 р. у сумі 1 695,86 доларів
США обґрунтований та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому зазначена
вимога Позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 572 Цивільного кодексу України
передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право
застави).
Статтею 1 Закону України “Про
заставу” передбачено, що застава -це спосіб забезпечення зобов'язань.
Згідно зі статтями 589, 590
Цивільного кодексу України та статтею 20 Закону України „Про заставу”
передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,
коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Тобто чинним законодавством України
передбачене право, а не обов'язок Позивача, при задоволенні своїх вимог,
звернути стягнення на заставлене майно Відповідача.
Посилання представника Відповідача
на встановлене договором застави від 28.04.2006 р. обмеження Позивача в праві
задоволення своїх вимог тільки за рахунок заставленого майна, є безпідставне та
не підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до пункту 15.6.1.
договору застави від 28.04.2006 р. Відповідач має право з метою задоволення
своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку якщо в момент
настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, вони не будуть виконані.
Твердження Відповідача про те, що в
разі задоволення позову Позивача до Відповідача відбуватиметься подвійне
стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями Відповідача перед
Позивачем є безпідставним.
Звернення стягнення на заставлене
майно, відповідно до п. 19 договору застави від 28.08.2006 р., можливе, як в
позасудовому порядку, так і за рішенням суду або за виконавчим написом
нотаріуса.
Предметом спору цій справи є
заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 74-05 від
28.09. 2005 року, тому посилання Відповідача на необхідність задоволення вимог
Позивача за рахунок заставного забезпечення, тим самим обмежуючи його право
стягнути суму заборгованості у грошовій формі є необґрунтованим.
Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає відмовити фізичної особи -підприємцю ОСОБА_1. у задоволені
зустрічного позову.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу за
первісним позовом покласти на Відповідача згідно статей 44-49 Господарського
процесуального кодексу України.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу за
зустрічним позовом покласти на Позивача, фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.,
згідно статі 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44- 49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Одеської
області, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов Акціонерного комерційного банку
“Інвестбанк” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1- задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(65039, м. Одеса, АДРЕСА_2. Ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь
Акціонерного комерційного банку „Інвестбанк” (65012, м. Одеса, вул. В.
Арнаутська, 2-Б. Ідентифікаційний код 20935649) заборгованість у зальному
розмірі 60 531, 25 доларів США (з яких: основний борг в розмірі 39 240,10 доларів США;
відсотки за користування кредитом - 11 106,48 доларів США; пеня, нараховану на
прострочену суму кредиту - 8 488,81 доларів США; пеня, нарахована на суму прострочених
відсотків - 1 695,86 доларів США); державне мито у сумі 605,31 доларів США та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн. 00 коп.
3. У задоволені зустрічного позову
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1до Акціонерного комерційного банку “Інвестбанк”
про зобов'язання виконати належним чином умови договору застави від 28.04.2006
р. - відмовити.
4. Скасувати заходи, вжитті ухвалою
господарського суду від 10.06.2008 р.
5. Копію рішення надіслати: позивачу,
відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 15.08.2008 р.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Зеленов Г.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2473887 ?
Документ № 2473887 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2473887 ?
Дата ухвалення - 13.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2473887 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2473887 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2473887, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2473887, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 2473887 відноситься до справи № 21/49-08-1835
Це рішення відноситься до справи № 21/49-08-1835. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
