YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 2473846, 11.09.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

11.09.2008

Номер справи

3672-2008

Номер документу

2473846

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРИМСЬКЕ РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА М.ФЕОДОСІЇ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2008

Справа №2-9/3672-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія

До відповідача №1 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача №2 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2., м. Феодосія

Про стягнення 1 913,21 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, ю/к за дов. №2445 від 06.12.07р.

Від відповідача №1 - не з'явився

Від відповідача №2 - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2., м. Феодосія, у якому просить стягнути з них 1913,21 грн. заборгованості, у тому числі 1476,66 грн. основного боргу, 334,57 грн. індексу інфляції, 50,33 грн. 3% річних, пеню у сумі 51,65грн .

Заявою від 23.05.2008р. позивач уточнив позивні вимоги та просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. 1315,63 грн. основного боргу, 73,67 грн. індексу інфляції, 6,46 грн. 3% річних, з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить стягнути 161,03 грн. основного боргу, 24,12 грн. індексу інфляції, 2,38 грн. 3% річних, пеню у сумі 12,84грн .

Відповідач №1 - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома. У матеріалах справі є відзив на позов(аркуш справі 39).

Відповідач №2 - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Письмових заперечень по суті позову суду не надав.

Позивач у судовому засіданні зменшив позовні вимоги у частині стягнення з СПД ОСОБА_2. та просить стягнути з нього суму боргу 1315,63грн., від стягнення інфляції та 3% річних відмовився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

В с т а н о в и в:

10.01.2001р. між Феодосійським Виробничним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником якого є Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії») та приватним підприємцем Рогоза В.І був укладений договір №1080 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до п. 1 договору позивач приймає на себе водопостачання «Абонента» питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу, прийом та чистку стоків від «Абонента» в міський каналізаційний колектор.

Відповідач - СПД ОСОБА_1 зобов'язаний був проводити розрахунки за наданні послуги у відповідності з п.3 договору, яким передбачено, що «абонент» самостійно проводить щомісячні платежі у строк до 10 числа поточного місяця у розмірі 90 % від суми за попередній місяць.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.01.2007р. за СПД ОСОБА_1 числилася заборгованість у розмірі 1365,63грн.

Між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. був укладений договір простого товариства (Договір про сумісну діяльність) від 01.10.2006р. Даним договором сторони передбачали, що загальні витрати, необхідні для виконання зобов'язань (п.7) визначаються пропорційно вартості внесків.

26.12.2006р. СПД ОСОБА_2 представив позивачу гарантійний лист про виплату боргу за СПД ОСОБА_1, що утворився станом на 01.01.2007р. у сумі 1365,63грн. та брав зобов'язання погасити даний борг на протязі 2007 року. Однак СПД ОСОБА_2 провів розрахунки з позивачем частково у сумі 50грн., остаток боргу за гарантійним листом склав 1315, 63 грн.

В цієї частині позовні вимоги позивача до СПД ОСОБА_2. обґрунтовані.

Позивач відмовився від стягнення з СПД ОСОБА_2. індексу інфляції у сумі 73,67грн. та 3% річних у сумі 6,46грн.

Відмова судом була прийнята.

Оскільки відмова не заперечує діючому законодавству то в цій частині позову провадження треба припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За надані позивачем послуги у 2007р. за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 є боргу у сумі 161,03грн., згідно розрахунку позивача.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення з СПД ОСОБА_1 основного боргу підлягають задоволенню у розміру 161,03грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1 пеню у розміру 12,84грн. за період з 01.09.07р. по 01.03.08р. відповідно до п.14.1 договору. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

В цій частині позовні вимоги позивача теж підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1 24,12 грн. індексу інфляції за період з 01.09.07р. по 01.03.08р. та 3% річних у сумі 2,38грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 24,12 грн. індексу інфляції за період з 01.09.07р. по 01.03.08р. та 3% річних у сумі 2,38грн. теж підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.09.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, п.4ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р відсутній) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» (АДРЕСА_2р/р НОМЕР_1 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 03348086|) 161,03 грн. основного боргу, 24,12 грн. індексу інфляції, 2,38 грн. 3% річних, 10,69 грн. держмита і 12,36 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1 р/р відсутній) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» (АДРЕСА_2р/р НОМЕР_1 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 03348086) 1315,63 грн. основного боргу, 70,17 грн. держмита і 81,19 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4. В частині стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 73,67 грн. індексу інфляції, 6,46 грн. 3% річних провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2473846 ?

Документ № 2473846 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2473846 ?

Дата ухвалення - 11.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2473846 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2473846 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2473846, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 2473846, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 2473846 відноситься до справи № 3672-2008

Це рішення відноситься до справи № 3672-2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КРИМСЬКЕ РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА М.ФЕОДОСІЇ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2469984

Наступний документ : 2473872

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;