Постанова № 24738019, 08.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3254/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року Прокурор Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2 380,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеними державними інспекторами перевірками встановлено та зафіксовано в актах перевірок від 07.12.2011 та від 11.03.2012 порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", пп. 2.7, 2.9 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, в редакції Спільного наказу Мінтрансзв'язку та МВС № 250/100 від 04.03.2008 у зв'язку з чим постановами про застосування фінансових санкцій № 048211 від 07.12.2011 та № 048375 від 11.03.2012 до відповідача застосовано фінансові санкції на загальну суму 2 380,00 грн. Фінансові санкції до Державного бюджету відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду про стягнення коштів.

25.05.2012 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.12.2011 на підставі завдання про перевірку № 107115 від 05.12.2011 року при здійсненні перевірки в районі Київського залізничного вокзалу м. Полтави державними інспекторами Тереторіального управління в Полтавській області перевірено транспортний засіб марки "Мерседес -Бенц" 3100-ПЕ, д.р.з. НОМЕР_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та яким керував водій ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт перевірки від 07.12.2011, в якому зафіксовано порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пп. 2.7, 2.9 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень затверджених Спільним наказом Мінтрансзв'язку та МВС № 250/100 від 04.03.2008, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава-Київ за відсутності погодження Головавтотрнастінспекції та Державтоінспекції на виконання нерегулярних перевезень. Даний акт доведено до відома водія та підписано ним особисто.

За результатами розгляду вказаного акта позивачем винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, яким відповідачу запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень та надано строк для надання відповіді на припис до 13.01.2012.

Крім того, 11.03.2012 державними інспекторами Тереторіального управління в Полтавській області перевірено транспортний засіб марки "Мерседес -Бенц" 3100-ПЕ, д.р.з. НОМЕР_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та яким керував водій ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт перевірки від 11.03.2012, в якому зафіксовано порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пп. 2.7, 2.9 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень затверджених Спільним наказом Мінтрансзв'язку та МВС № 250/100 від 04.03.2008, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава-Київ за відсутності погодження Головавтотрнастінспекції та Державтоінспекції на виконання нерегулярних перевезень. Даний акт доведено до відома водія та підписано ним особисто.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі -Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі -Положення).

Згідно з пунктом 5 Положення Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Пунктом 6 Положення про територіальне управління Головтрансінспекції в Полтавській області визначено, що територіальне управління має право проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

Згідно із положеннями статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з п. 2.7 спільного наказу від 25.05.2007 № 450/167 Міністерства транспорту та зв'язку України та МВС зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2007 р. за № 614/13881 "Про Основні вимоги щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень" автомобільний перевізник напередодні виконання нерегулярного перевезення (крім туристично-екскурсійних, ритуальних перевезень та перевезень по території одного населеного пункту) повідомляє факсограмою, телефонограмою, електронною поштою або в телефонному режимі відповідне територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні управління Головавтотрансінспекції) про намір здійснювати такі перевезення та зазначає при цьому дані про себе (найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця, номер та серія ліцензії), про водія(їв) (прізвище, ім'я, по батькові, номер мобільного телефону - за наявності), автобус(и) (марка, реєстраційний номер, серія та номер ліцензійної картки(ок), маршрут руху, дата і час перевезення (початковий та кінцевий пункти, дата, час виїзду та орієнтовний час повернення), а також повідомляє про пасажиромісткість автобуса(ів) та з якою метою будуть здійснюватись перевезення.

Відповідно до п. 2.9 вказаного наказу у відповідному територіальному управлінні Головавтотрансінспекції зазначена інформація реєструється в журналі та їй присвоюється відповідний номер, що повідомляється автомобільному перевізнику, який, у свою чергу, проставляє його в дорожньому листі.

Згідно з абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 12 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі актів від 07.12.2011 та 11.03.2012 начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанови № 148517 від 26.03.2012, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. та № 148518 від 26.03.2012, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 680 грн. Зазначені постанови направлені відповідачу та отримані ним 30.03.2012 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідачем фінансові санкцій в сумі 2 380,00 грн. станом на дату розгляду справи до Державного бюджету України не перераховано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 60 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - фінансові санкції в сумі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) до Державного бюджету України (рахунок 31112106700146 УДКСУ у Карлівському районі, код за ЄДРПОУ 37997400, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко