Рішення № 2473799, 26.02.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

26.02.2008 Справа № 8/30

За позовом Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції, м.Лохвиця, вул.Леніна, 32

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

про розірвання договору та примусове виселення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Дашковська В.М.

від відповідача:ОСОБА_1

Суть справи : розглядається позовна заява Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції 32 до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення неустойки в сумі 257,56 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28 грудня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди " 817/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності. Дане нерухоме майно знаходиться на балансі Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції та знаходиться в будівлі позивача за адресою: м.Лохвиця, вул.Леніна, 32, загальна площа 61,1 кв.м., вартість - 38635,00 грн.

Договір оренди № 817/06-Н був укладений строком на 11 місяців і діяв з 28 грудня 2006 року по 27 листопада 2007 року. Згідно п.8.5 договір може бути продовженим на той же термін шляхом укладення додаткової угоди до договору. П.8.3 передбачає, що зміни та доповнення до цього договору допускається за взаємної згоди сторін та Балансоутримувача - тобто позивача. На виконання п.8.5 договору позивача неодноразово повідомляв відповідача про закінчення строку дії договору на небажання продовжувати термін дії договору (вих. № 29 від 09.01.2007 р.; № 806 від 29.08.2007 р.).

Згідно ст.188 Господарського кодексу України відповідачем не надано позивачу відповіді про результати розгляду у двадцятиденний строк після одержання пропозиції.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа (позивач) має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (термін дії договору закінчився 27.11.2007 р.).

Відповідачем порушено п.2.2 договору оренди № 817/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності: об"єкт оренди до цього часу не повернули позивачу (балансоутримувачу). Повернення об"єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії Договору, тобто 27 листопада 2007 року, оформлюється актом прийому-передачі. Обов"язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону - відповідача, яка передає об"єкт оренди іншій стороні (балансоутримувачу).

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір оренди укладається на строк, встановлений договором. Ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того Лохвицькою райСЕС з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області отримано лист, який був направлений рекомендованим листом і ПП ОСОБА_1 № 07/5532 від 29.11.2007 року, згідно якого 27 листопада 2007 року припиняється термін дії договору і в цей же день мало відбутись повернення балансоутримувачу державного майна і оформлення акту приймання-передачі (повернення) його. На 04.01.2008 року повернення майна не відбулося.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Розірвання договір оренди № 817/06-Н від 28.12.2006 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м.АДРЕСА_1 (р/р 26005200261 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489).

3. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1 (р/р 26005200261 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489)

- на користь Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції, м.Лохвиця, вул.Леніна, 32 (код 02008033, МФО 831019, р/р 35222001000064 в УДК в Полтавській області) -257,56 грн. суму неустойки;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 -102.00 грн. державного мита;

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили..

Суддя Плеханова Л.Б.