Постанова № 24737937, 15.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1666/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 22.02.2012 року та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Златен Край»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 22.02.2012 року та його скасування,.

В судовому засіданні 12.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 22.02.2012 року зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими. Податкове повідомлення -рішення 0000262300 від 22.02.2012 року підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що воно винесено незаконно, пославшись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, пояснивши, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним. Також зазначив, що перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У період з 24.01.2012 по 30.01.2012 року Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області ДПС проводилася виїзна позапланова перевірка TOB «Златен Край»щодо встановлених розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №102/23-33189386 від 06.02.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки TOB «Златен Край», код за ЄДРПОУ 33189386, щодо встановлених розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року (а.с.8-15). Перевіркою встановлено порушення п.201.10, ст..201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 100864,17 грн. З вказаним актом позивач був не згодний та подав до Арцизької МДПІ Одеської області ДПС заперечення на вищезазначений Акт (а.с.16-17).

На підставі даного Акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000262300 від 22.02.2012 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання позивача та зобов'язано сплатити 100864,17 грн. - за основним платежем і 50432,09 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про їх протиправність та задоволення позовних вимог TOB «Златен Край», з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено вище, відповідачем за результатами перевірки був прийнятий Акт №102/23-33189386 від 06.02.2012 року, але з висновками вказаного акту перевірки позивач був не згодний. Таким чином, обставини зазначені у акті перевірки не є підтвердженими відповідачем, а тому згідно положень ч.2 ст.71 КАС України всі вказані в акті обставини повинні доводитись відповідачем під час офіційного з`ясування обставин справи на загальних підставах.

Як встановлено, позивач допустив порушення п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносені до податкового кредиту.

У п.п. 3.2.2, 3.2.3 даного Акту зазначено, що перевіркою встановлено завищення нарахування податку на додану вартість на суму 100864,17 грн. у період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року. Перевіркою відображених показників за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року у рядку 8.1. податкової декларації (а саме: 131237 грн.) було виявлено, що суб'єкт господарювання здійснював придбання дизельного пального, запасних частин, тощо. Відповідно до даних, зазначених TOB «Златен Край», сума податкового кредиту була сформована на підставі податкової накладної №14 від 15.11.2011 року на загальну суму 605185,00 грн., у т.ч. 100864,17 грн.

Однак, вказані твердження відповідача, суд вважає помилковими та безпідставними, з огляду на наступне.

Позивачем 19.12.2011 року було подано до Арцизької МДПІ Одеської області ДПС реєстр виданих та отриманих податкових накладних, у якому позивачем було допущено технічні помилки, а саме: у рядку реєстру разом із даними податкової накладної №14 від 15.11.2011 року було помилково підсумовано показники іншої податкової накладної - №16 від 15.11.2011 року, через те, остання у реєстрі окремим рядком відображена не була (а.с.52).

04.01.2012 року відповідачем на адресу позивача було направлено запит за вих. №19/10/15-02 про надання оригіналу та копії податкової накладної №14 від 15.11.2011 року на загальну суму 605185,00 грн., у т.ч. ПДВ 100864,17 грн. щодо взаємовідносин з ПП «ДІОНІС», що не заперечується сторонами та відображено в самому акті перевірки.

У відповіді на даний запит позивачем було надано пояснення по суті технічної помилки; повідомлено, що податкова накладна №14 від 15.11.2011 року на загальну суму 605185,00 грн., у т.ч. ПДВ 100864,17 грн. суб'єктом господарювання не формувалась взагалі і остання, як така, не існує, а дані щодо неї у реєстрі були відображені помилково. Документальними підтвердженнями до даних пояснень було додано належним чином завірені копії податкових накладних №14 від 15.11.2011 року (а.с.22) та №16 від 15.11.2011 року (а.с.23).

Крім цього, додатковим підтвердженням відсутності єдиної податкової накладної №14 від 15.11.2011 року на загальну суму 605185,00 грн., у т.ч. ПДВ 100864,17 грн., та наявності податкових накладних №14 від 15.11.2011 року та №16 від 15.11.2011 року - є Довідка №98 від 13.02.2012 року про результати невиїзної документальної звірки ПП «ДІОНІС»(код ЄДРПОУ 30810494) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків TOB «Златен Край»(код ЄДРПОУ 33189386) за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року (а.с.18-21).

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, факт відсутності єдиної податкової накладної, а саме податкової накладної №14 від 15.11.2011 року, сума податку на додану вартість у якій становить понад 100000 грн., та наявність оригіналів податкових накладних №14 від 15.11.2011 року та №16 від 15.11.2011 року, жодна з яких не містить суму з податку на додану вартість понад встановленого ліміту, дає суду підстави вважати про відсутність жодних порушень з боку позивача та підтверджує правомірність включення останнім сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того, відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України , податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі наданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому, платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, з метою уточнення податкових зобов'язань і доведення правомірності внесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, ТОВ «Златен Край»було надіслано відповідачу вірний (уточнюючий) реєстр отриманих та виданих податкових накладних у строки передбачені п.206.1 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням чого слугує супровідний лист №1 від 05.01.2012 року (а.с.54) та квитанція з ДПА №2 від 06.01.2012 року (а.с.53).

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Арцизькою МДПІ Одеської області Державної податкової служби не надано доказів правомірності та обґрунтованості зробленого висновку, викладеного в акті перевірки №102/23-33189386 від 06.02.2012 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Златен Край»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 22.02.2012 року, яке винесено на підставі зазначеного акту перевірки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000262300 від 22.02.2012 року.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15 червня 2012 року.

Суддя Бутенко А.В.

.