Постанова № 24737853, 15.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8867/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1, за дорученням

представника відповідача від ОМУ ГУМВС України в Одеській області -Масловський М.О.,

за довіреністю

представника відповідача від ГУ МВС України в Одеській області - Панчошак О.Д., за

довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду та при розгляді звернень, скасування дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату печатки з моменту його видачі, визнання недійсною печатки та зобов'язання здійснити необхідні дії для знищення печатки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду звернень позивача (вих. №296/1 від 27.11.2009року, вих. №29/1 від 27.01.2010року), визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області при розгляді звернень позивача (вих. №144/1 від 25.03.2010року, вих. №156/1 від 06.04.2010 року), скасування дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки позивача від 07.09.2009року, виданого Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області з моменту його видачі, визнання недійсною з моменту видачі печатки позивача з відбитком літери «Д»(дублікат), що була виготовлена на підставі дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки підприємства від 07.09.2009року, виданого Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зобов'язання Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області здійснити необхідні дії для знищення печатки позивача з відбитком літери «Д»(дублікат), що була виготовлена на підставі дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки підприємства від 07.09.2009року, виданого Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 26 серпня 2009року в Закритому акціонерному товаристві «Одесакондитер»відбулися позачергові збори акціонерів, на яких було прийнято рішення про зміну посадових осіб та органів управління товариства, у зв'язку з чим керівником підприємства був призначений ОСОБА_5, про що зроблений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Ухвалою Господарського суду Одеської області по справі №4/151-09-4539 від 07.09.2009р. Голові правління ЗАТ «Одесакондитер», призначеного на посаду згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 26.08.2009р.) - ОСОБА_5, було заборонено здійснювати повноваження та виконувати обов'язки Голови правління ЗАТ «Одесакондитер». Незважаючи на це, 07.09.2009 року дозвільною системою Відділу Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області було надано ОСОБА_5, як керівнику підприємства, дозвіл ОДТ №072248 на право виготовлення дублікату основної печатки, у зв'язку з її втратою. Рішенням Господарського суду Одеської області по справі №30/203-09-5314 від 01.12.2009р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, були визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(код ЄДРПОУ 32833927), відображені у протоколі від 26 серпня 2009року. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням скасувати зазначений дозвіл на виготовлення печатей та штампів, як такий що був виданий безпідставно та неналежній особі, проте відповідачі не розглянули ці звернення та не прийняли рішення щодо скасування зазначеного дозволу, що зумовило позивача звернутися до суду з дійсним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що ними були надані відповіді на всі звернення позивача, які надійшли на їх адресу, дозвіл був виданий у порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер»зареєстроване, як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561080002001377 від 29.12.2003 року, за адресою: 65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок,9, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 163-164) та свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 105).

Судом встановлено, що 26 серпня 2009 року в Закритому акціонерному товаристві «Одесакондитер»відбулися позачергові збори акціонерів, на яких було прийнято рішення про зміну посадових осіб та органів управління товариства. Зазначений протокол став підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та видачі довідки АА № 094164 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 104), в яких було зазначено, що керівником підприємства є ОСОБА_5.

Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року ОСОБА_5 подав на ім'я начальника ВТБ ОМУ ГУМВС України заяву про видачу дозволу на виготовлення печаток, у зв'язку з її втратою (а.с. 99). До цієї заяви була подана копія відбитку печатки з літерою «Д»(дублікат) (а.с. 100), довідка № 27276 від 03.09.2009 року столу знахідок м. Одеси проте, що печатка ЗАТ «Одесакондитер»до Столу знахідок не надходила (а.с. 101), довідка Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 01.09.2009 року про те, що ОСОБА_5 звертався до відділення по факту зникнення печатки ЗАТ «Одесакондитер» (а.с. 102), оголошення у засобах масової інформації про зникнення печатки (а.с. 103), копія паспорту ОСОБА_5 (а.с. 106), картка фізичної особи -платника податків ОСОБА_5 (а.с. 107), довідка АА № 094164 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 104) та квитанцію про оплату послуг дозвільної системи (а.с. 97, 98).

На підставі вище перелічених документів Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області було надано ОСОБА_5, як керівнику підприємства, дозвіл ОДТ №072248 від 07 вересня 2009 року на право виготовлення дублікату основної печатки, у зв'язку з її втратою (а.с. 96).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2009року по справі №4/151-09-4539 (а.с. 37) було заборонено Голові правління ЗАТ «Одесакондитер», призначеного на посаду згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 26.08.2009р.) - ОСОБА_5 здійснювати повноваження та виконувати обов'язки Голови правління ЗАТ «Одесакондитер».

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2009року по справі №30/203-09-5314 були визнані недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(код ЄДРПОУ 32833927), відображені у протоколі від 26 серпня 2009року (а.с. 23-25). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року по справі № 30/203-09-5314 зазначене рішення суду першої інстанції було скасоване і постановлене нове, згідно з яким рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» (код ЄДРПОУ 32833927), відображені у протоколі від 26 серпня 2009р. визнані недійсними (а.с. 26-32). Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2010 року, постанова Одеського апеляційного господарського суду залишена без змін (а.с. 33- 36).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області зі зверненнями вих. №296/1 від 27.11.2009року (а.с. 13) та вих. №29/1 від 27.01.2010року (а.с. 12) про скасування дозволу на виготовлення печатки.

Також позивач звертався до Головного управління МВС України в Одеській області зі зверненнями вих. №144/1 від 25.03.2010року (а.с. 15-20), вих. №156/1 від 06.04.2010 року (а.с. 14) з аналогічного питання.

Судом встановлено, що листом від 05.05.2010 року № 8/кол-142 Головним управлінням МВС України в Одеській області була надана відповідь позивачу на його звернення за вих. №156/1 від 06.04.2010 року (а.с. 22) та листом від 30.01.2010 року № 31/3-106 (а.с. 95), від 10.02.2010 року № 31/5-212(а.с. 108) Одеським міським управлінням ГУМВС України в Одеській області була надана відповідь позивачу на його звернення за вих. №29/1 від 27.01.2010року.

Судом встановлено, що до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області не надходило звернення позивача за вих. №296/1 від 27.11.2009року, про що свідчать відповідні довідки (а.с. 93, 94). У відкритому судовому засіданні представник відповідача Головного управління МВС України в Одеській області пояснив, що до канцелярії Головного управління МВС України в Одеській області не надходило звернення позивача за вих. №144/1 від 25.03.2010року, тому відповідь на це звернення надана не була.

Судом досліджено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 року № 2-950/10 (а.с. 201-204), яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2010 року було залишене без змін (а.с. 198-200) про поновлення ОСОБА_6 на посаді голови правління ЗАТ «Одесакондитер»та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

В підтвердження факту виготовлення та використання круглої печатка з літерою «Д»(дублікат) ЗАТ «Одесакондитер», представником позивача суду надано протокол № 12/2009 позачергових загальних зборів ЗАТ «Одесакондитер»від 08.12.2009 року з відміткою цієї печатки (а.с. 227-238), який був визнаний недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 08.04.2010 року по справі № 33/2-10-57 (а.с. 178-183), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 року (а.с. 188-190).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Інструкцією «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів», затвердженою наказом МВС України від 11.01.1999року №17 (надалі -Інструкція).

Згідно з пунктом 3.1.2. абз. 3 вище зазначеної Інструкції дозволи видаються міськрайорганами внутрішніх справ місцевим державним адміністраціям, органам державної влади, підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам підприємницької діяльності, релігійним та господарським об'єднанням, підприємцям-громадянам, об'єднанням громадян, а також всім іншим організаційним формам підприємництва та об'єднанням громадян, передбаченим законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.3. Інструкції для одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва, підприємці-громадяни тощо, подають в органи внутрішніх справ заяву, де вказують:

а) кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити;

б) уперше чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не

вперше зазначається підстава їх виготовлення);

в) місцезнаходження;

г) особа, відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її

прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані;

г) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу внутрішніх справ, з якого часу в займаній посаді;

д) про перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про

реєстрацію та з чим це пов'язано, існування непорозумінь щодо користування печатками і

штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо

користування печатками в судових інстанціях тощо). У разі відсутності таких даних це

також відображається в заяві. Повноваження керівника юридичної особи засвідчуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пунктом 3.1.12. вище зазначеної Інструкції передбачено, що у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій господарських об'єднань або громадян зобов'язані вжити заходів для їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів. Печатки і штампи, виготовлені замість викрадених, втрачених, повинні мати у відбитку літеру "Д" (дублікат).

Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року ОСОБА_5 подав на ім'я начальника ВТБ ОМУ ГУМВС України заяву про видачу дозволу на виготовлення печатки, у зв'язку з її втратою (а.с. 99). До цієї заяви була подана копія відбитку печатки з літерою «Д»(дублікат) (а.с. 100), довідка № 27276 від 03.09.2009 року столу знахідок м. Одеси проте, що печатка ЗАТ «Одесакондитер»до Столу знахідок не надходила (а.с. 101), довідка Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 01.09.2009 року про те, що ОСОБА_5 звертався до відділення по факту зникнення печатки ЗАТ «Одесакондитер» (а.с. 102), оголошення у засобах масової інформації про зникнення печатки (а.с. 103), копія паспорту ОСОБА_5 (а.с. 106), картка фізичної особи -платника податків ОСОБА_5 (а.с. 107), довідка АА № 094164 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 104) та квитанції про оплату послуг дозвільної системи (а.с. 97, 98).

На підставі вище перелічених документів Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області було надано ОСОБА_5, як керівнику підприємства, дозвіл ОДТ №072248 від 07 вересня 2009 року на право виготовлення дублікату основної печатки, у зв'язку з її втратою (а.с. 96).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2009року по справі №4/151-09-4539 (а.с. 37) було заборонено Голові правління ЗАТ «Одесакондитер»призначеного на посаду згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 26.08.2009р.) - ОСОБА_5 здійснювати повноваження та виконувати обов'язки Голови правління ЗАТ «Одесакондитер», а загальні збори Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(код ЄДРПОУ 32833927), що відображені у протоколі від 26 серпня 2009року, на яких керівником підприємства призначено ОСОБА_5, визнані недійсними постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, що підтверджує неправомочність виконання ОСОБА_5 повноважень голови правління ЗАТ «Одесакондитер»на час звернення із заявою про оформлення дозволу та отримання вказаного дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, представником позивача пояснено, що фактично основна печатка ЗАТ «Одесакондитер»не була втрачена і досі Товариство її використовує у своєї діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, підтверджено протиправність повноважень ОСОБА_5, як голови правління ЗАТ «Одесакондитер», суд приходить до висновку, що дозвіл ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки позивача від 07.09.2009року був виданий Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Тому, виконуючи приписи ст. 2 КАС України, з метою повного захисту та поновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що вказаний дозвіл має бути скасований з моменту його видачі, а отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити позивачу у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду звернень позивача (вих. №296/1 від 27.11.2009року, вих. №29/1 від 27.01.2010року) та Головного управління МВС України в Одеській області при розгляді звернень позивача (вих. №144/1 від 25.03.2010року, вих. №156/1 від 06.04.2010 року) про скасування дозволу на виготовлення печатей та штампів.

Між тим з матеріалів справи вбачається, що листом від 05.05.2010 року № 8/кол-142 Головним управлінням МВС України в Одеській області була надана відповідь позивачу на його звернення за вих. №156/1 від 06.04.2010 року (а.с. 22) та листом від 30.01.2010 року № 31/3-106 (а.с. 95), від 10.02.2010 року № 31/5-212(а.с. 108) Одеським міським управлінням ГУМВС України в Одеській області була надана відповідь позивачу на його звернення за вих. №29/1 від 27.01.2010року.

Щодо інших звернень позивача, судом встановлено, що до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області не надходило звернення позивача вих. №296/1 від 27.11.2009року, про що свідчать відповідні довідки (а.с. 93, 94), також представник відповідача Головного управління МВС України в Одеській області пояснив, що до канцелярії Головного управління МВС України в Одеській області не надходило звернення позивача за вих. №144/1 від 25.03.2010року, тому відповідачі не мали можливості надати відповіді на ці звернення.

Представником позивача суду не надані докази отримання відповідачами цих звернень.

Дослідивши вказані докази по справі у сукупності, суд вважає, що відповідачами не була допущена бездіяльність у не розгляді та при розгляді звернень позивача, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Також відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсною з моменту видачі печатки позивача з відбитком літери «Д»(дублікат), що була виготовлена на підставі дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки підприємства від 07.09.2009року, виданого Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зобов'язання Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області здійснити необхідні дії для знищення печатки позивача з відбитком літери «Д»(дублікат), що була виготовлена на підставі дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки підприємства від 07.09.2009року, виданого Відділом Громадської безпеки ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно з ч. 2 ст. 3 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Між тим, власне печатка з відбитком літери «Д»(дублікат) ЗАТ «Одесакондитер», що була виготовлена на підставі дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату основної печатки підприємства від 07.09.2009року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ч. 2 ст. 3 КАС України та відповідно не може бути предметом оскарження.

Крім того, відповідно до пп. 3.4.1 Інструкції відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається саме на керівників підприємств, установ і організацій. Контроль за виготовленням, зберіганням та використанням печаток і штампів покладається на канцелярії та осіб, відповідальних за діловодство (у разі наявності таких). При зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному керівнику за актом. Обов'язковому обліку підлягають печатки і штампи з повним найменуванням організацій. Порядок обліку, зберігання і використання інших видів печаток, штампів визначається відповідними відомчими інструкціями.

Пунктом 3.4.2. Інструкції передбачено, що у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України (або при спрацюванні печаток і штампів) їх керівники печатки і штампи зобов'язані здати для знищення в органи внутрішніх справ. Для одержання квитанції про знищення печаток і штампів, які видаються у відповідності до п. 3.1.2. цієї Інструкції, до органів внутрішніх справ подається письмове клопотання, де вказується кількість печаток та штампів, які передбачається знищити, підстава знищення, особа, відповідальна за знищення печаток і штампів, прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає таке клопотання до органу внутрішніх справ. Про знищення печаток і штампів видається квитанція, після чого вони знищуються у присутності заявника.

З вищенаведених положень нормативно-правового акту вбачається, що контроль за зберіганням, використанням покладено саме на керівника підприємства, а знищення печатки можливо у випадках, передбачених цією Інструкцією лише за письмовим клопотанням керівника підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, суд, вирішуючи справу не може вийти за межі повноважень, наданих КАС України та підмінювати своїм рішенням функції інших органів, підприємств, установ чи організацій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту прав, який він вважає порушеним, не відповідає законодавству, тому з врахуванням викладеного відповідна частина позовних вимог позивача задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, положень Інструкції «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів», затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999року №17 та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду та при розгляді звернень, скасування дозволу ОДТ 072248 на право виготовлення дублікату печатки з моменту його видачі, визнання недійсною печатки та зобов'язання здійснити необхідні дії для знищення печатки -задовольнити частково.

Скасувати дозвіл ОДТ №072248 від 07.09.2009року на право виготовлення дублікату основної круглої каучукової печатки Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер», з відміткою «Д»(дублікат), виданий Одеським міським управлінням ГУМВС України в Одеській області, з моменту його видачі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2011 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко

.

/