Постанова № 24737303, 31.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Справа № 1170/2а-952/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Агроексімцентр»про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними.

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати установчі документи, статут приватного підприємства «Агроексімцентр»недійсними та припинити юридичну особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2, який є засновником та керівником ПП «Агроексімцентр», підприємство створено з метою подальшого незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання. Викладені обставини свідчать про намір відповідача на ухилення від сплати податків, ведення недобросовісної господарської діяльності, неподання податкової звітності, що порушуватиме нормальну діяльність органів державної податкової служби.

Також, позивач зазначає, що стосовно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідач, не визнавши позовні вимоги, надав письмові заперечення проти позову, за змістом яких ПП «Агроексімцентр»є реально діючим суб'єктом господарювання, подає податкову звітність, сплачує податки та збори, провадить законну господарську діяльність у сфері торгівлі сільськогосподарською продукцією, про що свідчать відповідні договори та інші первинні документи.

Підприємство створено з метою провадження законної господарської діяльності та отримання прибутку, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене суд вирішив подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) визначено, що органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Отже, законом передбачено право органів державної податкової служби звертатись до адміністративного суду з позовами про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Приватне підприємство «Агроексімцентр»зареєстроване як юридична особа 23.08.2002 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 102), довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 92).

Позивач просить суд визнати установчі документи ПП «Агроексімцентр»та припинити юридичну особу посилаючись на те, що керівник підприємства ОСОБА_2 створив підприємство без наміру провадити законну господарську діяльність, при виїзді на юридичну адресу відповідача працівниками податкової міліції місцезнаходження підприємства не встановлено.

Крім того, представником позивача надано копію протоколу допиту підозрюваної у скоєні злочину ОСОБА_3 від 06.12.2011 року, яка, в ході допиту слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві показала, що директор ПП «Агроексімцентр»ОСОБА_2. лише створив та зареєстрував підприємство з метою подальшого незаконного формування податкового кредиту та завищення валових витрат реально діючих підприємств. Крім того, зазначена особа є засновником ряду інших суб'єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.

Також, представником позивача стверджується, що стосовно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи.

Стосовно вимог Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання установчих документів ПП «Агроексімцентр»недійсними суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55№ Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV законодавчо визначено ознаки фіктивності суб'єктів господарювання.

За приписами статті 55№ Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

З огляду на законодавчі приписи, суд зазначає, що законом встановлено вичерпний перелік обставин для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, наявність яких необхідно довести належними та допустимими доказами органом державної податкової служби суду для постановлення відповідного рішення.

Факт не встановлення працівниками податкової міліції місцезнаходження підприємства за адресою, свідчення третіх осіб, або порушення щодо керівника підприємства кримінальної справи, без встановлення його вини вироком суду, самі по собі не можуть слугувати беззаперечними доказами наявності ознак фіктивності суб'єкта господарювання.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено обов'язок кожної сторони доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не наведено конкретних фактів, які б достатньою мірою свідчили про ознаки фіктивності підприємства, встановлені статтею 55№ Господарського кодексу України.

Натомість, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до рішення засновника № 1 від 23.08.2002 року створено та зареєстровано у встановленому порядку суб'єкта господарювання -ПП «Агроексімцентр», яке здійснює діяльність на підставі статуту (а.с. 83).

За змістом з довідки з ЄДРПОУ видами діяльності підприємства за КВЕД є: інші види оптової торгівлі, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин тощо (а.с. 92).

Згідно пояснень представника відповідача, підприємство створено з метою здійснення законної господарської діяльності, ПП «Агроексімцентр»займалось посередництвом у торгівлі сільськогосподарською продукцією та звітувало до органів державної податкової служби, фондів соціального страхування.

Вказане підтверджується наданими представником відповідача копіями декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість (а.с. 93-96).

Відповідач подавав звіти до органів Державної служби статистики (а.с. 97), звіти про нарахування сум єдиного соціального внеску до органів Пенсійного фонду України (а.с. 98, 99).

Судом встановлено, що відповідачем на протязі 2011 року здійснювалась господарська діяльність у сфері торгівлі сільськогосподарською продукцією, про що свідчать укладені ПП «Агроексімцентр» з його контрагентами договори про надання послуг по переробці сільськогосподарської продукції, зберігання зерна, договорів складського зберігання зерна, договорів перевезення, купівлі -продажу, договір на виконання лабораторних випробувань, товарно - транспортні накладні (129-163).

З наданих відповідачем первинних документів, описаних вище, суд дійшов висновку, що підприємством фактично здійснювалася систематична господарська діяльність для досягнення економічних результатів, надані представником відповідача первинні документи свідчать про рух активів підприємства та постійну зміну його майнового стану.

З наданої позивачем довідки про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на 13.12.2011 року суд вбачає, що відповідачем сплачуються податки та не допускається виникнення податкового боргу, підприємство має переплату у розмірі 10462,56 грн. (а.с. 7).

Частиною четвертою статті 70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України, не приймає як доказ посилання позивача на протокол допиту підозрюваної у скоєні злочину ОСОБА_3 від 06.12.2011 року, яка, в ході допиту слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві повідомила, що ПП «Агроексімцентр» створено з метою подальшого незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання з огляду на описані вище факти та пояснення представника відповідача, який пояснив, що ОСОБА_3 на ПП «Агроексімцентр»не працює та ніякого відношення до діяльності підприємства немає.

Таким чином, зазначені позивачем ознаки фіктивності ПП «Агроексімцентр»у ході судового розгляду справи не підтвердились, відтак у задоволенні позовних вимог Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання установчих документів ПП «Тревел-Ком»недійсними слід відмовити.

Щодо позовних вимог Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про припинення ПП «Агроексімцентр»у зв'язку з наявністю у ЄДР запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням суд зазначає наступне.

За приписами статті 33 Закону № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд вважає зазначений перелік підстав постановлення судового рішення про припинення юридичної особи вичерпним та таким, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів, які б переконливо та повною мірою свідчили б про допущені при створенні ПП «Агроексімцентр»порушення, які не можна усунути, неподання ним протягом року податкової звітності, провадження ним діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З аналізу викладених норм слідує, що належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням та підставою для постановлення у зв'язку з цим відповідного судового рішення є виключно наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У матеріалах справи містяться спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 26.03.2012 року (а.с. 49-52) та станом на 17.05.2012 року (а.с. 118-120), згідно з якими відомості про ПП «Агроексімцентр»мають статус «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Таким чином, на час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність ПП «Агроексімцентр»за місцезнаходженням, підприємство протягом судового розгляду справи відомості щодо себе не підтвердило.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача обізнаний про наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підприємства за місцезнаходження, що підтверджується змістом заперечень, наданих представником відповідача від 27.04.2012 р. (а.с.77-80), а відтак мав достатньо часу для того, щоб звернення до державного реєстратора для підтвердження місця знаходження юридичною особи, що на день розгляду справи в суді зроблено не було. Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, директор та засновник ПП «Агроексімцентр»знаходиться в розшуку (а.с.76). Згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 17.05.2012 р. №138000015 єдиною фізичною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є ОСОБА_2 (а.с.118-120), а відтак, як на думку суду, підприємство за відсутності керівника не здійснює господарську діяльність. Дане підтверджується також довідкою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 31.05.2012 р. №8435/10/10-0, в якій зазначено, що позивач з жовтня 2011 р. по 31.12.2012 р. не подавав декларації з податку на прибуток підприємств (а.с.165).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо припинення ПП «Агроексімцентр»у зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням та фактичним припиненням господарської діяльності підприємством.

Суд не має можливості визначити склад ліквідаційної комісії у відповідності до вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», оскільки позивачем не зазначено персоніфікований склад ліквідаційної комісії при зверненні до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Агроексімцентр»про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними задовольнити частково.

Припинити приватне підприємство «Агроексімцентр»(ідентифікаційний код 32095580).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанову суду направити сторонам та, після набрання нею законної сили, державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради виконання вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна