Постанова № 24737187, 30.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року (о 14 год. 40 хв.) Справа № 0870/2704/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

за участю представника позивача Бондаренко В.І.

представників відповідача Коваленко О.М., Барвінського В.Ф.

представника третьої особи Зінченко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс»

про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 28.09.2011

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - Держекоінспекція, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, яке було замінено на правонаступника, Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» (далі - ПАТ «Запоріжкокс»), в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги відповідача від 28.09.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що 29.09.2011 на адресу Держекоінспекції надійшов лист КРУ в Запорізькій області «Про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Держекоінспекції» (далі - вимога). Позивач не погоджується з п. 2 вимоги відповідача та вважає його таким, що суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Зазначає, що договір між ПАТ «Запоріжкокс» та Держекоінспекцією від 22.12.2010 № 2749/541 укладено у відповідності до вимог спільного наказу Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 110/73 від 15.03.2002 (далі - Наказ № 110/73 від 15.03.2002). Вказує, що пунктом 2.3. Наказу № 110/73 від 15.03.2002 не визначено які саме об'єкти (назва, розміри) підлягають радіаційному контролю. Дана норма встановлює граничні розміри вартості послуг з визначення радіаційного стану будь-якого об'єкту (наприклад посилки, багажу, автомобіля, партії вантажу та ін.) в залежності від обсягів і складності за один вимір. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.1998 № 999 «Про затвердження Порядку здійснення екологічного контролю експортних партій брухту чорних і кольорових металів підрозділами Державної екологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки» (далі - Постанова № 999) екологічному контролю підлягає кожна експортна партія металобрухту. Партією вважається вантаж, що направляється одночасно на адресу одного отримувача, у складі однієї відправки від одного відправника. Таким чином, партія є об'єктом радіаційного контролю, а плата за здійснення радіаційного контролю однієї партії визначається як плата за здійснення радіаційного контролю одного об'єкта. Стосовно невідповідності Договору наказу Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971 зазначає, що даним наказом затверджено типовий бланк договору про надання платних послуг екологічного характеру, проте не врегульовано порядок укладання договорів та умови. Вказує, що висновок відповідача про надання послуг за заниженою вартістю, внаслідок чого занижено дебіторську заборгованість та недоотримано власних надходжень на суму 32736,00 грн., є необґрунтованим та відповідно вимога щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування шкоди, завданої Держекоінспекції у сумі 32736,00 грн., є незаконною, оскільки шкоди позивачу не заподіяно. На підставі вищевикладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у запереченнях на адміністративний позов (вх. № 18129 від 24.04.2012). Зокрема, зазначають, що в п. 3.2. договору про надання платних послуг екологічного характеру від 22.12.2010 № 2749/541 вартість послуг визначено з недотриманням вимог наказу Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971, яким затвердженого типовий договір. Так, типовим договором передбачена вартість визначення радіаційного стану за один вимір залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу у розмірі 80,00 грн. (без ПДВ), тоді як в п. 3.2. договору від 22.12.2010 № 2749/541 вказана вартість визначення радіаційного стану партії вантажу у розмірі 80,00 грн. (без ПДВ). Таким чином, договір від 22.12.2010 № 2749/541 укладено з порушенням вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010. Вказують, що операції щодо надання ПАТ «Запоріжкокс» платних послуг по бухгалтерському обліку Держекоінспекції не відображені, кошти на рахунок не надходили. Зазначають, що Держекоінспекцією акти виконаних робіт складалися не у відповідності до вимог договору від 22.12.2010 № 2749/541 в частині визначення вартості платних послуг, проте відповідно до вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010. Вказані акти виконаних робіт не мають підписи ні з боку представника Держекоінспекції, ні з боку представника ПАТ «Запоріжкокс», чим порушено вимоги п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV). Зазначають, що внаслідок укладання договору від 22.12.2010 № 2749/541 в порушення вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010 щодо умов укладання договорів Держекоінспекцією в I півріччі 2011 занижено дебіторську заборгованість та недоотримано власних надходжень від ПАТ «Запоріжкокс» на загальну суму 32736,00 грн. Просять в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні з позовом згоден з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 17989 від 24.04.2012). Посилається на Постанову № 999 та вказує, що екологічному контролю підлягає кожна експортна партія металобрухту, а під партією вважається вантаж, що направляється одночасно на адресу одного отримувача, у складі однієї відправки від одного відправника. Зазначає, що договір від 22.12.2010 № 2749/541 укладений між ВАТ «Запоріжкокс» та Держекоінспекцією не суперечить вимогам, встановленим наказом № 110/73 від 15.03.2002.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Наказом Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971 затверджено бланки договорів про надання платних послуг екологічного характеру Державної екологічної інспекції в Запорізькій області згідно з додатками та введено в дію з 11.11.2010.

Пунктом 1 договору про надання платних послуг екологічного характеру, який є додатком до наказу № 971 від 17.11.2010, передбачено предмет договору, а саме виконавець зобов'язується надати замовнику послуги екологічного характеру, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.2. Договору про надання платних послуг екологічного характеру, затвердженого наказом Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971, вартість послуг становить у залежності від обсягів і складності за один вимір 20-85 гривень (без ПДВ) та визначається сторонами по факту їх надання згідно наступної специфікації:

- визначення радіаційного стану багажу, посилки: вартість одного виміру без ПДВ - 35 грн., ПДВ - 7 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 42 грн.;

- визначення радіаційного стану автомобіля: вартість одного виміру без ПДВ - 40 грн., ПДВ - 8 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 48 грн.;

- визначення радіаційного стану автомобіля з вантажем: вартість одного виміру без ПДВ - 60 грн., ПДВ - 12 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 72 грн.;

- визначення радіаційного стану залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу: вартість одного виміру без ПДВ - 80 грн., ПДВ - 16 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 96 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Запоріжкокс» (замовник) та Держекоінспекцією (виконавець) укладено договір від 22.12.2010 № 2749/541 про надання платних послуг екологічного характеру територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів (далі - Договір або договір від 22.12.2010 № 2749/541). Крім того, на зазначеному договорі міститься ще одна дата - 30.12.2010.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги екологічного характеру, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Виконавець надає замовнику послуги з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість послуг становить у залежності від обсягів і складності за один вимір 20-85 гривень (без ПДВ) та визначається сторонами по факту їх надання згідно наступної специфікації:

- визначення радіаційного стану багажу, посилки: вартість одного виміру без ПДВ - 35 грн., ПДВ - 7 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 42 грн.;

- визначення радіаційного стану автомобіля: вартість одного виміру без ПДВ - 40 грн., ПДВ - 8 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 48 грн.;

- визначення радіаційного стану автомобіля з вантажем: вартість одного виміру без ПДВ - 60 грн., ПДВ - 12 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 72 грн.;

- визначення радіаційного стану партії вантажу: вартість одного виміру без ПДВ - 80 грн., ПДВ - 16 грн., вартість одного виміру з ПДВ - 96 грн.

В п. 3.2. Договору зроблено примітку, що під партією вантажу визначається вантаж, що направляється одночасно на адресу одного отримувача, у складі однієї відправки від одного відправника (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 02.07.1998).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в Акті виконаних робіт, на підставі якого виконавець виписує замовнику рахунок-фактуру.

Оплату за надані в поточному місяці послуги з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів замовник зобов'язаний перерахувати до десятого числа наступного місяця на рахунок виконавця на підставі Акту виконаних робіт та рахунку-фактури (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 2.14 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України на III квартал 2011 та на підставі направлень від 30.06.2011 № 776-780, від 04.07.2011 № 791, від 11.07.2011 № 812-818, від 01.09.2011 № 1087 та від 12.09.2011 № 1124 ревізійною групою проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Держекоінспекції за період з 01.10.2009 по 01.07.2011, за результатами якої складено Акт від 20.09.2011 № 070/0013 (далі - Акт).

В Акті зазначено, що в ході ревізії суцільним порядком за I півріччя 2011 проведено ревізію надання Держекоінспекцією платних послуг ПАТ «Запоріжкокс» з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів та відображення взаєморозрахунків по вказаним операціям по бухгалтерському обліку позивача.

Проведеною ревізією відповідності умов укладеного договору про надання платних послуг екологічного характеру на 2011 рік вимогам наказу № 110/73 від 15.03.2002 та типового договору, затвердженого наказом від 17.11.2010 № 971, встановлено наступне.

В п. 3.2. договору від 22.12.2010 № 2749/541 вартість послуг визначено з недотриманням вимог наказу Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971.

Так, типовим договором передбачена вартість визначення радіаційного стану за один вимір залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу - 80,00 грн. (без ПДВ), тоді як в п. 3.2. договору від 22.12.2010 № 2749/541 вказана вартість визначення радіаційного стану партії вантажу - 80,00 грн. (без ПДВ).

Отже, в Акті зазначено, що договір від 22.12.2010 № 2749/541 укладено з порушенням вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010.

Зі змісту Акту вбачається, що до ревізії надано лист від 26.07.2011 № 1370/03 направлений Держекоінспекцією до ПАТ «Запоріжкокс», згідно якого було запропоновано укласти додаткову угоду до договору від 22.12.2010 № 2749/541 з метою приведення його до вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010 в частині вартості послуг екологічного характеру, що надаються Держекоінспекцією. Своєю відповіддю ПАТ «Запоріжкокс» (лист від 05.08.2011 № 19/387) надано відмову щодо укладення додаткової угоди до договору від 22.12.2010 № 2749/541.

В Акті вказано, що фактично, при наданні Держекоінспекцією впродовж I півріччя 2011 платних послуг ПАТ «Запоріжкокс», акти виконаних робіт у відповідності до умов договору від 22.12.2010 № 2749/541 не складалися, чим порушено вимоги п. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV. При цьому, внаслідок відсутності актів виконаних робіт, вказані операції щодо надання ПАТ «Запоріжкокс» платних послуг по бухгалтерському обліку Держекоінспекції не відображені, кошти на рахунок не надходили.

Проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою ПАТ «Запоріжкокс» підтверджено надання позивачу платних послуг екологічного характеру. Згідно наданих ПАТ «Запоріжкокс» до звірки довідок за січень-червень 2011 позивачем надано послуги з визначення радіаційного стану залізничних вагонів (цистерн) - 732 од., автомобілів з вантажем - 9 од., багажу, посилок - 1 од. Однак, при фактичному отриманні послуг екологічного характеру по бухгалтерському обліку вказаний факт не відображено.

В Акті зазначено, що до звірки надано акти виконаних робіт б/д та б/№ з доданими до них рахунками від 05.02.2011 № 223, від 11.03.2011 № 374, від 08.04.2011 № 530, від 06.06.2011 № 839 та від 29.06.2011 № 973 щодо проведення Держекоінспекцією робіт з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів, які фактично проведено в січні - травні поточного року (посилки - 1 шт., автомобілі з вантажем - 6 шт., залізничні вагони, цистерни - 639 шт.) на загальну суму 61818,00 грн., що відповідає даним Держекоінспекції.

Тобто, Держекоінспекцією акти виконаних робіт складалися не у відповідності до вимог договору від 22.12.2010 № 2749/541 в частині визначення вартості платних послуг, проте відповідно до вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010. Вказані акти виконаних робіт не мають підписи ні з боку виконавця (представника Держекоінспекції), ні з боку замовника (представника ПАТ «Запоріжкокс»), чим порушено вимоги п. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV.

Як зазначено в Акті, з пояснень начальника Держекоінспекції, станом на 13.09.2011 ним підписані акти виконаних робіт, складені відповідно до умов договору, укладеного з ПАТ «Запоріжкокс».

До ревізії надано службову записку від 09.09.2011, підписану начальником відділу Держекоінспекції, згідно якої за січень-червень 2011 кількість визначень радіаційного стану партій вантажу згідно умов договору від 22.12.2010 № 2749/541 становить 400 од., кількість посилок - 1 од., кількість автомобілів з вантажем - 9 од.

Із змісту Акту вбачається, що внаслідок порушення вимог п. 1, п. 2 ст. 9 Закону № 996, п. 2.1, п. 2.2 Положення № 88, при фактичному наданні в I півріччі 2011 ПАТ «Запоріжкокс» послуг екологічного характеру, що надаються на платній основі, з визначення радіаційного стану партій вантажу в кількості 400 од., посилок - 1 од., автомобілів з вантажем - 9 од., Держекоінспекції по КПКВ 2405010 занижено дебіторську заборгованість та недоотримано власних надходжень від ПАТ «Запоріжкокс» на загальну суму 39090,00 грн. В ході ревізії порушення усунено в повному обсязі шляхом перерахування ПАТ «Запоріжкокс» на реєстраційний рахунок Держекоінспекції коштів у сумі 39090,00 грн.

При цьому, впродовж I півріччя 2011 в службових записках, які підписані начальником відділу Держекоінспекції та передані до відділу бухгалтерського обліку і звітності, адміністративно-господарського забезпечення та контролю виконання зазначено, що ПАТ «Запоріжкокс» отримано послуги з визначення радіаційного стану 1-ї посилки, 8-ми автомобілів з вантажем та 741-го залізничного вагону, при тому, що умовами договору від 22.12.2010 № 2749/541 передбачена вартість визначення радіаційного стану партії вантажу.

Згідно пояснень начальника відділу Держекоінспекції розбіжності з ПАТ «Запоріжкокс» щодо кількості наданих послуг з визначення радіаційного стану багажу (за даними ПАТ «Запоріжкокс» за січень-червень 2011 позивачем надано послуги з визначення радіаційного стану залізничних вагонів (цистерн) - 732 од., автомобілів з вантажем - 9 од., багажу, посилок - 1 од.) пояснюються тим, що вказані послуги Держекоінспекцією надавалися в повному обсязі, тоді як вантаж ПАТ «Запоріжкокс», який пройшов екоконтроль, відправлявся не завжди, про що підприємство повідомляло Держекоінспекцію.

Крім того, в ході ревізії Держекоінспекцією уточнено дані щодо проведення в січні-червні 2011 екоконтролю вантажів (окрім кількості вагонів), які склали: посилка - 1 од., автомобілі з вантажем - 9 од.

В Акті вказано, що загальна сума наданих впродовж I півріччя 2011 ПАТ «Запоріжкокс» послуг екологічного характеру, відповідно до вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010, склала 71826,00 грн.

Таким чином, внаслідок укладання договору від 22.12.2010 № 2749/541 в порушення вимог наказів № 110/73 від 15.03.2002 та № 971 від 17.11.2010 щодо умов укладання договорів, Держекоінспекцією в I півріччі 2011 по КПКВ 2405010 занижено дебіторську заборгованість та недоотримано власних надходжень від ПАТ «Запоріжкокс» на загальну суму 32736,00 грн. (71826,00 грн. - 39090,00 грн.).

Акт підписаний представниками позивача без заперечень.

Судом встановлено, що 29.09.2011 позивачем отримано обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 28.09.2011 № 08-07-14-14/8522 (далі - Вимога).

В п. 2 Вимоги зазначено, що ревізією надання Держекоінспекцією платних послуг ПАТ «Запоріжкокс» з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів встановлено, що за договором від 22.12.2010 № 2749/541, укладеного в порушення вимог Розмірів плати за надання послуг територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України і Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України від 15.03.2002 № 110/73 та наказом Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971 щодо умов укладання договорів, Держекоінспекцією в I півріччі 2011 по КПКВ 2405010 «Керівництво та управління у сфері екологічного контролю» (далі - КПКВ 2405010) надавались послуги за заниженою вартістю внаслідок чого занижено дебіторську заборгованість та недоотримано власних надходжень на загальну суму 32736,00 грн., у зв'язку з чим необхідно внести зміни до договору щодо приведення у відповідність до положень наказу № 110/73 та наказу Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971 вартості послуг, провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування шкоди, завданої Держекоінспекції у сумі 32736,00 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні платних послуг екологічного характеру, шкоду у сумі 32736,00 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені виставлені позивачем на адресу ПАТ «Запоріжкокс» рахунки № 1450 від 09.09.2011, № 1451 від 09.09.2011, № 1452 від 08.09.2011, № 1453 від 09.09.2011, № 1454 від 08.09.2011, № 1455 від 09.09.2011 на загальну суму 39090,00 грн. (з ПДВ). Вищезазначені рахунки виставлені згідно договору № 541 від 30.12.2010 за надання послуг з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (партія), визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (автомобіль з вантажем), визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (посилка) протягом періоду з січня по червень 2011.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Запоріжкокс» підписані акти виконаних робіт до договору № 541 від 30.12.2010, а саме № 1450 від 09.09.2011, № 1451 від 09.09.2011 № 1452 від 08.09.2011, № 1453 від 09.09.2011, № 1454 від 08.09.2011 № 1455 від 09.09.2011 про надання послуг з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (партія), визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (автомобіль з вантажем), визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів (посилка) протягом періоду з січня по червень 2011 на загальну суму 39090,00 грн. (з ПДВ).

ПАТ «Запоріжкокс» було перераховано на рахунок Держекоінспекції кошти у сумі 39090,00 грн. за надані послуги за період з січня по червень 2011, що підтверджується виписками УДК у м. Запоріжжі ГУДКУ у Запорізькій області.

В матеріалах справи міститься Довідка відповідача від 29.07.2011 № 070/0023 зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ПАТ «Запоріжкокс» та Держекоінспекцією за період з 01.10.2009 по 01.07.2011 (далі - Довідка).

Відповідно до Довідки встановлено, що послуги з визначення радіаційного стану об'єктів та вантажів надавалися ПАТ «Запоріжкокс» Держекоінспекцією на підставі договорів від 08.01.2009 № 1/125, від 11.01.2020 № 224/159 та від 22.12.2010 № 2749/541.

В п. 3.2. договору від 11.01.2020 № 224/159, додатку № 1 до договору від 08.01.2009 № 1/125 вказано, зокрема, наступний вид послуги: визначення радіаційного стану залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу - 80,0 грн. (без ПДВ) за один вимір, тоді як в договорі від 22.12.2010 № 2749/541 найменування вказаних робіт в специфікації відсутнє, замість чого передбачено визначення радіаційного стану партії вантажу - 80,0 грн. (без ПДВ).

Із матеріалів справи вбачається, що листом від 26.07.2011 № 1370/03 позивач звертався до ПАТ «Запоріжкокс» з пропозицією укласти додаткову угоду до договору від 22.12.2010 № 2749/541. В даному листі зазначено, що вартість одного виміру залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу становить 96 грн. (з ПДВ). В листі від 26.07.2011 № 1370/03 вказано, що державними інспекторами здійснюється радіаційний контроль на підставі заявок ПАТ «Запоріжкокс», в яких вказується номери залізничних вагонів. Державні інспектори відповідно до вимог Інструкції щодо проведення радіаційного контролю транспортних засобів і вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та на митній території України, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.05.2000 № 27, здійснюють радіаційний контроль кожного вагону, вказаного у заявці, окремо. В даному листі зазначено, що трактування ПАТ «Запоріжкокс» однієї партії металобрухту як одного виміру суперечить вимогам чинного законодавства України.

Листом від 05.08.2011 № 19/387 ПАТ «Запоріжкокс» надало відповідь, відповідно до якої підприємство не погоджується з висновком Держекоінспекції та не вбачає необхідності в уточненні четвертої позиції специфікації п. 3.2. договору від 22.12.2010 № 2749/541 шляхом укладення додаткової угоди, оскільки дійсними на теперішній час умовами укладеного договору визначений порядок надання послуг екологічного характеру як такий, що відповідає діючому законодавству України.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені перелік питань для надання пояснень в.о. начальника - головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції Бобро О.Г., заступником начальника Держекоінспекції Сєряковою І.А, пояснення в.о. начальника Держекоінспекції від 13.09.2011, пояснення заступника начальника Держекоінспекції Сєрякової І.А від 13.09.2011.

Крім того, судом встановлено, що 29.12.2011 Держекоінспекцією було подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з ПАТ «Запоріжкокс» 32736,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позовна заява була повернута Держекоінспекції у зв'язку з несплатою судового збору.

Також судом досліджені наявні в матеріалах справи:

- договори про надання платних послуг екологічного характеру, укладені між Держекоінспекцією та іншими суб'єктами господарювання, пунктом 3.2. яких встановлено, зокрема, визначення радіаційного стану залізничного вагону, цистерни, платформи та вантажу у розмірі 96,00 грн., в т.ч. ПДВ 16,00 грн. за один вимір;

- рахунки, виставлені позивачем на адресу ВАТ «Запоріжкокс» № 223 від 05.02.2011, № 374 від 11.03.2011, № 530 від 08.04.2011, № 839 від 06.06.2011, № 973 від 29.06.2011;

- акти виконання робіт до договору № 541 від 30.12.2010 без номера та дати, які не підписані представниками сторін.

Не погоджуючись з п. 2 Вимоги позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п. 2 Вимоги від 28.09.2011.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 № 1430 затверджено перелік платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватися територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів. Переліком передбачено виконання робіт з визначення радіаційного стану територій, об'єктів, будівельних матеріалів, радіаційного забруднення металобрухту та вантажів, які за своїми природними властивостями мають рівень радіоактивності вищий за допустимі норми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.1998 № 999 затверджено порядок здійснення екологічного контролю експортних партій брухту чорних і кольорових металів територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів (далі - Порядок), який розроблено з метою попередження випадків вивезення їх за межі України з перевищенням норм радіоактивного випромінювання та забезпечення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства і норм екологічної безпеки.

Порядок визначає правила здійснення територіальними органами Мінекоресурсів екологічного контролю експортних партій брухту чорних, кольорових, інших металів та металокераміки (далі - металобрухту) на наявність хімічного чи радіоактивного забруднення.

Відповідно до Загальних положень Порядку екологічному контролю підлягає кожна експортна партія металобрухту. Партією вважається вантаж, що направляється одночасно на адресу одного отримувача, у складі однієї відправки від одного відправника.

Додатком 6 до Порядку затверджено розміри зборів за здійснення екологічного контролю експортних партій металобрухту, відповідно до якого партія, як одиниця виміру та розмір зборів у гривнях, залежить від тоннажу.

Спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 110/73 від 15.03.2002 затверджено розміри плати за надання послуг територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - наказ № 110/73 від 15.03.2002).

Пунктом 2.3 наказу № 110/73 від 15.03.2002 встановлено, що розмір плати за виконання робіт з визначення радіаційного стану територій, об'єктів, будівельних матеріалів, радіаційного забруднення металобрухту та вантажів, які за своїми природними властивостями мають рівень радіоактивності вищий за допустимі норми становить 20 - 85 грн. у залежності від обсягів і складності (за один вимір).

За змістом ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Як встановлено ч. 2 ст. 67 Господарського кодексу України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 № 507-XII вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Суд зауважує, що Акт від 20.09.2011 № 070/0013 підписаний позивачем без заперечень. Крім того, позивач листом від 26.07.2011 № 1370/03 звертався до ПАТ «Запоріжкокс» з пропозицією укласти додаткову угоду до договору від 22.12.2010 № 2749/541 та позивачем було подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву від 27.12.2011 № 2764/03 про стягнення з ПАТ «Запоріжкокс» 32736,00 грн., що свідчить про вжиття Держекоінспекцією заходів для виконання п. 2 Вимоги відповідача від 28.09.2011.

Таким чином, суд, проаналізувавши норми законодавства, наказ Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971, яким затверджено бланк договору про надання платних послуг екологічного характеру, укладені за затвердженими бланками чисельні договори Держекоінспекції з іншими суб'єктами господарювання, приходить до висновку, що договір від 22.12.2010 № 2749/541 між Держекоінспекцією та ПАТ «Запоріжкокс» укладено в порушення вимог Розмірів плати за надання послуг територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України і Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України від 15.03.2002 № 110/73 та наказу Держекоінспекції від 17.11.2010 № 971.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак