Ухвала суду № 24736912, 07.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/1770/12

Рядок статзвіту -8.2.1

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Ужгород

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

05 червня 2012 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про витребування з ДПІ у Рахівському районі копії рішення про результати розгляду скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 20 січня 2011 року №55/9/10-025 та копії матеріалів, що стали підставою для його прийняття, визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень -рішень ДПІ у Рахівському районі: №000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 186520 гривень, №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04 листопада 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 53788 гривень 05 копійок, №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154483 гривень 50 копійок, в тому числі основного платежу -102989 гривень, штрафних санкцій -51494 гривень 50 копійок, №000171/1751 496/10/17-00/1960 від 04 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 640 гривень, №000169/1751 4988/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 34069 гривень 77 копійок, в тому числі основного платежу 11356 гривень 59 копійок, штрафних санкцій -22713 гривень 18 копійок, №000172/1751 494/10/17-00/1958 від 04 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1182 гривень 51 копійок, №000172-1/1751 4955/10/17-00/1959 від 04 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1888 гривень 57 копійок, №000173/1751 492/10/17-00/1956 від 04 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 236 гривень 43 копійок.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: №000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року, №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04 листопада 2010 року, №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року, №000171/1751 496/10/17-00/1960 від 04 листопада 2010 року, №000169/1751 4988/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року, №000172/1751 494/10/17-00/1958 від 04 листопада 2010 року, №000172-1/1751 4955/10/17-00/1959 від 04 листопада 2010 року, №000173/1751 492/10/17-00/1956 від 04 листопада 2010 року..

Дані податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області можуть породжувати підстави для зміни майнового стану суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно, оскарження податкових повідомлень -рішень: №000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року, №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04 листопада 2010 року, №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року, №000171/1751 496/10/17-00/1960 від 04 листопада 2010 року, №000169/1751 4988/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року, №000172/1751 494/10/17-00/1958 від 04 листопада 2010 року, №000172-1/1751 4955/10/17-00/1959 від 04 листопада 2010 року, №000173/1751 492/10/17-00/1956 від 04 листопада 2010 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Така позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано в якості документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру квитанцію № 5 від 05.06.2012 року, згідно якої судовий збір сплачено в розмірі 32 гривень 19 копійок, тобто сплачено судовий збір не в належному розмірі.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення даних недоліків, позивачу слід подати суду документ про сплату судового збору, сплачений у відповідному розмірі на належні реквізити та надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 113 гривні 81 копійок (з врахуванням вже сплаченої суми позивачем в розмірі 32 гривень 19 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

призначення платежу:

«Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа)».

Реквізити для сплати:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області,

МФО 812016

Рахунок отримувача: 31210206784002

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 27 червня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.