Рішення № 24736251, 18.07.2011, Старобільський районний суд Луганської області

18.07.2011

Справа 2-638

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого Воронкіна О.А.,

при секретарі Григоренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО -страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 46 790, 55 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 грудня 2006 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 0114127 майнових інтересів власника автомобіля „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 листопада 2007 року в м. Києві на Дніпровському шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Ford", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль „ Сhevrolet Lacetti ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту № 3234/15363 товарознавчого дослідження від 11 грудня 2007 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „ Сhevrolet Lacetti ", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить -46 954,75 грн. 16 січня 2008 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 15363, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 46790,55 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 114127 страхування транспортних засобів від 26 грудня 2006 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 16 січня 2007 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 690 грн. від 21 січня 2008 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатила страхувальнику страхове відшкодування за ремонт „ Сhevrolet Lacetti ", реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 46 790,44 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 46 790,55 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не наддав.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Осадчий А.М. не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки."

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

26 грудня 2006 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 0114127 майнових інтересів власника автомобіля „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно рішення Голосіївського районного суду від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно розрахунку страхового відшкодування № 15363 від 16 січня 2008 року сума відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 становить 46 709 грн., 55 коп.

Згідно акту товарознавчого дослідження № 3234/15363 від 11.12.2007 року вартість матеріального збитку власнику автомобіля „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 46 954 грн., 75 коп.

Питання про розподіл судових витрат вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст.993,1187,1191ЦКУкраїни, ст. ст. 10, 11, 60, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 46 790,55 гривень, 04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффазен Банк Аваль»МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»витрати на оплату державного мита в розмірі 467,91 грн., та витрати на оплату інформаційних послуг в розмірі 120,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Воронкін