Рішення № 24736224, 08.06.2011, Старобільський районний суд Луганської області

08.06.2011

Справа 2-162

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального шкоди і компенсації за моральну шкоду, завданої злочином,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального шкоди і компенсації за моральну шкоду, завданої злочином. В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою Старобільського районного суду Луганської області від 7 вересня 2010 року провадження по кримінальній справі в відношенні обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 закрите на підставі ст. 6 п. 4 КПК Україні та на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року.

По даній судовій справі вона була визнана потерпілою від злочину. В результаті закриття кримінальної справи, заявлений позов про відшкодування майнової та моральної шкоди по справі був залишений без розгляду, та судом роз'яснено про можливість звернення до суду про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

10 серпня 2008 року приблизно о 14 годині, вона разом з своєю сім'єю, та друзями знаходилася на відпочинку в районі проведення змагань біля обладнаної на території Підгорівської сільської ради траси, де проводився 5 етап Чемпіонату України по автомобільному кросу в с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області. Ми розташувалися неподалеку від траси де проходили змагання, де нам було дозволено організаторами змагань та працівниками міліції.

Вона знаходилася біля палатки, коли побачила, що прямо на її приватний автомобіль ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, вилетів з траси автомобіль, одного з учасників змагання, який заїхав на палатку де вони відпочивали, при цьому завдав ушкоджень декільком громадянам, та врізався і значно пошкодив її автомобіль. Завдані збитки, згідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 8606 грн. Після скоєння аварії її автомобіль був доставлений на штрафний майданчик Старобільського РВ УМВС, де він знаходився до лютого 2009 року.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі. На час скоєння пригоди вона являлася приватним підприємцем і використовувала власний автомобіль для поїздок для торгівлі по області, а також придбання товару. Після аварії автомобіль був затриманий, вона не змогла працювати, при цьому втратила частину доходу.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України, суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати збитки в повному обсязі. Ремонт автомобіля вона вже зробила, тому просить відшкодувати її в грошовому вираженні.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала від пошкодження речі, доходи, які особа реально могла одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вона була зареєстрована приватним підприємцем. З серпня 2008 року продовжували платити плату за патент, сподіваючись на швидкий розгляд справи, витрачаючи щомісяця по 100 грн., та задекларувала на кінець 2008 року 2800 грн. доходу, при цьому понесла витрати на вказану суму всього 3200 грн., всього завдано майнової шкоди в сумі 11806 грн.

Окрім майнової шкоди їй завдана моральна шкода, через перенесення морального страждання в разі пошкодження власного автомобіля. Вона не могла активно вести свою життєдіяльність, перенесла через це моральні страждання, з'явилося безсоння, були втрачені життєві сосунки. Вона вважає, що компенсація за моральну шкоду складає в грошовому вираженні 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не наддав.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та просила суд винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 11806 грн., а також стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану їй моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-214/2010 р., перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, як в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, так і в частині стягнення з відповідача компенсації за завдану їй моральну шкоду підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 7 вересня 2010 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 у скоєнні злочину по ч. 2 ст. 367 КК України, було закрито на підставі акта амністії, що є нереабілітуючими обставинами.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 39/2 від 5 лютого 2009 року вартість матеріальних збитків, нанесених власнику дорожно-транспортного засобу державний номер НОМЕР_1, з урахуванням вартості відновного ремонту і втрати товарної вартості, складає 8606 грн. (т. 2 а.с. 187-191 кримінальної справи № 1-214/2010 р.).

Позивач була зареєстрована приватним підприємцем. З серпня 2008 року, не працюючі, продовжувала платити плату за патент, витрачаючи щомісяця по 100 грн., та задекларувала на кінець 2008 року 2800 грн. доходу, при цьому понесла витрати на суму 3200 грн. Всього завдано матеріальної шкоди в сумі 11806 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає, що моральна шкода завдана позивачеві полягає у душевних стражданнях, понесених їй в результаті пошкодження автомобіля. Вона не могла активно вести свою життєдіяльність.

При призначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., відповідає моральним стражданням позивача.

Питання про розподіл судових витрат вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 23, 79, 88, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-233 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального шкоди і компенсації за моральну шкоду, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у сумі 11806 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 618 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК м. Старобільськ Луганської області (р/р 31210259700331, код 24048483, МФО 804013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.